хх.хх.хх г. Челябинск Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников, при секретаре Руденко Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Красниковой Е.А., представителя потерпевшего ЧМ. защитника подсудимого – адвоката Колбышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ЛОГИНОВСКОГО ГА, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Логиновский Г.А., находясь на территории ...», хх.хх.хх в утреннее время в районе контрольно - пропускного пункта «...», имеющего юридический адрес - г..., обнаружил 7 мешков с металлом серебристо - серого цвета, а именно феррохромом марки ФХ800 - 900А в количестве 4 100 кг, стоимостью 60971 рубль 00 копеек с учетом НДС за одну тонну, на общую сумму 149979 рублей 46 копеек с учетом НДС, принадлежащие ... После этого с целью тайного хищения чужого имущества в неустановленное в ходе предварительного следствия время и в неустановленном в ходе предварительного следствия месте с целью беспрепятственного вывоза обнаруженного имущества ... подготовил тайник в ..., арендованной у БАВ., не осведомленного о преступных намерениях Логиновского Г.А. Продолжая реализацию преступного умысла, Логиновский Г.А. хх.хх.хх в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут из корыстных побуждений и с целью тайного хищения феррохрома марки ФХ800 - 900А в количестве 4100 кг, стоимостью 60971 рубль 00 копеек с учетом НДС за одну тонну, на общую сумму 249979 рублей 46 копеек с учетом НДС, принадлежащего ... умышленно, используя бланк заявки на выполнение работ ... с реквизитами прошлых лет, то есть заведомо недействительный, получил ... разовый пропуск на территорию ... после чего хх.хх.хх на ... из корыстных побуждений проследовал на территорию вышеуказанного предприятия к месту складирования вышеуказанного феррохрома, принадлежащего ... После этого с помощью неустановленного лица Логиновский Г.А. погрузил 7 мешков с феррохромом марки ФХ800-900А общим весом 4100 килограмм, стоимостью 60971 рубль 00 копеек с учетом НДС за одну тонну, на общую сумму 249979 рублей 46 копеек с учетом НДС, принадлежащий ... в заранее оборудованный тайник, расположенный в кузове вышеуказанного автомобиля, с целью последующего хищения и сдачи в приемный пункт лома металла за деньги. В довершение преступного умысла, Логиновский Г.А., находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, в тайнике кузова которого находился феррохром, ... для выезда с территории ... Однако Логиновский Г.А. довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по собственному усмотрению, по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку хх.хх.хх в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ... при досмотре вышеуказанного автомобиля ... тайник с феррохромом марки ФХ800 - 900А в количестве 4100 кг, стоимостью 60971 рубль 00 копеек с учетом НДС за одну тонну, расфасованным в 7 мешков, весом 537 килограмм, 672 килограмма, 509 килограмм, 645 килограмм, 612 килограмм, 526 килограмм и 557 килограмм в каждом мешке соответственно, а также 42-мя килограммами вышеуказанного феррохрома без какой-либо упаковки, на общую сумму 249979 рублей 46 копеек с учетом НДС, принадлежащим ... был обнаружен. Своими преступными действиями Логиновский Г.А. намеревался причинить ... материальный ущерб на общую сумму 249979 рублей 46 копеек с учетом НДС. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Логиновский Г.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, не признав наличие предварительного сговора с неустановленным лицом, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д. 63-67) когда он пояснял следующее. хх.хх.хх он через забор проник на территорию ... ... Когда проходил мимо заброшенного здания, то увидел торчащий из металлической будки мешок. Заглянув, увидел в будке мешки с металлом. Решил его похитить. В хх.хх.хх на парковке ... куда он подъезжал на арендованной у Б, автомашине в поисках подработки, он нашел бланк заявки с подписями и печатями на въезд на территорию ... Решил им воспользоваться с целью хищения ранее обнаруженного металла. хх.хх.хх встретился с Б. у проходной, чтобы отдать Б. деньги за аренду автомобиля. При встрече попросил Б. заполнить заявку на въезд ..., объяснив, что нашел подработку. Б. под его диктовку заполнил заявку, с которой он, Логиновский, прошел в бюро пропусков, где получил пропуски на автомобиль и на себя. Въехал на территорию ..., где остановил проезжавший мимо кран и водитель крана за 2000 рублей загрузил мешки в тайник в кузове автомобиля, который он обнаружил в автомобиле незадолго до этого. Когда подъезжал к проходной на выезд с комбината, то увидел Б., который сел к нему в автомобиль, сказав, что он забыл ключи от дома у него в машине. Б. забрал ключи и вышел, а он, Логиновский, подъехал к проходной, где во время досмотра был обнаружен тайник и мешки с металлом. Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается собранными в судебном заседании доказательствами. Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ЧМП пояснила, что ферросплавы ... закупаются и хранятся в цехах в определенных местах. Из какого цеха был похищен феррохром, неизвестно. Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.. пояснил, что примерно с хх.хх.хх года он сдавал принадлежащий ему автомобиль ... Логиновскому, который выплачивал ему ежемесячно определенную сумму. хх.хх.хх он встретился с Логиновским у ... где Логиновский отдал ему деньги, а также попросил заполнить бланк заявки на въезд на территорию .... Для чего ему нужная была заявка, он не спрашивал, на заявке уже стоял штамп. После этого они разошлись. Потом он, Б., обнаружил, что оставил свои ключи от квартиры в машине. По пропуску, который остался у него, Б., с того времени, когда он работал ..., он прошел на .... Логиновского не нашел и стал возвращаться, когда увидел Логиновского. Он сел к нему в автомобиль, забрал ключи и пешком вышел с территории ... О краже узнал вечером от приехавших сотрудников милиции. О наличии в автомобиле тайника ему ничего не известно, автомобиль покупал бывший в употреблении, его техническим обслуживанием и ремонтом занимался Логиновский. Допрошенный в судебном заседании ... К. пояснил, что подпись в заявке на въезд автомобиля на ... от его имени выполнена не им. В хх.хх.хх году использовались другие бланки заявок, а бланком, которым воспользовался Логиновский, пользовались ранее. Заявки, которые выдает их отдел, подписываются либо им, К., либо начальником отдела и регистрируются в журнале. Заявка №, по которой Логиновский получил пропуск, в журнале не зарегистрирована, но в тот день у них выдавались пропуска с номером примерно №. На основании заявок в бюро пропусков выдают пропуска, по которым физические лица и транспорт въезжает на территорию .... Допрошенная в судебном заседании ... КМ пояснила, что на основании заявки № она выдавала пропуска на автомобиль и на водителя. Помнит, что сначала на пропуске не был номера, и она отсылала водителя поставить номер, затем она посылала водителя в службу режима и после того, как пропуск подписал зам. начальника службы по режиму, она выдала пропуска. Допрошенный в судебном заседании охранник частной охранной организации ... Л. пояснил, что находился на дежурстве, осуществлял контроль и досмотр выезжающих с территории ... транспортных средств. Когда подъехал автомобиль ... и он, Л., стал простукивать борта будки автомобиля, то у него возникли подозрения, и он стал промерять размеры будки снаружи и внутри. Оказалось, что длина будки внутри примерно на 90 см. меньше, чем снаружи, что свидетельствовало о наличии тайника. После этого автомобиль был отогнан от проходной на парковку, после чего при осмотре автомобиля в кузове автомобиля был обнаружен тайник, в котором находились мешки с металлом. Допрошенные в судебном заседании ... Ф. и ... Г.., осуществлявшие вместе с Л. досмотр выезжавших автомобилей, дали аналогичные показания относительно обстоятельств задержания Логиновского и обнаружения тайника в кузове автомобиля. Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля А.. (л.д. 134-136) следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля, в будке которого была обнаружена ниша, из которой были изъяты мешки с металлом, было произведено взвешивание и из мешков взяты образцы металла. Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Н.., оперативного дежурного отдела милиции, (л.д. 75-76) следует, что при досмотре автомобиля была выявлена разница длины будки автомобиля с внешней и внутренней стороны на 93 см. В верхней части будки рядом с кабиной была обнаружена ниша, в которой были обнаружены мешки с металлом, который был взвешен и были взяты образцы. Вина Логиновского Г.А.. в совершении преступления подтверждается также: - заявлением ... КВ., в которой последний сообщил о совершенной попытке хищения 4100 кг. Феррохрома, принадлежащего ... хх.хх.хх (л.д. 8); - протоколом явки с повинной Логиновского Г.А. (л.д. 9), в которой Логиновский Г.А. сообщил, что хх.хх.хх на автомашине ... заехал на территорию ... чтобы похитить ранее обнаруженный металл. Металл положил в мешки, которые погрузил в тайник автомобиля с помощью автокрана и поехал на выезд с территории ... На ... он (Логиновский Г.А.) был задержан сотрудниками охраны, которые обнаружили и изъяли похищенный металл. - рапортом оперативного дежурного отдела милиции № 8 УВД по г. Челябинску Н. (л.д. 11), согласно которому хх.хх.хх на ... при досмотре автомашины ... был обнаружен тайник, в котором находился металл серебристого цвета. - протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх (л.д. 12-17) - территории ..., в ходе которого был изъят лом металла серебристо - серого цвета в количестве 4100 кг, автомашина ... - сохранной запиской (л.д. 18), согласно которой ... Ч.. приняла хх.хх.хх от ст. дознавателя ОД ОМ № 2 УВД по г. Челябинску З. на ответственное хранение лом металла в виде больших кусков серебристо - серого цвета, неправильной формы в семи «биг - бегах» и двух маленьких бумажных мешках, общим весом 4100 кг. - сохранной запиской, согласно которой хх.хх.хх на склад службы режима ... на ответственное хранение был принят автомобиль ... - актом изъятия от хх.хх.хх (л.д. 27), согласно которому у Логиновского Г.А. были изъяты свидетельство о регистрации ТС на автомашину ... ...; ключи от вышеуказанной автомашины; рукописная доверенность на управление транспортным средством; разовый пропуск № и разовый пропуск № на въезд на территорию ... - актом изъятия от хх.хх.хх (л.д. 30), согласно которому у К.. была изъята заявка № от хх.хх.хх на въезд на территорию ... - протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх (л.д. 34-36) - территории ... в ходе которого Логиновский Г.А. указал место обнаружения им лома металла серебристо - серого цвета в количестве 4100 килограмм. - протоколами испытаний № из ... согласно которым предоставленные для спектрального анализа образцы металла являются феррохромом. (л.д. 37-45) - справкой о стоимости по состоянию на хх.хх.хх года (л.д. 46), согласно которой стоимость феррохрома ФХ800 - 900А в количестве 4100 кг составляет 249979 рублей 46 копеек с учетом НДС, из расчета стоимости в 60971 рубль 00 копеек с учетом НДС за одну тонну (1000 килограмм). - протоколом осмотра документов - заявки № от хх.хх.хх на въезд на территорию ... разового пропуска № и разового пропуска №. (л.д. 86-89) Обсуждая вопрос квалификации действий Логиновского Г.А., суд приходит к следующим выводам. Факт покушения на кражу металла, а также количество и стоимость металла, бесспорно установлены, никем в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривались. В тоже время признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так доводы Логиновского Г.А. о том, что кражу он совершал один, не опровергнуты. Предположения о том, что ему кто-то помогал в совершении кражи, при отсутствии объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Б., который заполнял заявку, к уголовной ответственности не привлечен, а является по делу свидетелем. Неустановленный водитель крана, погрузивший мешки в автомобиль под управлением Логиновского, также не указан в тексте обвинения, как действующий по предварительному сговору с Логиновским. С учетом изложенного, а также с учетом того, что в прениях государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору», суд исключает из обвинения Логиновского Г.А. указанный признак. Кроме того, суд не соглашается с доводами государственного обвинителя и представителя потерпевшего о том, что в действиях Логиновского Г.А. имело место незаконное проникновение в помещение или иное хранилище. В судебном заседании действительно установлено, что Логиновский Г.А. проник на охраняемую территорию ... с помощью поддельного пропуска. В тоже время Логиновский утверждал, что мешки с металлом он нашел не в специально приспособленном для хранении товарно-материальных ценностей хранилище, а в незапертой металлической будке возле заброшенной проходной завода. Допрошенная в судебном заседании дознаватель З.., проводившая осмотр с участием Логиновского, который указывал место обнаружения металла, пояснила, что Логиновский указал на заброшенный металлический туалет, разделенный на два отсека, расположенный возле заброшенной проходной завода недалеко от внутризаводской дороги. Данный туалет не был предназначен для хранения товарно-материальных ценностей. Таким образом, в судебном заседании не добыто доказательств того, что Логиновский Г.А. похитил металл из цеха либо какой-либо специально приспособленной для хранения ТМЦ и огороженной площадки либо иного помещения. Хищение металла с территории юридического лица, но не со специально огороженной на этой территории площадки для хранения ТМЦ не образует признака хищения с проникновением в хранилище, так как территории предприятия не может сама по себе рассматриваться как хранилище, поскольку на указанной территории имеется множество различных помещений и площадок для хранения ТМЦ. В связи с изложенным суд исключает из обвинения Логиновского Г.А. также признак незаконного проникновения в помещение или хранилище и его действия квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении Логиновскому Г.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности. Смягчающими наказание Логиновского Г.А. обстоятельствами являются полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание Логиновского Г.А. обстоятельств суд не усматривает. С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, наличия смягчающих, наличия у Логиновского Г.А. постоянного места жительства и работы, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что исправление и перевоспитание Логиновского Г.А. возможно без изоляции от общества и наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст. 62 и 66 УК РФ. При этом с учетом обстоятельств совершения преступления суд полагает необходимым назначить Логиновскому Г.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Вещественное доказательство – автомобиль подлежит возврату собственнику – Б.., в связи с тем, что Б.. к уголовной ответственности за данное преступление не привлечен, а соответственно не может быть лишен собственности, которая использовалась для совершения преступления не с его ведома. Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ЛОГИНОВСКОГО ГА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Логиновскому Г.А, считать условным, установив ему испытательный срок один год шесть месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Логиновскому ГА до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - феррохром марки ФХ800 - 900А в количестве 4100 кг, хранящийся в службе режима ... оставить в распоряжении ... - разовые пропуска № возвратить ..., а в случае отказа ... от их получения, уничтожить; - заявку № хранить при деле; - автомобиль марки ... хранящийся на складе службы режима ... возвратить Б., хх.хх.хх года рождения. На приговор могут быть поданы жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Ю.В. Винников