хх.хх.хх г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в лице

председательствующего - судьи Юламанова Т.М.

при секретаре Чесноковой Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Бандуровской Е.В.

потерпевших: З.В.З.

Д.Н.Т.

Х.Ж.С.

подсудимой Огаревой Л.Р.

защитника – адвоката Мухамадиевой О.В. (регистрационный № 74/1352),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 Металлургического районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации

Огаревой Л.Р., родившейся хх.хх.хх года в

..., зарегистрированной и прожи-

вающей по адресу: ...

...

...

...», не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318; 319 УК РФ

у с т а н о в и л :

Огарева Л.Р. органами предварительного следствия обвиняется в том, что она хх.хх.хх г. около 19 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле д.... по ул...., нарушила общественный порядок. Тем самым, она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. После этого, Огарева Л.Р. была задержана сотрудниками УВО при УВД по г. Челябинску З.В.З.., Д.Н.Т.., Х.Ж.С.., которые находились в форменном обмундировании и при исполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и общественности безопасности. После этого сотрудники УВО при УВД по г. Челябинску З., Д., Х., потребовали от Огаревой Л.Р. прекратить свои противоправные действия и проехать в ОМ № 2 УВД по г. Челябинску для установления ее личности, а также составления протокола об административном правонарушении. На что Огарева Л.Р. ответила отказом. В этот момент сотрудники УВО при УВД по г. Челябинску З. и Х., находясь на участке местности у д.... по ул.... того же района, и они же, действуя в соответствии со ст.20 Федерального закона за № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г., правомерно применили в отношении Огаревой Л.Р. физическую силу, и после этого поместили ее в салон служебной автомашины.

В это же время у Огаревой Л.Р. возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья сотрудников милиции З. и Х.. При этом Огаревой Л.Р. достоверно было известно, что З. и Х. являются сотрудниками милиции и находятся при исполнении возложенных на них должностных обязанностей.

В этот же день и в этом же месте Огарева Л.Р., осуществляя свои преступные намерения, находясь в салоне служебной автомашины, ногами нанесла не менее трех ударов в область головы и туловища Х., а затем она же укусила за предплечье последнего. В результате чего Х. испытал физическую боль. Она же причинила физическую боль сотрудникам УВО при УВД по г. Челябинску З. и Д.. В этот же день и в это же время Огарева, находясь в салоне служебного автомобиля, высказала в адрес сотрудников УВО при УВД по г. Челябинску З., Д. и Х. оскорбления. При этом ей достоверно было известно, что последние являются представителями власти и находятся при исполнении возложенных на них должностных обязанностей.

Действия Огаревой Л.Р. органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также и по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшие З.В.З.., Д.Н.Т.., Х.Ж.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Огаревой Л.Р. в связи с примирением с последней на основании ст. 25 УПК РФ, указав, что Огарева Л.Р. загладила причиненный им всем троим моральный вред, а кроме того, она им всем троим возместила полностью материальный ущерб, и претензий к подсудимой Огаревой Л.Р. у них всех троих не имеется.

Подсудимая Огарева Л.Р. и адвокат Мухамадиева О.В. согласились с ходатайствами потерпевших З.В.З.., Д.Н.Т.., Х.Ж.С.., и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в соответствии с нормами ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Кроме того, Огарева Л.Р. пояснила, что последствия прекращения дела в отношении нее по не реабилитирующему основанию понятны, свою вину в совершении преступлений признает полностью и раскаивается.

Государственный обвинитель Бандуровская Е.В. просила суд в удовлетворении ходатайства потерпевших З.В.З.., Д.Н.Т. и Х.Ж.С. отказать, поскольку, как она указала, данным преступлением затронуты не только интересы потерпевших З.В.З.., Д.Н.Т.., Х.Ж.С.., но и государственные интересы, кроме того, преступление совершено в отношении представителей власти, и при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшими З.В.З.., Д.Н.Т.., Х.Ж.С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Огаревой Л.Р. в связи с примирением сторон не имеется по следующим основаниям:

Преступления, в совершении которых обвиняется Огарева Л.Р., на основании ч.3 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории соответственно преступлений небольшой и средней тяжести, она ранее не судима, а кроме того, потерпевшие З.В.З.., Д.Н.Т.., Х.Ж.С. добровольно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Огаревой Л.Р. в связи с примирением сторон. По этой причине доводы государственного обвинителя не могут быть приняты во внимание.

У суда оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшими З.В.З.., Д.Н.Т.., Х.Ж.С. о прекращении уголовного дела в отношении Огаревой Л.Р. в связи с примирением сторон не имеется.

Ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не ставит возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими З.В.З.., Д.Н.Т.., Х.Ж.С. в зависимости отнесения преступления к той или иной главе УК РФ, в связи с чем, доводы государственного обвинителя о том, что уголовное дело не может быть прекращено по причине того, что совершенными Огаревой Л.Р. преступлениями затронуты не только интересы потерпевших, но и государственные интересы, кроме того, преступления в данном конкретном случае совершенные в отношении представителей власти, и при исполнении ими своих должностных обязанностей, не могут быть приняты во внимание.

Иная трактовка указанных норм Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ привела бы к нарушению права потерпевших на примирение с подсудимой и соответственно нарушению права подсудимой на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, тем более с учетом того, что преступления, предусмотренные ч.1 ст. 318; 319 УК РФ, являются преступлениями, отнесенными соответственно к категории преступлений средней и небольшой тяжести. При ином подходе невозможность примирения с потерпевшими по преступлениям средней и небольшой тяжести, совершенным умышленно, явно не соответствовало бы принципу справедливости (ст. 6 УК РФ), поскольку позволяло бы в тоже время прекращать уголовные дела по преступлениям, отнесенным к преступлениям средней и небольшой тяжести, но совершенным умышленно.

Что касается доводов государственного обвинителя Бандуровской Е.В. о том, что дело не может быть прекращено в отношении подсудимой Огаревой Л.Р., поскольку совершенными ей преступлениями затронуты не только интересы потерпевших, но и государственные интересы, кроме того, преступления совершены в отношении представителей власти, и при исполнении ими своих должностных обязанностей, то суд не может их принять во внимание, т.к. указанные последствия являются квалифицирующим признаком самого преступления и повторно указанные обстоятельства при разрешении дела учитываться не могут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевшие З.В.З.., Д.Н.Т.., Х.Ж.С. настаивают на прекращении уголовного дела за примирением, они не имеют к подсудимой Огаревой Л.Р. никаких материальных претензий, подсудимая на сегодняшний день занимается общественно полезным трудом, ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, преступления, совершенные ей, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, совершенным ей умышленно, а также учитывая личность подсудимой Огаревой Л.Р., характеризующейся положительно, суд полагает возможным прекращение данного уголовного дела за примирением подсудимой Огаревой Л.Р. с потерпевшими З.В.З.., Д.Н.Т.., Х.Ж.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Огаревой Л.Р., родившейся хх.хх.хх года в г..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318; 319 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими З.В.З.., Д.Н.Т.., Х.Ж.С.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Огаревой Л.Р. отменить после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить Огаревой Л.Р., потерпевшим З.В.З.., Д.Н.Т.., Х.Ж.С. и государственному обвинителю.

На постановление может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья Юламанов Т.М.