хх.хх.хх г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Руденко Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,

защитника подсудимого – адвоката Медведева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх,

подсудимого Елизарова Е.А.,

потерпевшего МАР.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ЕЛИЗАРОВА ЕА, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

хх.хх.хх Елизаров Е.А., находясь в квартире А по адресу: г..., в ... ..., около 16 часов, воспользовавшись отсутствием в квартире МАР. и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества осмотрел комнату МАР., где под кроватью на коробке обнаружил ноутбук «HP Pavilion dv 6-3102er», после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, тайно похитил указанный ноутбук стоимостью 28000 рублей, принадлежащий МАР., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему МАР. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Елизаров Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания в качестве подозреваемого на предварительном следствии (л.д. 35-38), когда он пояснял, что пришел ..., решил похитить ноутбук ..., так как знал, что он прячет его под кроватью. Взял ноутбук, ушел из квартиры, продал похищенный ноутбук в Ленинском районе незнакомому мужчине, деньги потратил.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается собранными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший МАР. пояснил, что Елизаров Е.А., ..., иногда приходил к ним домой. хх.хх.хх он, МАР около 07 час. 20 мин. ушел на работу. Ноутбук находился под кроватью. Когда пришел домой около 21 часа, то обнаружил пропажу ноутбука. А.., которая всегда дома, сказала, что кроме Елизарова Е.А. никто к ним не приходил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель МЭП пояснила, что вечером от сына узнала о пропаже ноутбука. ..., А., пояснила, что приходил внук – Елизаров Е.А. Кроме него никто не приходил.

Из оглашенных в судебном заседания с согласия всех участников процесса показаний А.. на предварительном следствии (л.д. 21-22) следует, что хх.хх.хх днем приходил ... – Елизаров Е.А. Она, А.., периодически выходила из комнаты и что делал ..., она не видела. Около 21 часа вернулся ... – МАР., который обнаружил пропажу ноутбука, который он хранил под кроватью.

Вина Елизаров Е.А. в совершении преступления подтверждается также исследованными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от МАР., в котором он сообщил, что хх.хх.хх в период с 07 час. 15 мин. до 20 час. 50 мин. неустановленный преступник из ... тайно свободным доступом похитил принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх – ..., во время которого МАР. указал место хранения ноутбука, и при этом каких-либо повреждений на дверях и замке квартиры обнаружено не было (л.д.9-11);

- копией чека (л.д. 18), подтверждающей приобретение ноутбука хх.хх.хх за 28165 рублей;

- протоколом явки с повинной от хх.хх.хх, в которой Елизаров Е.А. указал, что хх.хх.хх пришел в квартиру ... А. и похитил ноутбук серебристого цвета, который продал в ... за 7500 рублей незнакомому человеку, вырученные деньги потратил на личные нужды (л.д.30).

Таким образом, действия Елизарова Е.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что ущерб обоснованно квалифицирован как значительный с учетом заработной платы потерпевшего, которая значительно меньше причиненного ущерба, того обстоятельства, что до настоящего времени МАР. в силу материальных затруднений не купил новый ноутбук взамен похищенного.

При назначении Елизарову Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает явку с повинной, а отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает, так как неснятая и непогашенная судимость Елизарова Е.А. по приговору от хх.хх.хх, по которой он отбывал наказание в виде лишения свободы, за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем рецидив в его действиях отсутствует, также как не образует рецидив в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ неснятая и непогашенная судимость по приговору от хх.хх.хх.

В тоже время с учетом личности Елизарова Е.А., имеющего две непогашенные судимости и совершившего новое преступление всего лишь через три месяца после осуждения за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания и освобождения из-под стражи в зале суда, что свидетельствует о противоправной наклонности личности Елизарова А.Е., с учетом того, что он и в период испытательного срока нарушил возложенные на него обязанности, не явившись один раз на регистрацию, с учетом отсутствия у Елизарова Е.А. постоянного места жительства и работы, суд полагает невозможным сохранение в отношении Елизарова Е.А. условного осуждения и считает, что исправление и перевоспитание Елизарова Е.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить Елизарову Е.А. наказание в виде лишения свободы и отменить условное осуждение по приговору от хх.хх.хх.

При этом необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ЕЛИЗАРОВА ЕА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от хх.хх.хх окончательно определить Елизарову Е.А. наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Елизарову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания Елизарову Е.А. исчислять с хх.хх.хх, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с хх.хх.хх по хх.хх.хх.

На приговор могут быть поданы жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Судья Ю.В. Винников