Дело № 1-113/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе :

председательствующего судьи Зуболомова А.М.,

при секретаре Дедиченко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Бандуровской Е.В.,

потерпевших Г.В.С.. и З.К.И.

подсудимых Салисова Р.Н. и Васильева И.А.,

адвокатов Урычевой Н.И. и Архиповой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации

Салисова Р.Н. ...

Васильева И.А., ...

...

...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

хх.хх.хх около 01.15 часов Салисов Р.Н. и Васильев И.А. находясь в автомобиле ... с транзитными государственными регистрационными знаками ... принадлежащим последнему, на перекрестке ... в Металлургическом районе г. Челябинска, увидели ранее незнакомых З.К.И. и Г.В.С. останавливающих попутные автомобили, после чего вступил между собой в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения имущества потерпевших, распределив роли. После этого Салисов Р.Н., остановил автомобиль и впустил в салон на заднее сиденье З.К.И. и Г.В.С. с которыми, желая ввести в заблуждение относительно истинных преступных намерений, договорился о доставлении за 200 рублей к ночному клубу ... расположенному в ... в Центральном районе г. Челябинска. С целью осуществления задуманного, Салисов Р.Н., управляя автомобилем, проехал во двор ... в Металлургическом районе г. Челябинска, где остановил автомобиль и заблокировал двери автомобиля, препятствуя выходу З.К.И. и Г.В.С. после чего соучастники поочередно высказали в адрес потерпевших требования передать всё имеющееся при них ценное имущество. Потерпевший Г.В.С. в силу агрессивного поведения Салисова Р.Н. и Васильева И.А. и отсутствия реальной возможности покинуть автомобиль, извлек из карманов своей одежды матерчатый кошелек, стоимостью 100 рублей, в котором находились 5 дисконтных карт материальной ценности не представляющие, 2 банковские карты ... материальной ценности не представляющие, на счете которых находились денежные средства в сумме 20 рублей, а также денежные средства в сумме 1540 рублей, и мобильный телефон «Nokia 1200», стоимостью 1000 рублей, с сим – картой «Tele 2», стоимостью 100 рублей, на абонентском счете которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, которые стал удерживать в руках. Салисов Р.Н., действуя согласованно с Васильевым И.А., выхватил из рук потерпевшего Г.В.С. кошелек, извлек из него денежные средства в сумме 1540 рублей, которые оставил при себе, после чего вернул кошелек с остальным содержимым потерпевшему. Далее Салисов Р.Н., действуя согласовано с Васильевым И.А., обнаружив, что их требования передачи ценного имущества З.К.И. не выполнил, путем разбойного нападения, с целью сломить волю последнего к сопротивлению и беспрепятственно завладеть имуществом, извлек из подлокотника, расположенного между передними сидениями вышеуказанного автомобиля, неустановленный в ходе предварительного следствия острый предмет и, с целью устрашения и подавления воли З.К.И. к сопротивлению, удерживая данный предмет в правой руке, замахнулся им в область колена левой ноги потерпевшего З.К.И. и высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, после чего соучастники вновь, поочередно высказали требование передать все ценное имущество. Потерпевший З.К.И. в силу сложившихся обстоятельств, реально воспринимая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, понимая возможность нанесения указанным острым предметом опасного вреда здоровью, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прекратил сопротивление, после чего Салисов Р.Н., удерживая одной рукой неустановленный в ходе предварительного следствия острый предмет, второй рукой, осмотрел карманы куртки потерпевшего З.К.И. и из внутреннего кармана куртки последнего извлек кошелек, стоимостью 2500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 250 рублей, банковская карта ... на счете которой находились денежные средства в сумме 8000 рублей, а также паспорт на имя З.К.И. водительское удостоверение на имя З.К.И. свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на автомобиль, которые оставил при себе. Затем Васильев И.А., указал Салисову Р.Н. о необходимости проверить накладные карманы брюк З.К.И. с целью обнаружения ценного имущества, после чего тот, следуя указаниям соучастника, осмотрел накладные карманы брюк З.К.И. и завладел сотовым телефоном «Nokia 6700», стоимостью 10000 рублей, с находящейся внутри сим-картой «Теле 2», ценности не представляющей, на абонентском счете которой находились денежные средства в сумме 416 рублей, с флэш – картой объемом памяти 2 Гб, стоимостью 400 рублей.

После того, как Салисов Р.Н. и Васильев И.А., рассмотрев похищенное у З.К.И. имущество, сложили кошелек, документы и мобильный телефон, на подлокотник между передними сиденьями автомобиля, З.К.И. желая вернуть похищенное, взял с подлокотника указанные выше вещи, но Васильев И.А., действуя из корыстных побуждений, выхватил из рук З.К.И. сотовый телефон и оставил при себе. Салисов Р.Н., получив требуемое имущество, разблокировал двери указанного автомобиля, позволив Г.В.С. выйти из указанного автомобиля, после чего, совместно с Г.В.С. покинул салон автомобиля, указав Васильеву И.А. на необходимость присмотра за потерпевшим З.К.И. Потерпевший Г.В.С. попросил Салисова Р.Н. вернуть похищенное Салисовым Р.Н. и Васильевым И.А. имущество. В то же время, потерпевший З.К.И. с целью избежать продолжения в отношении него преступных действий предпринял попытку покинуть салон автомобиля, однако Васильев И.А., вновь заблокировал двери указанного автомобиля, высказав в адрес З.К.И. требование не двигаться и угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае невыполнения его требования. Салисов Р.Н., выполнил просьбу потерпевшего Г.В.С. и вернул ранее похищенные им и Васильевым И.А. денежные средства в сумме 40 рублей потерпевшему Г.В.С. после чего указал соучастнику – Васильеву И.А. на необходимость выпустить потерпевшего З.К.И. из салона автомобиля, выполнил указание соучастника и вышел из салона автомобиля вместе с потерпевшим З.К.И. Находясь около автомобиля потерпевшие Г.В.С. и З.К.И. вновь попросили у Салисова Р.Н. и Васильева И.А. вернуть принадлежащее им имущество, на что Салисов Р.Н. и Васильев И.А., в целях удержания похищенного у Г.В.С. и З.К.И. имущества, желая окончательно сломить волю потерпевших к сопротивлению, совместно высказали угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в адрес потерпевших, после чего последние, опасаясь применения насилия, убежали с места совершения в отношении них преступления.

Салисов Р.Н. и Васильев И.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему З.К.И. материальный ущерб на общую сумму 10816 рублей и потерпевшему Г.В.С. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимый Салисов Р.Н. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что он и Васильев И.А. в ночь на хх.хх.хх ездили по Металлургическому району г. Челябинска на автомашине последнего, с целью заработать деньги частным извозом. Он находился за управлением. Они посадили ранее незнакомых Г.В.Ф. и Г.И.В. которым нужно было доехать до магазина ... затем взяли З.К.И. и Г.В.С., которых надо было доставить в ночной клуб, Васильев И.А. взял 200 рублей. З.К.И. и Г.В.С. вели себя как лица, принявшие наркотические средства, после чего он решил проверить есть ли у них еще наркотическое средство, при этом потребовал выдать все ценное, сказав, что если найдет, то поедем в милицию. Перед этим он съехал с дороги и заехал во дворы, чтобы не привлекать внимания, так как автомашина без номеров. Г.В.С. ему передал свои вещи, при этом он из кошелька взял 1540 рублей, все остальное вернул. После этого потребовал передать вещи от З.К.И. Когда тот передал вещи, осмотрел и ничего брать не стал, телефон положил на подлокотник в автомобиле. У кого-то из потерпевших нашел наркотическое средство и курительную трубку, которые забрал себе. Никаких угроз не было, ножа не применял, в сговор с Васильевым И.А. не вступал, так как тот употребил наркотическое средство, дремал на переднем сиденье и никаких действий не производил. Затем он и Г.В.С. вышли из машины, поговорили, договорившись обойтись без милиции. Он дал ему 40 рублей на такси. После этого вышел из машины З.К.И. и потерпевшие убежали. Они их не преследовали, телефон З.К.И. просто остался лежать в машине, после чего он унес к себе в квартиру. Считает, что потерпевшие говорят неправду, их так научили сотрудники милиции, которые хотели привлечь к уголовной ответственности его и Васильева И.А.

Подсудимый Васильев И.А. виновным себя в совершении преступления не признал, показав, что в темное время суток совместно с Салисовым Р.Н. выехали из дома на его автомашине, перед этим употребили наркотическое средство. Салисов Р.Н. находился за управлением, а он периодически засыпая, находился на переднем пассажирском сиденье. На одной из улиц они посадили в автомашину ранее незнакомых Г.В.Ф. и Г.И.В. до магазина ..., затем взяли З.К.И. и Г.В.С. Кто конкретно с кем общался, он не знает, помнит общий смех, а затем разговор про наркотическое средство. После этого видел, что потерпевшие передавали свои вещи Салисову Р.Н., у последнего видел курительную трубку и наркотическое средство, которые забрал у потерпевших. Он слышал, что Салисов Р.Н. говорил о милиции, но он на ... сказал, что не надо милиции. После этого потерпевшие вышли из машины и ушли, сам он выйти им из автомашины не препятствовал. Никаких противоправных действий не совершал, в сговор с Салисовым В.Н. не вступал. Потерпевшим не угрожал, ножа не видел, имущество не забирал. Считает, что потерпевших научили сотрудники милиции, поэтому так говорят. Действительно Г.И.В. ему передавала свой телефон для разговора, так как до этого он с него звонил матери, которая перезванивала.

Вина подсудимых Салисова Р.Н. и Васильева И.А. подтверждается следующими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Потерпевший Г.И.В. подтвердил, что хх.хх.хх он вместе с З.К.И. вышли из его дома и пошли на перекресток улиц ..., с целью остановить попутную машину и доехать до ночного клуба ... Им остановился автомобиль ... черного цвета. З.К.И. подошел к автомобилю и о чем-то разговаривал с водителем, после чего махнул ему рукой приглашая к автомобилю. Они сели на заднее сиденье автомобиля, при этом он справа с края заднего сиденья. В автомобиле находились ранее незнакомые Салисов Р.Н в качестве водителя и Васильев И.А., в качестве пассажира на переднем сиденье. На заднем сиденье за водительским сидением сидел незнакомый молодой человек, у которого на коленях находилась девушка. Когда они сели в автомобиль, Салисов Р.Н. попросил рассчитаться и З.К.И. передал тому за проезд деньги в сумме 200 рублей, которые взял Васильев И.А. Пока ехали, Васильев И.А. попросил у него мобильный телефон, для того, чтобы позвонить. Он передал телефон, после чего Васильев И.А. посмотрел телефон и вернул обратно. Салисов Р.Н. проехал во двор ..., где остановил машину и заблокировал все двери автомобиля. После этого, Салисов Р.Н. развернулся к нему и З.К.И. и потребовал, достать из карманов все ценное имущество. Васильев И.А. повторил требование Салисова Р.Н. и также потребовал достать из карманов все ценное имущество. Он, не умея драться и опасаясь того, что Салисов Р.Н. и Васильев И.А. могут применить в отношении него насилие, учитывая, что двери автомобиля заблокированы, достал из карманов одежды свой указанные в обвинении мобильный телефон и кошелек, в котором находились дисконтные карты и банковская карта, а также деньги в сумме 1540 рублей и удерживал в руках. Салисов Р.Н. выхватил кошелек, осмотрел содержимое и забрал деньги в сумме 1540 рублей, после чего вернул кошелек. Затем Салисов Р.Н. увидел, что З.К.И. ничего из карманов одежды не достал, повторил свое требование достать из карманов все ценное имущество, которое повторил Васильев И.А., а затем Салисов Р.Н. достал из подлокотника, расположенного между передними сидениями нож с коричневой рукояткой и блестящим лезвием, длиной около 10 см и 2-3 см шириной, и, удерживая данный нож в правой руке замахнулся в область колена левой ноги З.К.И. при этом спросил, хочет ли З.К.И. чтобы воткнул нож в колено. Васильев И.А. находился рядом, видел все происходящее и полностью поддерживал действия Салисова Р.Н. З.К.И. прекратил сопротивляться, после чего Салисов Р.Н. другой рукой осмотрел карманы куртки З.К.И. и из внутреннего кармана куртки достал кошелек. В этот момент Васильев И.А. сказал Салисову Р.Н. проверить содержимое боковых карманов брюк З.К.И. После этого Салисов Р.Н. извлек из левого бокового кармана брюк З.К.И. мобильный телефон. Все время, пока Салисов Р.Н. осматривал карманы одежды З.К.И. и доставал из карманов личное имущество З.К.И. во второй руке Салисова Р.Н. находился нож. Он и З.К.И. опасались, что Салисов Р.Н. или Васильев И.А. могут применить нож и причинить вред здоровью, поскольку Салисов Р.Н. и Васильев И.А. действовали вместе, вели себя агрессивно, как ему показалось, находились в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, место, где они остановились было безлюдным, помощи просить было не у кого. Затем Салисов Р.Н., засунул нож в рукав и вместе с Васильевым И.А. осмотрели документы, кошелек и телефон З.К.И. и положили все имущество З.К.И. на подлокотник между передними сидениями автомобиля. З.К.И. забрал находящиеся на данном подлокотнике кошелек и документы, а когда взял в руки свой мобильный телефон, Васильев И.А. выхватил телефон из рук. После этого он стал просить Салисова Р.Н. вернуть похищенные деньги и телефон З.К.И. но Салисов Р.Н. имущество не возвратил, а предложил ему выйти из салона автомобиля на улицу. Он согласился и вместе с Салисовым Р.Н. покинул салон автомобиля, при этом тот указал Васильеву И.А., чтобы присматривал за З.К.И. Находясь на улице, он вновь попросил Салисова Р.Н. вернуть похищенное имущество, на что тот передал ему 40 рублей и подал знак выпустить З.К.И. Васильев И.А. и З.К.И. вышли из салона автомобиля, совместно попросили вернуть остальное похищенное имуществ, на что те сказали, что сейчас изобьют их, после чего они убежали и сразу обратились в милицию. Незнакомый парень, находившийся в автомашине молчал, девушка вставляла комментарии, считает, что были знакомы с подсудимыми. Девушке на телефон поступали звонки и она после разговора, передавала телефон Васильеву И.А. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей, который возмещен. С подсудимыми виделся впервые. Материальных претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Потерпевший З.К.И. в судебном заседании дал показания полностью аналогичные показаниям потерпевшего Г.В.С. изобличая подсудимых Салисова Р.Н. и Васильева И.А. в совершении преступления. При этом З.К.И. указал, что угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, он воспринимал реально и опасался за свою жизнь. Преступными действиями подсудимых ему был причинен материальный ущерб на сумму 10816 рублей, который возмещен полностью, так как ему перед судебным заседанием был возвращен мобильный телефон. С подсудимыми виделся впервые. Материальных претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает.

На очных ставках проведенных на предварительном следствии между потерпевшими Г.В.С. и З.К.И. с одной стороны и подсудимыми Салисовым Р.Н. и Васильевым И.А. с другой, потерпевшие полностью подтвердили свои показания, изобличая последних в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре. При этом подсудимые отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.( т.1 л.д.168-170, 162-164, 171-173, 165-167)

Анализируя показания потерпевших Г.В.С. и З.К.И. суд отмечает, что они отличаются связностью и последовательностью. Причин, по которым потерпевшие, не имевшие и не имеющие перед подсудимыми Салисовым Р.Н. и Васильевым И.А. никаких имущественных обязательств, и ранее не состоявшие с теми в отношениях, не настаивающие на строгом наказании, могут оговаривать подсудимых, суд не усматривает. При этом сразу после совершения преступления потерпевшие обратились в органы внутренних дел, сообщили об обстоятельствах до задержания подсудимых, что свидетельствует о надуманности позиции последних, о влиянии на потерпевших сотрудников милиции.

Указанное, позволяет суду прийти к убеждению о соответствии показаний потерпевших фактическим обстоятельствам.

Свидетель К.Б.Н. подтвердил, что находясь на маршруте патрулирования в качестве милиционера УВО по г. Челябинску, в 16.00 часов хх.хх.хх из дежурной части получил сообщение, о том, что у здания ..., находится автомобиль ... черного цвета без государственных регистрационных номеров, которая находится в розыске за ОМ № 2 УВД по г. Челябинску. За данным автомобилем было установлено наблюдение младшим сержантом П.М.И. который в 16.10 часов сообщил, что к автомашине подъехал автомобиль ... №, из которого вышли четверо молодых людей, которые подошли к автомобилю ... Затем эти молодые люди сели в салон автомашины ... № и начали движение в сторону ... было принято решение о задержании и у ... указанная автомашина была задержана. Находившиеся в автомашине лица, в том числе подсудимые Салисов Р.Н. и Васильев И.А. были задержаны и доставлены в ОМ № 2 УВД по г. Челябинску.

Свидетель П.А.Б. показал, что хх.хх.хх он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при опознании потерпевшими подсудимых, при этом Г.В.С. и З.К.И. сразу узнали в них лиц, совершивших преступление. При опознании присутствовал второй понятой, статисты были похожи по всем параметрам на опознаваемых. Он расписался в протоколах, замечаний по составлению не имел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Р.Э. следует, что у него имеется автомобиль ... № государственный регистрационный знак №. хх.хх.хх около 15.00 часов или 16.00 часов ему на сотовый телефон позвонил Салисов Р.Н., которого он в хх.хх.хх подвозил с остановки общественного транспорта ... занимаясь частным извозом. Салисов Р.Н. попросил подъехать к ... к новым домам. В это время у него дома находился троюродный брат его гражданской жены - К.Е.А. которого он попросил сесть за управление автомобилем. Они сели в автомобиль и поехали к ... где его ожидали Салисов Р.Н. и Васильев И.А., которые сели в автомобиль и попросили заехать во двор дома к принадлежащей им автомашине. Когда заехали во двор, то подъехали к автомашине ... у которой было спущено переднее правое колесо. Они вчетвером вышли из автомашины, обсудили, где можно отремонтировать колесо, сели в автомашину и поехали до ... Когда подъезжали к перекрестку улиц ..., то автомашину остановили сотрудники милиции, которые доставили всех в отдел милиции. От сотрудников милиции понял, что Салисов Р.Н. и Васильев И.А. совершили какое-то преступление. ( т. 1л.д. 83-84)

По ходатайству стороны защиты в судебное заседание были приглашены свидетели Г.В.Ф. и Г.И.В. которые показали, что именно они находились в автомашине подсудимых Салисова Р.М. и Васильева И.А., когда туда сели потерпевшие. Они с подсудимыми знакомы не были, просто те должны были их довести до дому. Они не торопились домой, поэтому не препятствовали, когда подсудимые свернули в другую сторону от их дома и остановились в каком-то дворе. Потерпевшие вели себя неадекватно, хохотали, Салисов Р.М. просил у них документы, нашел трубку и какой-то пакетик. Васильев И.А. просто спал и ничего не делал. Когда парни вышли из автомашины, телефон одного из них остался лежать на подлокотнике в автомобиле, так как просто забыли. Потерпевшие уходили спокойно, никто не преследовал. Карманы у потерпевших никто не осматривал, двери в автомашине не блокировали, угроз и требований не было, ножом никто не угрожал. Кроме этого, Г.И.В. на вопрос потерпевшего З.К.И. указала, что телефон Васильеву И.В. не передавала.

Оценивая показания свидетелей Г.В.Ф. и Г.И.В. суд считает, что они производны от позиции защиты подсудимых Салисова Р.Н. и Васильева И.А., которая полностью опровергается показаниями потерпевших Г.В.С. и З.К.И. оснований не доверять которым у суда не имеется. Указанные свидетели на предварительном следствии защитой не заявлялись, допрошены не были, приглашены только в судебное заседание. При этом Г.В.Ф. и Г.И.В.. до посадки потерпевших ехали в автомобиле подсудимых, общались с теми и когда там уже находились потерпевшие, при этом после поступления на телефон Г.И.В. звонков, она, поговорив, передавала телефон Васильеву И.А., который продолжал разговаривать. Несмотря на то, что им нужно было в другую сторону, они продолжили движение совместно с подсудимыми к месту совершения преступления, с которого совместно с ними уехали. Указание Г.И.В. том, что телефон свой Васильеву И.А. не передавала, вызвано желанием скрыть знакомство.

Исходя из всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что свидетели Г.В.Ф. и Г.И.В. являются знакомыми подсудимых, их показания вызваны желанием увести их от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме того вина подсудимых Васильева И.А. и Салисова Р.Н. подтверждается:

- заявлениями потерпевших Г.В.С. и З.К.И. о совершенном преступлении; ( т. 1 л.д.14,15)

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у дома ..., которым зафиксирована обстановка на месте преступления; (т.1 л.д.16-18)

- протоколом предъявления Салисова Р.Н. для опознания Г.В.С. в ходе которого Г.В.С. уверенно опознал Салисова Р.Н. как лицо, совершившее в отношении него преступление; (т.1 л.д. 123-124)

- протоколом предъявления Васильева И.А. для опознания Г.В.С. в ходе которого Г.В.С. уверенно опознал Васильева И.А. как лицо, совершившее в отношении него преступление; (т.1 л.д. 125-126)

- протоколом предъявления Васильева И.А. для опознания З.К.И. в ходе которого З.К.И. уверенно опознал Васильева И.А. как лицо, совершившее в отношении него преступление; (т.1 л.д. 127-128)

- протоколом предъявления Салисова Р.Н. для опознания З.К.И. в ходе которого З.К.И. уверенно опознал Салисова Р.Н. как лицо, совершившее в отношении него преступление; (т.1 л.д. 120-121)

- протоколом осмотра автомашины ... с транзитными государственными регистрационными знаками № принадлежащей Васильеву И.А. (л.д. 140-143)

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, полностью допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для признания подсудимых Васильева И.А. и Салисова Р.Н. виновными в совершении преступления.

Суд считает, что разбойное нападение со стороны подсудимых имело место, и было агрессивным, внезапным для потерпевших, реальным и действительным. Подсудимые действовали дерзко и нагло, имея заранее определенную цель - завладение чужим имуществом, что они в полной мере и исполнили.

Об изначальности направленности умысла именно на разбойное нападение, убедительно свидетельствуют те обстоятельства, что соучастники заранее договорились между собой, распределили роли, выбрали объект нападения – потерпевших Г.В.С. и З.К.И. пытавшихся остановить попутную автомашину, убедившись, что у них имеются денежные средства, завезли их в темное и безлюдное место, где совместно совершили нападение. При этом в целях реального восприятия потерпевшими их преступных действий и не оказания сопротивления, подсудимый Салисов Р.Н. заранее приготовил неустановленный следствием предмет, похожий на нож, который демонстрировал потерпевшим, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, при этом соучастники совместно высказывают требования имущественного характера. При этом угроза применением насилия опасного для жизни и здоровья полностью охватывалась умыслом Васильева И.А., который находился рядом с Салисовым Р.Н., видел и осознавал все происходящее, при этом после демонстрации указанного предмета, похожего на нож, продолжает высказывать требования имущественного характера, указывает Салисову Р.М. на необходимость осмотреть карманы потерпевшего З.К.И. а в дальнейшем выхватывает у него из рук мобильный телефон. При этом суд отмечает, что автомобиль на котором находились подсудимые принадлежал Васильеву И.А., предмет похожий на нож, был извлечен из подлокотника между передними сиденьями.

Потерпевшие испытывали страх за свою жизнь, поскольку находились один на один с нападавшими в автомашине с заблокированными дверями, в темное время суток, в безлюдном месте, не имея реальной возможности позвать помощь, что и послужило причиной того, что они не стали оказывать сопротивление соучастникам, отдали добровольно деньги и мобильный телефон.

О направленности умысла именно на завладение имуществом потерпевших, говорит и то обстоятельство, что никаких конфликтов и вытекающих из этого личных неприязненных отношений между ними и потерпевшими до этого не было. Кроме того, когда подсудимые блокируют двери автомобиля, никаких претензий к потерпевшим не высказывают, имея только требования имущественного характера.

Как установлено в ходе судебного следствия, под предметом, используемым в качестве оружия, органы предварительного следствия подразумевают предмет, похожий на нож, который демонстрировал Салисов Р.Н.

Однако же из предъявленного подсудимым органами предварительного следствия обвинения следует, что названный предмет не использовался подсудимыми для применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшим. Кроме того, стороной обвинения не представлено никаких доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о реальном намерении Салисова Р.Н. и Васильева И.А. использовать этот предмет для нанесения телесных повреждений потерпевшим, а также о его пригодности к этому.

Как следует из показаний потерпевших, подсудимые, требуя передачи имущества и демонстрируя перед ними предмет, похожий на нож, что они воспринимали как угрозу для жизни и здоровья, никаких конкретных словесных высказываний, которые могли бы быть истолкованы как намерение применить этот предмет для нанесения повреждений, не высказывали и не производили действий, для демонстрации возможностей указанного предмета. Показания иных допрошенных по делу свидетелей обвинения также не указывают на наличие у подсудимых стремления применить указанный предмет для нанесения потерпевшим повреждений.

Следовательно, судебным следствием достоверно установлено, что подсудимые, демонстрируя перед потерпевшими предмет, похожий на нож, угрожали тем самым им применением насилия, опасного для жизни и здоровья, но доказательств того, что подсудимые действительно намеревались использовать этот предмет для нанесения повреждений, не имеется. Поэтому квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, при совершении разбойного нападения, подлежит исключению.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых Васильева И.А. и Салисова Р.Н. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Доводы защиты о переквалификации действий подсудимого Салисова Р.Н. на открытое хищение чужого имущества без предварительного сговора и об оправдании подсудимого Васильева И.А., суд считает несостоятельными.

Переходя к назначению наказания подсудимым Васильеву И.А. и Салисову Р.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства смягчающие наказание, у Васильева И.А. – обстоятельство, отягчающее наказание и их личности.

Подсудимый Салисов Р.Н. по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у него, являются признание вины, возмещение причиненного материального ущерба, наличие ...

Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого Салисова Р.Н., суд не находит.

В то же время, с учетом тяжести и повышенной общественной опасности преступления, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить подсудимому Салисову Р.Н. наказание только в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Подсудимый Васильев И.А. по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у него, являются возмещение причиненного материального ущерба, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Васильева И.А., суд относит .... Кроме того, суд учитывает и тот факт, что данное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, совершено подсудимым Васильевым И.А. будучи ... окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о его личности, совершения умышленного преступления через непродолжительное время после ... суд полагает, что в настоящее время исправление подсудимого Васильева И.А. невозможно без изоляции от общества, оснований для применения ст.ст.68 ч.3,73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности и материального положения подсудимых.

По мнению суда, назначение подсудимым именно такого наказания, будет адекватной мерой правового воздействия, отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям справедливости и целям уголовного наказания.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ и назначает Салисову Р.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ и назначает Васильеву И.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296; 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Салисова Р.Н. и Васильева И.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание :

Салисову Р.Н. в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Васильеву И.А. в виде лишения свободы на срок четыре года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию ... и окончательно к отбытию, по ..., назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимым Салисову Р.Н. и Васильеву И.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания каждому исчислять с хх.хх.хх

С М.А.А. по вступлению приговора в законную силу снять обязанность по хранению вещественного доказательства – автомобиля ... с транзитными государственными регистрационными знаками № переданного ей на хранение органами предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, через Металлургический районный суд г. Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или жалоб затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья