Дело №1-207/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск хх.хх.хх.

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Воликова И.И.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

потерпевшего А2.,

представителя потерпевшего Кузнецовой Т.А.,

подсудимого ФАХРЕТДИНОВА РФ,

адвоката Бетеневой Т.Р., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фахретдинова РФ, ...

...

установил:

Фахретдинов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Фахретдинов совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Фахретдинов проживал (без регистрации) в ....

хх.хх.хх, вечером, находясь в своей квартире, Фахретдинов и ранее ему незнакомый А., совместно употребляли спиртные напитки. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения различной степени тяжести.

Между Фахретдиновым и А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вспыхнула словесная ссора.

В ходе словесной ссоры Фахретдинов решил причинить А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

Реализуя прямой преступный умысел, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Фахретдинов взял в руки твердый, тупой предмет, органами предварительного расследования не установленный, и подошел к А.

Фахретдинов, действуя с прямым умыслом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему А.. тупым твердым предметом не менее трех сильных, целенаправленных ударов в голову, в тело, по конечностям.

Фахретдинов, действуя умышленно, причинил А. следующие телесные повреждения:

-открытую черепно-мозговую травму, квалифицируемую, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в результате которой, через несколько часов после причинения травмы, по неосторожности наступила смерть потерпевшего;

-четыре ссадины на лице с обеих сторон и две ссадины в правой локтевой области, не причинившие вред здоровью потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании Фахретдинов, вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть А., - не признал.

Фахретдинов пояснил суду следующее.

хх.хх.хх, в течение всего дня он употреблял спиртные напитки совместно с А ... которого встретил утром на улице и привел в свою квартиру.

Ближе к вечеру, его бывшая сожительница ... привела и оставила у него в квартире малолетнего ребенка.

хх.хх.хх, ночью все легли спать. Проснулся он от шума. Кричал его малолетний ребенок. Ребенка, как он понял, разбудил и испугал А., который не спал, что-то громко говорил (ни к кому не обращаясь), кричал, сидя на матраце, постеленном на полу в комнате. Прошел в кухню квартиры, чтобы подогреть ребенку молоко. Сделал замечание А., и потребовал, чтобы последний прекратил кричать.

Находясь в кухне (стоя в дверном проеме), он увидел, что А., держа в руке (в какой руке – он не помнит) какой-то предмет (что было в руке .... - он не видел), подходит к нему из комнаты, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Понял, что А. намерен ударить его этим предметом. Сильно испугался за свою жизнь, за жизнь своего малолетнего ребенка.

Увидел лежавшую на полу в кухне трубу из металла, длиной около одного метра. Взял трубу в руки для того, чтобы с помощью трубы защитить и свою жизнь, и жизнь своего ребенка.

А. подошел к нему на расстояние около 2-х метров. Нанес удар трубой по рукам А. Услышал, как об пол «что-то звякнуло». А. начал «пятиться» от него обратно в комнату. Решил «успокоить» А. Для этого нанес трубой два сильных удара в голову А., в область затылка.

А после нанесенных ударов в голову, - «успокоился», и направился в комнату. Он увидел кровь на голове у А., но не придал этому значение. Легли спать.

хх.хх.хх, утром, проснувшись, он увидел, что А. ходит по квартире, держась руками за стены. Понял, что А. «плохо». Предложил .... вызвать «Скорую помощь», но последний попросил его не вызывать врачей. Вскоре А. ушел из его квартиры.

Вина Фахретдинова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, - подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Материалами уголовного дела

Т.1

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-14), из которого следует:

1.стены и пол комнаты № ..., а также дверной проем, ведущий в комнату №, обильно испачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь. Со стены, в комнате №, частично сорваны обои. Обнаружена куртка потерпевшего ...., обильно испачканная веществом бурого цвета, похожего на кровь;

2.пятна вещества бурого цвета обнаружены на полу, в подъезде, у двери в ...;

3.фрагменты обоев, абсолютно идентичные обоям из ..., кофта черного цвета, - обильно испачканные веществом бурого цвета, похожего на кровь, обнаружены в мусорном контейнере, во дворе ...;

4.в квартире изъята труба из металла, испачканная веществом бурого цвета, похожего на кровь.

-протоколом осмотра трупа потерпевшего (л.д.15-19), из которого следует:

1.вся одежда А. обильно пропитана кровью;

2.в затылочной части головы А. рана.

-протоколом осмотра предметов (л.д.26-28);

-заключением судебно-медицинского эксперта по трупу потерпевшего ... (л.д.85-101), из которого следует:

1.открытая черепно-мозговая травма на голове потерпевшего образовалась в результате совокупности не менее трех ударных воздействий в теменно-затылочную область головы твердым тупым предметом, следообразующая часть которого имела удлиненную форму и выпуклую, наиболее вероятно округлую поверхность;

2.ссадины на лице и правой локтевой области образовались от контакта с тупыми твердыми предметами;

3.все вышеперечисленные повреждения являются прижизненными и могли быть причинены в короткий промежуток времени, установить последовательность их нанесения не представляется возможным;

4.после причинения всего комплекса повреждений смерть ... наступила в течение нескольких часов в пределах половины суток.

-заключением эксперта-биолога (л.д.109-117), из которого следует:

1.на представленных на экспертизу молотке, металлической трубе, фрагментах обоев, спортивном трико Фахретдинова обнаружена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего А.;

2.на металлической трубе и молотке пот не выявлен, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, которые могут происходить от Фахретдинова.

-протоколом явки Фахретдинова с повинной (л.д.120; 124-127);

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.136-143), из которого следует, что Фахретдинов подробно рассказал о совершенном преступлении, показал свои действия в динамике. Действия Фахретдинова фиксировались на фотопленку.

Показаниями Фахретдинова

В зале суда, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Фахретдинова в ходе предварительного расследования уголовного дела.

В ходе предварительного расследования уголовного дела Фахретдинов был неоднократно допрошен, и в ходе допросов, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, Фахретдинов, в целом, давал последовательные, однозначные показания.

хх.хх.хх, в ходе допроса в качестве подозреваемого, Фахретдинов пояснял следующее.

В ночь с хх.хх.хх на хх.хх.хх, в ... он употреблял спиртные напитки вместе с А.

хх.хх.хх, ночью А. начал громко кричать, что его (то есть Фахретдинова) сильно возмутило, так как в квартире спал его малолетний ребенок.

Попросил А. замолчать, но последний не реагировал на его просьбы.

А. в это время сидел на матраце, постеленном на полу, в комнате (комната №).

Фахретдинов, следуя его показаниям, «пришел в ярость» от подобного поведения потерпевшего. Взял в руки трубу из металла. Подошел к А., сидевшему на матраце. Нанес А., действуя умышленно, трубой из метала три сильных удара в голову, в район затылка. А., после нанесенных ему ударов, сразу «успокоился», «завалился» лицом в подушку, и заснул.

Лег спать и он.

хх.хх.хх, около 5.оо-6.оо он проснулся от грохота. Увидел, что А ходит по квартире, держась руками за стены, а, когда потерпевший вошел в ванную комнату квартиры, - то упал на пол. Лицо, голова, одежда А были обильно испачканы кровью. Понял, что А. плохо. Решил вызвать «Скорую помощь».

Вышел в подъезд дома, попросил незнакомого мужчину вызвать по сотовому телефону «Скорую помощь», что последний и сделал.

В это время из квартиры в подъезд дома вышел и упал на пол А. Мужчина поинтересовался у него состоянием здоровья А. Ответил мужчине, что А. просто разбил себе голову.

Услышал плач ребенка из своей квартиры. Вернулся в квартиру, закрыл входную дверь в квартиру, оставив А. лежать на полу, в подъезде дома.

хх.хх.хх, утром в квартиру пришла его сожительница. Узнав о том, что он несколько раз ударил трубой в голову А., сожительница (... сорвала со стены в комнате (комната №) часть обоев, пропитанных кровью потерпевшего, положила их в мешок. В мешок она положила и джемпер потерпевшего (весь в крови). Вынесла мешок на улицу, выбросила в контейнер для мусора (т.1, л.д.132-135).

хх.хх.хх и хх.хх.хх Фахретдинов, допрошенный в качестве обвиняемого, подтвердил свои показания от хх.хх.хх, приведенные выше (т.1, л.д.151-153; 158-160).

Подробно рассказал о совершенном преступлении Фахретдинов в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.136-142).

Показаниями свидетелей

В зале суда, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля У в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1, л.д.68-71).

У поясняла следующее.

Проживает в ....

хх.хх.хх, около12.оо она находилась в своей квартире. Услышала из подъезда дома громкий мужской голос. Мужчина просил о помощи. Вышла в подъезд дома. Увидела А., который лежал на полу. На голове мужчины была кровь, он просил о помощи. Она позвонила в милицию.

Свидетель Б пояснил суду.

хх.хх.хх, в ..., в течение всего дня, он, Фахретдинов, парень по имени ..., А. совместно употребляли спиртные напитки. Деньги на приобретение спиртных напитков давал А. Все находились в состоянии алкогольного опьянения различной степени. Ближе к вечеру бывшая сожительница Фахретдинова (...) привезла и оставила в квартире малолетнего ребенка подсудимого. Около 19.оо он покинул квартиру Фахретдинова вместе с .... В квартире остался сам Фахретдинов, его малолетний ребенок, А.

Свидетель Л пояснил суду.

хх.хх.хх, утром, по заданию дежурного ОМ № 2 УВД по г. Челябинску, в составе экипажа ППСМ, он приехал в .... В подъезде дома был обнаружен А области затылка у мужчины была большая рана, из которой текла кровь. Вызвал «Скорую помощь». Мужчина разговаривал с трудом. Смог назвать только свою фамилию. О том, что с ним произошло – мужчина не помнил. Врачи начали проводить реанимационные мероприятия. Мужчина через некоторое время умер в карете «Скорой помощи».

Он осмотрел подъезд дома, в котором был обнаружен А. На полу первого этажа подъезда дома он увидел следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Следы (достаточно «затертые»), вели в .... Долго стучал в дверь ....

Дверь квартиры открыл Фахретдинов. На руках подсудимый держал малолетнего ребенка.

В квартире Фахретдинова, в ходе предварительного осмотра, он обнаружил: на полу, на стенах, на предметах одежды, на постельном белье, на матраце (комната №) - обильные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Вызвал в квартиру следственно оперативную группу.

Фахретдинов пояснил ему о том, что А. пришел в его квартиру с уже «разбитой головой». Больше Фахретдинов ничего, по сути, не пояснял.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

1.в основу обвинительного приговора суда необходимо положить показания Фахретдинова, оглашенные в ходе судебного следствия (т.1, л.д.132-135; 136-142; 151-153; 158-160).

Показания Фахретдинова, полученные в ходе предварительного следствия - последовательные, однозначные, согласуются с другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания Фахретдинова, полученные в ходе предварительного следствия, добыты «по горячим следам», ничем не опорочены, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе допросов Фахретдинова присутствовал адвокат – гарант соблюдения прав и законных интересов Фахретдинова.

Фахретдинову разъяснялась ст.51 Конституции РФ.

После окончания допросов, от участников следственных действий, в том числе, и от Фахретдинова, - замечаний на них не поступило.

В зале суда Фахретдинов не смог назвать объективных причин для изменения своих показаний.

Суд убежден в том, что Фахретдинов изменил свои показания в судебном заседании - с целью избежать наказания за содеянное, с целью ввести суд в заблуждение.

Об этом однозначно свидетельствуют следующие объективные обстоятельства, установленные в зале суда:

-свидетель У поясняла в ходе допроса на предварительном следствии о том, что хх.хх.хх, в ее присутствии, в присутствии адвоката, Фахретдинов в свободной форме, добровольно, подробно рассказал о совершенном им преступлении, показал свои действия в динамике (т.1, л.д.71);

-судебно-медицинский эксперт указал в своем заключении о том, что причинение повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа А., возможно при обстоятельствах и условиях, описанных Фахретдиновым в материалах уголовного дела (т.1, л.д.90);

-в комнате №, а именно: на стенах, на полу, на матраце, на постельном белье, на одежде, в районе двери в комнату № - сосредоточена вся основная масса пятен, брызг, подтеков вещества бурого цвета, похожего на кровь (но не в кухне квартиры, и не в дверном проеме между кухней и комнатой №).

2.действия Фахретдинова правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

О наличие в действиях Фахретдинова прямого умысла на причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют следующие объективные признаки:

-предшествующая совершению криминального акта ссора между виновным и потерпевшим;

-орудие преступления – тупой твердый предмет;

-нанесение виновным потерпевшему не менее трех ударов тупым, твердым предметом;

-нанесение виновным потерпевшему тупым твердым предметом не менее трех ударов в жизненно важный орган;

-поведение потерпевшего после совершения криминального акта – Фахретдинов спокойно ложится спать, а утром хх.хх.хх - оставляет потерпевшего лежать в подъезде дома;

-после причинения всего комплекса повреждений, смерть потерпевшего наступила в течение нескольких часов;

-следов, характерных для борьбы или самообороны, при исследовании трупа потерпевшего, не установлено.

Мотив действий подсудимого Фахретдинова – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Фахретдинов легкомысленно относился к возможному смертельному исходу своих действий.

Между преступным деянием подсудимого Фахретдинова и наступившей смертью потерпевшего А. усматривается причинно-следственная связь.

3.квалифицировать действия Фахретдинова по ст.113 УК РФ – невозможно.

В действиях А. однозначно отсутствовало противоправное или аморальное поведение, а расценивать громкий разговор, крики потерпевшего ночью хх.хх.хх, в качестве противоправного, аморального поведения, – невозможно.

4.квалифицировать действия Фахретдинова по ст.114 УК РФ – невозможно.

Общественно опасного посягательства со стороны А. ночью хх.хх.хх – однозначно не было.

Анализируя, в том числе, и «версию» Фахретдинова, впервые озвученную подсудимым в ходе судебного следствия, суд приходит к твердому убеждению о том, что квалифицировать действия Фахретдинова по ст.114 УК РФ, также невозможно.

Об этом объективно свидетельствует, в том числе, и динамика действий Фахретдинова в момент совершения преступления (изложенная самим подсудимым в зале суда):

-первым ударом металлической трубой по рукам потерпевшего, подсудимый, по его показаниям в зале суда, выбил предмет (какой предмет - он не знает) из рук А.;

-следуя показаниям самого Фахретдинова в зале суда, А., сразу после первого удара, нанесенного ему подсудимым трубой из металла по рукам, - пытается уйти, то есть, практически «скрыться» от Фахретдинова в комнату квартиры.

В этой ситуации, «посягательство» со стороны А. – явно окончено, сразу после первого удара, нанесенного подсудимым металлической трубой по рукам потерпевшего.

Следовательно, необходимая оборона невозможна, а в нанесении Фахретдиновым двух последующих ударов металлической трубой в затылок потерпевшему (то есть в применении средств защиты) – явно отпала необходимость.

Следовательно, в рассматриваемой судом ситуации, не может идти речь о превышении пределов необходимой обороны.

5.не доверять показаниям свидетелей – у суда оснований нет. Показания свидетелей - последовательные, однозначные, согласуются, как между собой, так и с другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора Фахретдинова со стороны свидетелей в зале суда не установлено. Не мог назвать таких оснований в зале суда и сам Фахретдинов.

Назначая наказание

Назначая подсудимому Фахретдинову наказание, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: Фахретдинов не был судим на момент совершения преступления; явку Фахретдинова с повинной; активное способствование Фахретдинова раскрытию и расследованию преступления; ...; принятие Фахретдиновым мер к вызову «Скорой помощи» для потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Из рапорта (т.1, л.д.187) следует, что Фахретдинов в быту характеризуется ....

Суд учитывает мнение потерпевшего и его представителя о наказании виновного.

А2., Кузнецова, выступая в судебных прениях, просили суд назначить Фахретдинову наказание, связанное с изоляцией от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, его представителя, государственного обвинителя о наказании виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Фахретдинова невозможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения Фахретдинову наказания, в соответствии со ст.64, ч.3 ст.68; ст.73 УК РФ, - нет.

Суд убежден в том, что назначение подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, - полностью отвечает принципам восстановления социальной справедливости, перевоспитания осужденного, предотвращения совершения Фахретдиновым новых преступлений.

Суд учитывает при этом и принцип индивидуализации уголовного наказания.

Назначая Фахретдинову наказание, связанное с изоляцией от общества, суд считает нецелесообразным назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Для отбывания наказания Фахретдинова необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания Фахретдинову необходимо исчислять с хх.хх.хх (т.1, л.д.128).

Меру пресечения Фахретдинову необходимо оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела (т.1, л.д.29), учитывая мнение участников процесса, после вступления приговора в законную силу:

-брюки джинсовые, рубашку, одну пару ботинок, брюки белого цвета, фрагменты обоев, джемпер, куртку черного цвета, трико спортивное, трубу из металла, куртку – пуховик - необходимо уничтожить;

-дактилопленки – оставить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх – необходимо исполнять самостоятельно.

Обсуждая вопрос о возмещении Фахретдиновым материального ущерба, а также о размере компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему А2. действиями виновного, суд приходит к следующим выводам.

1.сумма материального ущерба подтверждена потерпевшим документально (т.2, л.д.37-43). Деньги в сумме 43450 рублей, израсходованные на похороны А - подлежат безусловному взысканию с Фахретдинова в пользу потерпевшего А2.

2.в соответствии со ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, заслуживающих внимание, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также наличие у Фахретдинова рабочей специальности.

3.в соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требование разумности и справедливости.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что требование потерпевшего А2. о компенсации морального вреда (т.1, л.д.34-36) подлежит частичному удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Фахретдинова в пользу потерпевшего А2., в счет компенсации морального вреда, деньги в сумме 470000 рублей.

Исследованием личности потерпевшего установлено: А. характеризуется ... (т.1, л.д.38-52).

В момент причинения ему смертельных ранений, А. находился в ... (т.1, л.д.90).

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

суд

приговорил:

ФАХРЕТДИНОВА РФ

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев, без ограничения свободы.

Для отбывания наказания направить Фахретдинова Р.Ф. в исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания Фахретдинову Р.Ф. исчислять с хх.хх.хх.

Меру пресечения Фахретдинову Р.Ф. оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу:

-брюки джинсовые, рубашку, одну пару ботинок, брюки белого цвета, джемпер, куртку черного цвета, трико спортивное, куртку – пуховик, трубу из металла, фрагменты обоев – уничтожить;

-дактилопленки – оставить при уголовном деле.

Взыскать с Фахретдинова РФ в пользу А2:

-в счет возмещения материального ущерба, деньги в сумме 43450 (сорок три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек;

-в счет компенсации морального вреда, деньги в сумме 470000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Настоящий приговор суда и приговор мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Фахретдиновым Р.Ф., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Металлургический районный суд г. Челябинска.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденный Фахретдинов Р.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.И. Воликов