хх.хх.хх г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Руденко Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Бандуровской Е.В.,

защитника подсудимого – адвоката Герасимчука И.И.,

подсудимого Кулан С.В.,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Кулан СВ, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кулан СВ хх.хх.хх утром находился в помещении парикмахерской, расположенной в ..., где на диване указанной парикмахерской увидел куртку, принадлежащую Б., после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение личного имущества последней, осуществляя который, воспользовавшись тем, что Б. и парикмахер В. отвлечены и не наблюдают за его действиями, умышленно рукой проник в карман куртки Б., откуда тайно похитил сотовый телефон «Nokia 7020 Hot Pink» стоимостью 4350 рублей с находящимися внутри сим-картой оператора «Теле-2», стоимостью 100 рублей, с денежными средствами на счету в сумме 100 рублей, флэш-картой памяти «MicroCD» объемом памяти 2 Гб, стоимостью 489 рублей. После чего Кулан С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 5039 рублей.

Подсудимый Кулан С.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что пришел в парикмахерскую к В. Услышал, что в лежавшей куртке или плаще (сейчас не помнит) зазвонил телефон, который видимо стоял также в режиме вибрации, отчего телефон во время звонка выглянул из кармана. Он, Кулан С.В. не удержался и похитил телефон, который затем продал, деньги истратил.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается собранными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б. пояснила, что в указанный день утром пошла в парикмахерскую, где парикмахер В., начала делать ей стрижку. Куртка с телефоном лежала на диване. Видела, что в парикмахерскую зашел ранее ей незнакомый Кулан С.В., которому В. сказала, что сейчас закончит. В это время в ее куртке, которая лежала вне поля ее зрения, зазвонил телефон, она не стала его брать. Когда через несколько минут после звонка ей закончили стрижку, то, одев на себя куртку, она обнаружила пропажу телефона. Пока ее стригли, то в помещении кроме нее, В. и Кулана никого не было. В этот же день вечером она обратилась в милицию.

Вина Кулан С.В. в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от хх.хх.хх, согласно которому в период с 11.00 часов до 11.20 часов хх.хх.хх неустановленный преступник, находясь в помещении парикмахерской, расположенной на первом этаже ..., тайно похитил личное имущество Б. (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх, согласно которому осмотрено помещение парикмахерской, расположенной в ... (л.д.8-9);

- протоколом выемки куртки, принадлежащей Б. из кармана которой хх.хх.хх был похищен сотовый телефон «Nokia 7020 Hot Pink» (л.д.29-31);

- протоколом явки с повинной от хх.хх.хх, в которой Кулан С.В. указал, что хх.хх.хх, находясь в парикмахерской по ..., из куртки похитил сотовый телефон «Nokia 7020 Hot Pink», который продал за 1000 рублей прохожему на рынке «Михеевский» (л.д.75).

Таким образом, в судебном заседании факт совершения кражи нашел свое подтверждения и не оспаривается ни подсудимым, ни его адвокатом.

Однако, в прениях государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака значительности ущерба, что предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В связи с изложенным суд принимает частичный отказ государственного обвинителя от части обвинения, тем более, что указанная позиция государственного обвинителя соответствует установленным в судебном заседании доказательствам и тому обстоятельству, что сумма похищенного и его значимость для потерпевшей не могут быть расценены как причинение значительного ущерба.

В связи с изложенным, а также учетом изменений в УК РФ, внесенных ФЗ от хх.хх.хх, действия Кулан С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Кулан С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Кулан С.В. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, имеет (со слов) постоянное место работы, где официально не оформлен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулан С.В., являются полное признание вины, его раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение материального ущерба, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает, так как не снятая и не погашенная судимость Кулан С.В. не образует в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

В тоже время с учетом личности Кулан С.В., с учетом совершения им преступления при наличии не снятой и непогашенной судимости, суд полагает, что исправление и перевоспитание Кулан С.В. невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кулан СВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от хх.хх.хх), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кулан СВ. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания Кулан С.В. исчислять с хх.хх.хх. Зачесть в срок наказания время содержания Кулан С.В. под стражей с хх.хх.хх по хх.хх.хх.

На приговор могут быть поданы жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Судья Ю.В. Винников