хх.хх.хх г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Винников Ю.В.,

при секретаре Руденко Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Мухина Д.А.,

представителя потерпевшего Т.,

защитника подсудимой – адвоката Букреевой Н.Р., предоставившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Андреюка ИС, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

хх.хх.хх в вечернее время Андреюк И.С., находясь в торговом зале магазина ... расположенного по ..., с целью тайного хищения чужого имущества взял с полки отдела кондитерских изделий пять плиток шоколада «Milka» молочный с двухслойной начинкой «фисташки с ванильным кремом», стоимостью 38 руб. 29 коп. каждая, спрятав похищенное имущество под внутреннюю часть толстовки, находящуюся на нем.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Андреюк И.С. с похищенным имуществом покинул торговый зал через кассовый терминал, приведя к сработке антикражную рамку и звуковой сигнал, после чего действия Андреюка И.С. стали очевидны для охранника магазина К.

Андреюк И.С., осознавая, что его действия стали очевидны для охранника магазина К. и приобрели открытый характер, имея при себе вышеуказанное имущество, принадлежащее ... на общую сумму 191 руб. 45 коп. выбежал из магазина и, не реагируя на неоднократные требования К. остановиться, попытался скрыться от преследующего его К., но был задержан сотрудниками милиции.

Действия Андреюка И.С. квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего Т., имеющая согласно доверенности все права, предоставленные участнику процесса, в судебном заседании просила дело в отношении подсудимого Андреюка И.С. прекратить в связи с примирением и отсутствием материальных претензий.

Подсудимый Андреюк И.С. и адвокат Букреева Н.Р. согласились с ходатайством представителя потерпевшего и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, и полагает возможным его удовлетворить, так как Андреюк И.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим.

Судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Действительно преступление, в совершении которого обвиняется Андреюк И.С., на основании ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, он ранее не судим, то есть впервые совершил преступление.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления представителя потерпевшего, а также подсудимого не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Андреюка ИС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения Андреюку И.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – обязательство о яке, а по вступлении постановления в законную силу отменить.

На постановление могут быть поданы кассационная жалоба и/или кассационное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Винников