хх.хх.хх г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Руденко Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Хвостик А.А.,

защитника – адвоката Мерчанской Т.Ч., представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Сафонова ЕС, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

хх.хх.хх в дневное время Сафонов Е.С., с целью заведомо ложного сообщения о несоответствующих действительности сведениях, находясь в помещении опорного пункта отдела участковых уполномоченных милиции ОМ № 2 УВД по г. Челябинску, расположенном по ... умышленно сообщил участковому уполномоченному милиции ст. лейтенанту милиции К. о факте, заведомо не соответствующем действительности – о совершении в отношении него гражданином П. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

ФИО1 сообщил, что хх.хх.хх около 21 час. 00 мин. в первом подъезде ... П. в ходе ссоры с Сафоновым Е.С. из-за личных неприязненных отношений действуя умышленно нанес один удар кулаком правой руки в области челюсти слева Сафонову Е.С., в результате чего своими действиями П. причинил Сафонову Е.С. ангулярный перелом нижней челюсти слева, квалифицирующийся как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, намереваясь ввести в заблуждение участкового уполномоченного милиции старшего лейтенанта милиции К. относительно событий, происходивших хх.хх.хх около 21 час. 00 мин. в первом подъезде ..., в ходе оформления устного заявления о преступлении в письменной форме Сафонов Е.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, удостоверил подписью сущность своего заявления, заведомо не соответствующего действительности, то есть заведомо ложно сообщил о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Заявление Сафонова Е.С. было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОМ № 2 УВД по г. Челябинску под № от хх.хх.хх, после чего на основании указанного заявления в соответствии с требованиями УПК РФ были проведены неотложные проверочные мероприятия.

В судебном заседании Сафонов Е.С. полностью согласился с предъявленным по ч.1 ст. 306 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Мерчанская Т.Ч. поддержала ходатайство Сафонова Е.С., заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку Сафонов Е.С. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство Сафоновым Е.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Сафонову Е.С. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия Сафонова Е.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении Сафонову Е.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности.

Смягчающими ответственность Сафонова Е.С. обстоятельствами являются полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Сафонова Е.С., судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Сафонова Е.С., имеющего постоянное место жительство и фактически работы, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначение Сафонову Е.С. наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

САФОНОВА ЕС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сафонова Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы кассационная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Ю.В. Винников