Дело № 1-225/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации хх.хх.хх г. Челябинск Металлургический районный суд г. Челябинска в лице председательствующего - судьи Т.М. Юламанова при секретаре Чесноковой Н.А. с участием государственного обвинителя - помощника Челябинского транспортного прокурора Курдюк Ю.С. подсудимых: Колпашникова Д.О. Султановой Т.И. защитников – адвокатов: Лабутина С.Г. (удостоверение №, ордер №); Борисюк О.В. (удостоверение №, ордер №) рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 Металлургического районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации КОЛПАШНИКОВА ДО, ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, СУЛТАНОВОЙ ТИ, ... ... ... ... ... ... ... ... ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, у с т а н о в и л : В хх.хх.хх г. Колпашников Д.О. по предварительному сговору с Султановой Т.И. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах: хх.хх.хх г. утром Колпашников Д.О., находясь в ..., что находится в Курчатовском районе г. Челябинска, вступил в предварительный сговор с Султановой Т.И., направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта героина, отнесенного к наркотическим средствам. С целью достижения своих преступных намерений они распределили роли каждого при совершении данного преступления. В этот же день Колпашников, действуя совместно и согласованно с Султановой, и исходя из распределенных между ними ролей, посредством телефона связался с неустановленным в ходе следствия лицом, с которым договорился о незаконном приобретении у нее наркотического средства – героина, в особо крупном размере, на территории .... хх.хх.хх в дневное время около 15 час. 30 мин. Колпашников, действуя согласованно с Султановой, и они же в целях осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств – героина, на автомобиле марки ..., который ими был использован в качестве такси, проследовали по направлению ... В этот же день около 17 час. 30 мин. Колпашников и Султанова на данном автомобиле прибыли на участок местности, расположенный ..., что находится на территории .... Затем Колпашников, исходя из распределенных с между ними ролей, вышел из автомобиля, а после этого он же на обочине автодороги ..., что находится на территории того же района, обнаружил и взял пачку из под сигарет, внутри которой находилось наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) массой 9.3703 г., что образует особо крупный размер. Об этом достоверно было известно Султановой. Данное наркотическое средство, исходя из предварительной договоренности, ранее было оставлено неустановленным в ходе следствия лицом. Тем самым Колпашников по предварительному сговору с Султановой незаконно приобрели героин массой 9.3703 г., отнесенный к наркотическим средствам. После этого Колпашников совместно с Султановой на автомобиле ..., проследовали по направлению г. Челябинска. В пути следования на автодороге ... по направлению г. Челябинска Колпашников незаконно хранил при себе героин, отнесенный к наркотическим средствам. хх.хх.хх около 18 час. 30 мин. на контрольном пункте милиции ..., сотрудниками милиции была остановлена автомашина марки ... В это время Колпашников, находясь в салоне данной автомашины, исходя из распределенных между ними ролей, имеющуюся при себе пачку из-под сигарет, внутри которой содержалось наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 9.3703 г. передал Султановой. В этот момент Султанова, понимая и осознавая, что в пачке из-под сигарет содержится наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) массой 9.3703 г., не отказалась от своих преступных намерений, и спрятала пачку из-под сигарет с наркотическим средством - героином внутри своей одежды. Тем самым Султанова незаконно хранила наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 9.3703 г. В этот же день и в это же время Колпашников и Султанова были задержаны сотрудниками милиции. На вопрос сотрудников милиции о наличии запрещенных предметов, наркотических средств, Колпашников и Султанова ответили отказом. Затем сотрудники милиции Колпашникова Д.О. и Султанову Т.И. доставили в здание ЮУ ЛУВДТ, расположенное на территории Советского района г. Челябинска, где провели их личный досмотр. В ходе проведенного сотрудниками милиции досмотра внутри одежды Султановой Т.И. была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой содержалось наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин) массой 9.3703 г. Согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228; 228-1 и 229 УК РФ» установлено, что героин массой 9.3703 г. образует особо крупный размер. В судебном заседании подсудимый Колпашников Д.О. виновным себя по ч.2 ст. 228 УК РФ признал частично, пояснив, что вся вина в незаконном приобретении героина принадлежит ему, но никакого предварительного сговора с Султановой на незаконное приобретение героина не было. Героин им незаконно был приобретен для личного употребления. Впоследствии в ходе судебного заседания подсудимый Колпашников Д.О. пояснил, что героин, который им незаконно был приобретен, содержался в пачке из-под сигарет. В пути следования по направлению в г. Челябинск героин незаконно хранил при себе. На контрольном пункте милиции автомашину, на которой следовали, остановили сотрудники милиции. В это время Султанова забрала у него пачку из-под сигарет, в которой содержался героин. Видимо Султанова пожалела его. Она не хотела, чтобы его вновь привлекли к уголовной ответственности за незаконное приобретение, хранение наркотического средства – героина. В судебном заседании подсудимая Султанова Т.И. виновной себя по ч.2 ст. 228 УК РФ признала полностью, не отрицая факт совершенного ими преступления, а после разъяснения норм ст. 51 Конституции РФ она от дачи показаний отказалась. Суд, исследовав доказательства по делу и в их совокупности, считает, что вина Колпашникова Д.О. и Султановой Т.И. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств - героина, совершенные в особо крупном размере, установлена. Так, виновность Колпашникова Д.О. и Султановой Т.И. в совершенном ими преступлении доказана в части показаниями подсудимой Султановой Т.И., которая вину по ч.2 ст.228 УК РФ признала полностью, не отрицая факт совершения преступления совместно и по сговору с Колпашниковым Д.О. В ходе судебного заседания и подсудимый Колпашников Д.О. не отрицал тот факт, что недалеко от ... у ранее своей знакомой по имени ... незаконно приобрел героин, который содержался в пачке из под сигарет, а затем незаконно хранил данный героин. Кроме того, подсудимый Колпашников Д.О. не отрицает тот факт, что подсудимая Султанова Т.И., взяв у него сверток с героином, спрятала его в своей одежде. В ходе судебного заседания, исходя из норм ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Колпашникова Д.О., которые были даны им в ходе предварительного расследования, в ходе допроса в качестве обвиняемого /л.д.210-212 т.1/, из показаний которого видно, что он вину по ч.2 ст.228 УК РФ в совершенном им преступлении признал полностью. Кроме того, в ходе судебного заседания, исходя из норм ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой Султановой Т.И., которые были даны ей в ходе предварительного расследования, в ходе допроса в качестве подозреваемой, в ходе которого она пояснила, что проживает совместно с Колпашниковым Д.. Наркотические средства употребляет около 2-3 месяцев совместно с Колпашниковым. Для нее наркотические средства приобретает Колпашников. хх.хх.хх совместно с Колпашниковым решила употребить наркотическое средство. Для того чтобы приобрести наркотическое средство, Колпашников со своего телефона позвонил девушке по имени .... От Колпашникова ей стало известно, что они договорились о приобретении наркотического средства на Тюбукском пятачке. Эта стоянка на автодороги в сторону .... После чего Колпашников позвонил кому-то из своих знакомых и договорился о машине для их поездки за героином. Во второй половине дня на автомашине ...», которой управлял оперативный сотрудник, совместно с Колпашниковым проследовали на .... Затем позвонила девушка по имени ... и она сообщила, где оставила героин. После этого на автомашине проехали в сторону .... На обочине дороги возле какого-то дорожного знака остановились. Д. вышел из автомобиля, в указанном ... месте, поднял пачку из-под сигарет. В пачке находился сверток с наркотическим средством - героином. После этого Дима вернулся в автомобиль, а затем он положил сверток с героином между ними на пассажирское сиденье. Когда стали подъезжать к посту ГАИ, решила спрятать данный сверток с героином себе в нижнее белье для того, чтобы данный сверток не нашли. Кроме того, Д. неоднократно был судим за хранение наркотического средства, и не хотела, чтобы у него опять нашли героин. После остановки транспортного средства, ее и Диму Колпашникова задержали сотрудники милиции. На вопрос сотрудников милиции о наличии запрещенных предметов, наркотических средств, ответила, что у нее запрещенных предметов нет. После этого ее доставили в здание ЛУВДТ, где в присутствии 2 понятых провели ее личный досмотр. В ходе проведенного личного досмотра из ее нижнего белья изъяли пачку из под сигарет «Винстон», в которой находился полиэтиленовый сверок с порошкообразным веществом. Допрос подсудимой Султановой Т.И. в ходе предварительного расследования проводился с участием адвоката /л.д.140-144 т.1/. В ходе судебного заседания, исходя из норм ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Г.., которые были даны им в ходе предварительного расследования /л.д.82-85 т.1/, из показаний которого видно, что работает ст.оперуполномоченным в ЮУ ЛУВДТ. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В хх.хх.хх г. им поступила оперативная информация о том, что парень по имени ... и девушка по имени ... занимаются незаконным оборотом наркотических средств, поставкой наркотического средства – героина, в особо крупном размере, в г. Челябинск. В ходе проверки поступившей информации было установлено, что данными гражданами являются Колпашников Д.О. и Султанова Т.И. В ходе дальнейшей работы по данной оперативной информации им стало известно, что хх.хх.хх около 14 час. вышеуказанные граждане отправятся в ... с целью приобретения наркотиков. После этого были разработаны оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», в ходе которого им стало известно, что Колпашников и Султанова на автомашине марки ... проследовали до .... В этот же день около 18 час. 30 мин. на КПМ ... в ходе проведения оперативных мероприятий ими была остановлена автомашина марки ... Затем произвели задержание Колпашникова и Султанову. На его вопрос о наличии запрещенных предметов, наркотических средств, Колпашников и Султанова ответили, что ничего из перечисленного они при себе не имеют. После этого Колпашников и Султанова были доставлены в ЮУ ЛУВДТ. В ходе проведенного личного досмотра, который проводила дознаватель М.., у Султановой была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находился полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. В ходе беседы Султанова пояснила, что в свертках находится наркотическое средство – героин. Аналогичные показания по делу дал свидетель Д., дополнив, что хх.хх.хх в дневное время управлял автомобилем марки ..., на котором в качестве пассажиров следовали Колпашников Д.О. и Султанова Т.И. Они следовали до ... и обратно в г. Челябинск. Недалеко от ... по направлению в ... Колпашников вышел из его автомобиля, а затем он на обочине дороги подобрал пачку из-под сигарет, внутри которой находился сверток. Данную пачку Колпашников незаконно хранил при себе. На контрольном пункте милиции ... его автомашину остановили сотрудники ГИБДД. В это время Колпашников пачку из-под сигарет передал Султановой. После этого Султанова взяла данную пачку и спрятала ее под кофту. Затем Колпашников и Султанова были задержаны сотрудниками милиции. В ходе проведения очной ставки с подсудимым Колпашниковым Д.О. свидетель Д.. подтвердил свои показания, указывая, что Колпашников после остановки его автомобиля на посту ДПС имеющуюся при нем пачку из-под сигарет передал Султановой. Султанова спрятала переданную ей Колпашниковым пачку к себе под кофту /л.д.124-128 т.1, В ходе проведения очной ставки со свидетелем Д. подсудимый Колпашников Д.О. подтвердил в полном объеме показания свидетеля Д.., пояснив, что полностью подтверждает показания Д.. В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен Ш.., который пояснил, что хх.хх.хх в дневное время находился на контрольном пункте милиции по ..., где нес службу. Вечером этого же дня по просьбе оперативных сотрудников милиции ими была остановлена автомашина ... В салоне данной автомашины находились ранее ему незнакомые Колпашников Д.О. и Султанова Т.И. На вопрос сотрудников милиции о наличии запрещенных предметов и наркотических средств Колпашников Д.О. и Султанова Т.И. ответил отказом. В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена М.., которая пояснила, что хх.хх.хх вечером по заданию дежурного по ЛУВДТ проводила личный досмотр Султановой Т.И. На ее вопрос о наличии запрещенных предметов, наркотических средств, Султанова ответила согласием и пояснила, что при ней имеется наркотическое средство – героин. После этого в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого в нижнем белье Султановой Т.И. была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Винстон», внутри которой содержался сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена Г.., которая пояснила, что хх.хх.хх вечером принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра Султановой Т.И. В ее присутствии сотрудник милиции задала вопрос Султановой Т.И., имеются ли при ней запрещенные к гражданскому обороту вещи, в том числе наркотики и оружие. На что Султанова Т.И. ответила утвердительно и пояснила, что при ней имеется наркотическое средство - героин. После этого в ее присутствии сотрудник милиции из нижнего белья Султановой Т.И. изъяла пачку из-под сигарет, внутри которой содержался сверток с порошкообразным веществом. На л.д.34-35 т.1 имеется протокол личного досмотра, из которого видно, что хх.хх.хх в 22 час. в ходе проведенного личного досмотра в помещении ЮУ ЛУВДТ в нижнем белье Султановой Т.И. была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой содержался полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Из заключения эксперта за № от хх.хх.хх /л.д.46-48 т.1/ видно, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гр. Султановой Т.И., является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства составила 9.3703 г. Согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228; 228-1 и 229 УК РФ» установлено, что героин массой 9.3703 г. образует особо крупный размер. Виновность Колпашникова Д.О. и Султановой Т.И. в совершенном ими преступлении доказана рапортом сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления /л.д.19-21 т.1/, постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» /л.д.31 т.1/, протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств /л.д.51-52; 53 т.1/. Подсудимые Копашников Д.О. и Султанова Т.И., как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ. Судом не были применены требования ст. 314 УПК РФ, исходя из заявленного ходатайства подсудимыми Колпашниковым Д.О. и Султановой Т.И., поскольку в ходе предварительного расследования в полном объеме не были выяснены обстоятельства совершенного ими преступления, судом было обращено внимание на состояние здоровья подсудимого Колпашникова Д.О., который на момент рассмотрения уголовного дела по существу находился на излечении в больнице, что могло существенно повлиять на объективность разрешения ходатайства, заявленного подсудимым Колпашниковым Д.О., о рассмотрения в отношении него уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В этой части требования уголовно-процессуального закона РФ могут быть соблюдены только в ходе рассмотрения данного уголовного дела по существу в общем порядке, исходя из пояснений самих подсудимых Колпашникова Д.О. и Султановой Т.И., а также и в ходе исследования других доказательств по рассматриваемому уголовному делу. Пояснения подсудимого Колпашникова Д.О. о том, что Султанова Т.И. не знала о том, что незаконно приобрел героин, никакого предварительного сговора между ними не было, суд признает несостоятельными, поскольку он таким способом стремиться, чтобы Султанова Т.И. Судом, бесспорно, установлены доказательства, которые подтверждают тот факт, что Колпашников Д.О. и Султанова Т.И. по предварительному сговору между собой незаконно приобрели, а затем они же незаконно хранили без цели сбыта наркотическое средство - героин с массой 9.3703 г., в особо крупном размере. Данный факт установлен исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями подсудимой Султановой Т.И., которая в ходе допроса в качестве подозреваемой /л.д.140-144 т.1/ пояснила, что проживает совместно с Колпашниковым .... Наркотические средства употребляет около 2-3 месяцев совместно с Колпашниковым. Для нее наркотические средства приобретает Колпашников. хх.хх.хх совместно с Колпашниковым решила употребить наркотическое средство. Для того чтобы приобрести наркотическое средство, Колпашников со своего телефона позвонил девушке по имени .... На обочине дороги возле какого-то дорожного знака остановились. Д. вышел из автомобиля, поднял пачку из-под сигарет. В пачке находился сверток с наркотическим средством - героином. После этого Д. вернулся в автомобиль, а затем он положил сверток с героином между ними на пассажирское сиденье. Когда стали подъезжать к посту ГАИ, решила спрятать данный сверток данный сверток с героином себе в нижнее белье для того, чтобы данный сверток не нашли. Кроме того, Д. неоднократно был судим за хранение наркотического средства, и не хотела, чтобы у него опять нашли героин. После остановки транспортного средства, ее и КОЛПАШНИКОВА задержали сотрудники милиции. На вопрос сотрудников милиции о наличии запрещенных предметов, наркотических средств, ответила, что у нее запрещенных предметов нет. Допрос подсудимой Султановой Т.И. в ходе предварительного расследования проводился с участием адвоката /л.д.140-144 т.1/. У суда оснований не доверять показаниям подсудимой Султановой Т.И., данных ей в ходе предварительного расследования /л.д.140-144 т.1/ не имеется, поскольку ее показания в этой части достоверны и подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Показания подсудимой Султановой Т.И. свидетельствуют о том, что Колпашников Д.О. совместно с ней, предварительно договорившись между собой, на автомобиле проследовали на территорию ... в целях незаконного приобретения наркотического средства – героина, где Колпашников Д.О. и Султанова Т.И., действуя совместно и согласовано незаконно приобрели данное наркотическое средство. Суд считает необходимым в основу приговора положить показания подсудимой Султановой Т.И. /л.д.140-144 т.1/, показания которой соответствуют обстоятельствам совершенного совместно с Колпашниковым Д.О. преступления. Кроме того, факт совершенного Колпашниковым Д.О. по предварительному сговору с Султановой Т.И. преступления, нашло подтверждение и в показаниях свидетелей Г.. /л.д.82-85 т.1/, Д.., которые в своих показаниях подтвердили тот факт, что Колпашников Д.О. и Султанова Т.И. совершили преступление совместно, предварительно договорившись между собой. Следовательно, обстоятельства совершенного Колпашниковым Д.О. и Султановой Т.И. преступления, согласованность их действий, участие каждого из них в сокрытии незаконно приобретенного ими наркотического средства – героина массой 9.3703 г., прямо свидетельствуют о наличии у подсудимых Колпашникова Д.О. и Султановой Т.И. предварительного сговора на совершение преступления. Кроме того, анализ показаний подсудимых Колпашникова Д.О. и Султановой Т.И., не отрицавших своего нахождения на месте незаконного приобретения ими наркотического средства – героина на территории ... с последующим перемещением ими указанного наркотического средства – героина на территорию г. Челябинска, также свидетельствует о наличии у подсудимых Колпашникова Д.О. и Султановой Т.И. предварительной договоренности на совершение данного преступления. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Колпашникова Д.О. и Султановой Т.И. действия каждого из них по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, ибо они незаконно приобрели, хранили героин, отнесенный к наркотическим средствам именно для личного употребления. При назначении наказания подсудимым Колпашникову Д.О. и Султановой Т.И. суд учитывает совершенное ими преступление, конкретные обстоятельства по делу и личности подсудимых Колпашникова Д.О. и Султановой Т.И., характеризующихся положительно. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в действиях Колпашникова Д.О., суд учитывает то, что он ранее судим, т.е. рецидив преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание в действиях Колпашникова и Султанова Т.И., суд учитывает то, что они совершили преступление группой лиц по предварительному сговору. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в действиях Султановой Т.И. суд усматривает то, что она ранее не судима, а кроме того, она признала вину в совершенном ей преступлении и раскаялась в содеянном. Она и в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию преступления, подробно пояснив об обстоятельствах совершенного совместно с Колпашниковым Д.О. преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в действиях подсудимого Колпашникова суд усматривает то, что он в части признал вину совершенного совместно с Султановой Т.И. преступления и раскаялся в содеянном. Кроме того, подсудимый Колпашников Д.О. находился на излечении в больнице в связи с полученной травмой, что подтверждено выпиской (выписной эпикриз), что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой Султановой Т.И суд учитывает и то, что она как в ходе производства предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, заявляла ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с нормами ст. 314 УПК РФ. И соответственно суд при определении меры наказания в отношении подсудимой Султановой Т.И. должен руководствоваться нормами и гл. 40 УПК РФ, где предусмотрен особый порядок принятия судебного решения. Кроме того, при определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Колпашникова Д.О. суд учитывает и то, что он также как в ходе производства предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, заявлял ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с нормами ст. 314 УПК РФ. И соответственно суд при определении меры наказания в отношении подсудимого Колпашникова Д.О. должен руководствоваться нормами и гл. 40 УПК РФ, где предусмотрен особый порядок принятия судебного решения. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой Султановой Т.И. суд принимает во внимание и то, что совершенное ими преступление отнесено к категории тяжких преступлений, но после совершенного по предварительному сговору с Колпашниковым Д.О. преступления тяжких последствий не наступило. Подсудимая Султанова Т.И. имеет и постоянное место жительства, характеризуется она положительно, ранее она не судима. Кроме того, подсудимая Султанова Т.И. признала вину в совершенном ей преступлении и раскаялась в содеянном. Она же и в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию данного преступления, подробно пояснив об обстоятельствах совершенного совместно с Колпашниковым Д.О. преступления. Кроме того, суд обращает внимание и на речь государственного обвинителя Курдюк. Ю.С., полагавшей возможным назначение в отношении подсудимой Султановой Т.И. наказания не связанного с лишением свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить в отношении подсудимой Султановой Т.И. наказания не связанного с лишением свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой Султановой Т.И. возможно и без изоляции ее от общества, но с применением и ст. 73 УК РФ, предусматривающей назначение условной меры наказания, установив в отношении нее испытательный срок. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Колпашникова Д.О. суд принимает во внимание то, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Кроме того, Колпашников Д.О. и ранее судим, и он же, отбыв наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Кроме того, по приговору ... от хх.хх.хх г. Колпашников Д.О. был признан виновным и осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, но условно сроком на 4 года. Соответственно судом вновь была предоставлена возможность Колпашникову Д.О. доказать свое исправление. Однако он в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление. Поэтому суд считает необходимым назначить в отношении Колпашникова Д.О. наказание связанное только с лишением свободы. Оснований для применения в отношении Колпашникова Д.О. норм ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку им совершено тяжкое преступление, он ранее судим. Кроме того, у суда не имеется оснований для применения в отношении Колпашникова Д.О. и норм ст. 64 УК РФ, поскольку в его действиях суд не усматривает исключительные обстоятельства. Суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Колпашникова Д.О., считает необходимым определить в отношении него наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, по которой квалифицированы его действия. Кроме того, суд считает необходимым определить наказание в отношении Колпашникова Д.О. в соответствии с нормами ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях суд усматривает опасный рецидив преступления. Кроме того, суд считает необходимым на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Колпашникова Д.О. условную меру наказания, назначенную в отношении него по приговору ... от хх.хх.хх г. по ч.2 ст. 228 УК РФ и данное наказание в силу ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному судом наказанию. Дополнительную меру наказания в виде штрафа по ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении Колпашникова Д.О. и Султановой Т.И. не применять, исходя из их материального положения, а также с учетом обстоятельств, смягчающих их наказание. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – героин массой 9.3703 г., сверток из фрагмента полимерной пленки, пачку из-под сигарет «Winston», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЮУ ЛУВДТ УТ МВД России по УрФо, уничтожить /л.д.55 т.1/. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296; 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : КОЛПАШНИКОВА ДО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и с применением ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Колпашникова Д.О. условную меру наказания, назначенную в отношении него по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 30.09.2010 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору ... от хх.хх.хх, в соответствии с которым он был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа, но условно сроком на четыре года, к вновь назначенному судом наказанию по приговору суда от хх.хх.хх и определить для отбывания Колпашникову ДО окончательную меру наказания в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее избранную меру пресечения в отношении Колпашникова Д.О. изменить. Избрать в отношении Колпашникова ДО в качестве меры пресечения – заключение (содержание) его под стражу. Взять под стражу Колпашникова Д.О. в зале суда. Срок отбывания наказания в отношении Колпашникова Д.О. необходимо исчислять с момента заключения его под стражу. СУЛТАНОВУ ТИ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное в отношении Султановой Т.И. необходимо считать условным и установить в отношении Султановой Т.И. испытательный срок в четыре года. Обязать Султанову Т.В. не менять без уведомления уполномоченного на то специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции Курчатовского района г. Челябинска) местожительства и периодически являться для регистрации. Меру пресечения в отношении Султановой Т.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – героин массой 9.3703 г., сверток из фрагмента полимерной пленки, пачку из под сигарет «Winston», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЮУ ЛУВДТ УТ МВД России по УрФо, уничтожить /л.д.55 т.1/. На приговор может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Колпашниковым Д.О. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному Колпашникову Д.О. разъясняется, что он вправе заявить ходатайство об его участии в кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы, кроме того, он вправе заявить ходатайство об его участии в кассационной инстанции при рассмотрении кассационного представления или иной жалобы по данному делу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий Судья