Дело № 1-275/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации хх.хх.хх г. Челябинск Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Зуболомова А.М., при секретаре Дедиченко А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Ерофеева А.А., подсудимого Васильева А.А., адвоката Герасимчука И.И., представителя потерпевшего О.Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации Васильева А.А., ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л : хх.хх.хх года в период времени с 13.20 до 14.00 часов, Васильев А.А. находясь в помещении магазина ... расположенного по ... в Металлургическом районе г. Челябинска, подошел к стеллажу с кофейной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил три мягких упаковки кофе « Якобс Монарх», каждая стоимостью 200 рублей 10 копеек, на сумму 600 рублей 30 копеек, принадлежащие ... Действуя далее, Васильев А.А., спрятав похищенное под одежду, с целью скрыться с похищенным, минуя кассовый терминал, вышел из помещения магазина. В это время его незаконные действия были обнаружены сотрудником магазина К.А.Г. который попытался задержать его и начал преследовать. Васильев А.А. осознавая, что его преступные действия обнаружены, носят открытый характер, на замечания остановиться не прореагировал, и попытался скрыться, при этом, отвлекая внимание К.А.Г. с целью избежать задержания, сбросил одну упаковку кофе на землю. В то же время, он не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным, по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан сотрудниками милиции, похищенное изъято. Подсудимый Васильев А.А. виновным в совершении преступления себя не признал и показал, что днем хх.хх.хх года зашел в магазин ... чтобы купить сигарет. Осмотревшись и поняв, что камер наблюдения и продавцов нет, взял с полки три упаковки кофе « Якобс Монарх», которые положил под мастерку. После этого он не оплатив товар вышел из магазин направился вдоль дома. Через некоторое время он увидел, что его преследует сотрудник магазина в красном жилете – К.А.Г. после чего, чтобы не быть задержанным и скрыть кражу, стал убегать. Один пакет он выронил, а сотрудник магазина, подняв пакет, перестал его преследовать. Однако через некоторое время он понял, что его преследуют два мужчины, а после того, как один из них ему крикнул, что они сотрудники уголовного розыска, остановился, рассказал, что совершил кражу, похищенное было изъято. Считает, что в его действиях имело место только тайное хищение, поскольку никто не видел, как он совершал хищение. Оценивая показания подсудимого Васильева А.А., суд приходит к выводу, что, указывая о достоверной известности, что свидетель К.А.Г. его преследовал, подозревая в совершении хищения, несмотря на это он убегает, с целью не быть задержанным и скрыть кражу, тем самым фактически признает совершение им именно грабежа. Вина подсудимого Васильева А.А., подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Представитель потерпевшего О.Е.Ю. показал, что о факте хищения трех упаковок кофе из магазина ... ему стало известно от директора магазина Ж.Д.В. Лицо, совершившее преступление – Васильева А.А. преследовал сотрудник магазина К.А.Г., а впоследствии тот был задержан сотрудниками милиции. Ущерб возмещен, исковых требований нет. Свидетель К.А.Г. подтвердил, что работает продавцом в магазине ... по .... В хх.хх.хх днем находился в торговом зале, на нем был надет красный фирменный жилет. Он обратил внимание на ранее незнакомого Васильева А.А., который быстрым шагом выходил из магазина не через кассу, при этом держал перед собой на животе руки. Также к нему обратились покупатели, которые, указывая на Васильева А.А., говорили, что в магазине совершают хищения. Решив, что Васильев А.А. совершил хищение из магазина, побежал за ним, при этом крикнул, чтобы остановился. Не знает, слышал ли Васильев А.А. его крик, но сразу, после того как начал преследовать его, побежал от него, постоянно оглядывался. Он побежал за Васильевым А.А. Во время преследования у Васильева А.А., что-то выпало. Подбежав, он увидел упаковку кофе «Якобс Монарх», которую поднял и отнес в магазин, сообщив о произошедшем директору. Васильева А.А. преследовать не стал, так как подумал, что тот выкинул все похищенное. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые сообщили, что задержали Васильева А.А., при этом изъяли еще две упаковки кофе. Свидетели Л.С.В. и А.Ф.С. – оперуполномоченные ОМ № 2 УВД по г. Челябинску подтвердили, что хх.хх.хх года в дневное время, проводили оперативные мероприятия на перекрестке улиц .... В это время они увидели, что вдоль ... бежит молодой человек в спортивном костюме, как было установлено Васильев А.А., и постоянно оглядывается, за ним бежит другой человек- К.А.Г. на котором был надет жилет красного цвета. Поскольку рядом находится магазин ... а преступления там случаются часто, они предположили, что Васильев А.А. что-то похитил из магазина и убегает, в связи, с чем приняли решение задержать его. При этом после того, как у Васильева А.А. что-то выпало, К.А.Г.. поднял предмет и пошел обратно в магазин. Увидев это, Васильев А.А. перешел на шаг, после чего они его задержали. При нем было обнаружено две упаковки кофе, которые он похитил в магазине. После этого Васильев А.А. добровольно оформил явку с повинной. Кроме того вина подсудимого Васильева А.А. подтверждается: - заявлением директора магазина ... Ж.Д.В. о совершенном хх.хх.хх около 13.30 часов преступлении. (л.д.3) - протоколом осмотра места происшествия – территории у ... в Металлургическом районе г. Челябинска, где был задержан Васильев А.А. и изъяты две упаковки кофе.(л.д.9-11) - протоколом осмотра места происшествия – помещение торгового зала магазина ... расположенного по ул. ... в Металлургическом районе г. Челябинска, которым зафиксирована обстановка на месте преступления. (л.д.13-15) - справкой об ущербе. (л.д.6-8) - протоколом явки с повинной подсудимого Васильева А.А., в котором он добровольно сообщил о совершении преступления, указав, что видел как за ним выбежал сотрудник магазина, при этом побежал от него. (л.д.17) У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей К.А.Г. Л.С.В. и А.Ф.С. относительно действий подсудимого Васильева А.А. после совершения преступления и обнаружения его, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждаются другими исследованными и изложенными в приговоре доказательствами. Оснований у названых свидетелей оговаривать подсудимого суд не находит, так как они ранее не знакомы, неприязненных отношений нет. Кроме того, сам подсудимый Васильев А.А., как при написании явки с повинной, так и при допросе его в судебном разбирательстве указывал, что он видел, что его преследует К.А.Г. поэтому с целью скрыть кражу, побежал. Изложенные доказательства, которые полностью допустимы и согласуются между собой, убедительно свидетельствуют на то, что Васильев А.А. действовал умышленно, с корыстной целью именно на тайное хищение имущества из магазина ... С этой целью он прошел в торговый зал и положил под одежду три упаковки кофе, при этом оставаясь незамеченным. В то же время, преступные действия Васильева А.А., были обнаружены К.А.Г. являющимся продавцом магазина и ответственным за товар, который увидел удаляющегося Васильева А.А. быстрым шагом мимо кассы, и на которого ему указали граждане, как на лицо совершившее хищение. При этом К.А.Г. поняв, что действия Васильева А.А. являются противоправными, выбежал за ним на улицу, попытался задержать, кричал, чтобы остановился, на что Васильев А.А., имея возможность остановиться и вернуть похищенное, оглядывается, переходит на бег. Суд считает, что в данный момент подсудимый Васильев А.А. полностью осознавал, что преступные действия его обнаружены свидетелем К.А.Г. то есть стали носить открытый характер. В то же время, он, оставляя похищенное при себе, пытается скрыться, при этом, отвлекая внимание К.А.Г. и имея цель беспрепятственно скрыться с остальным похищенным, бросает одну упаковку на землю, подняв которую последний перестает его преследовать, а Васильев А.А. понимая это, переходит на шаг. Однако довести свой преступный умысел до конца ему не удается только по независящим от него обстоятельствам, так как его задерживает свидетели Л.С.В. и А.Ф.С. наблюдавшие со стороны и понимающие, что Васильевым А.А. совершается преступление. В дальнейшем похищенное изымается. При этом суд отмечает, что никакой реальной возможности скрыться и распорядиться похищенным у Васильева А.А. не было, так как он постоянно находился в поле зрения свидетелей К.А.Г. Л.С.В. и А.Ф.С. Таким образом, суд, исходя из исследованных в судебном следствии и изложенных в приговоре доказательств, квалифицирует действия Васильева А.А. по ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Доводы защиты об окончании преступных действий после выхода из магазина, в связи, с чем о наличии в действиях подсудимого Васильева А.А. только состава административного правонарушения, поэтому о его оправдании, суд считает несостоятельными. При назначении наказания подсудимому Васильеву А.А., суд учитывает, что он был трудоустроен, по месту жительства ... явился с повинной, вину фактически признал. Указанные обстоятельства, а также ... и отсутствие ущерба, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Васильева А.А., является ... Кроме того, суд учитывает и тот факт, что данное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено подсудимым Васильевым А.А. в период ... и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что наказание по ... суд полагает, что в настоящее время исправление подсудимого Васильева А.А. невозможно без изоляции от общества, оснований для вновь применения ст. 73 УК РФ не имеется. По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания, будет адекватной мерой правового воздействия, отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям справедливости и целям уголовного наказания. Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ и назначает Васильеву А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Васильева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. На основании ст.74 ч.4 УК РФ, отменить Васильеву А.А. ... назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Васильеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с хх.хх.хх С ... по вступлению приговора в законную силу снять обязанность по хранению вещественных доказательств – трех упаковок кофе «Якобс Монарх», переданных на хранение органом дознания. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или жалоб затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья