Дело № 1-151/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх год г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Зуболомова А.М.,

при секретаре Дедиченко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого Улуханова Б.М.,

адвоката Тукмачева А.Н.,

потерпевшей Ф.Н.А.

представителя потерпевшего П.А.И.

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

Улуханова Б.М., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

хх.хх.хх в ночное время Улуханов Б.М. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах.

Так он и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору на открытое хищение имущества, в указанное время пришли к торговому павильону ... расположенному по ... в Металлургическом районе г. Челябинска, где с целью сокрытия своих лиц, опасаясь быть опознанными, надели заранее приготовленные медицинскую маску и косынку. Зайдя в помещение павильона, Улуханов Б.М. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перепрыгнули через прилавок, где находилась продавец Ф.Н.А. после чего последний, не ставя в известность Улуханова Б.М. о своих преступных намерениях, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшей Ф.Н.А. не менее десяти ударов кулаком и неустановленным следствием предметом, по голове – жизненно важному органу, отчего она упала на пол, а затем не менее четырех раз ударил ее правой височной частью головы об пол. Далее, в ответ на сопротивление потерпевшей, неустановленное следствием лицо, затащил ее в подсобное помещение, где продолжая применять насилие опасное для жизни и здоровья, тыльной областью кисти нанес Ф.Н.А. не менее трех ударов по голове, после чего взял за плечи и ударил головой о холодильник, отчего она потеряла сознание, а он, воспользовавшись этим, завладел золотой цепочкой, стоимостью 4200 рублей, золотым кольцом, стоимостью 4000 рублей, золотым кулоном со знаком зодиака «Козерог», стоимостью 1800 рублей, принадлежащими потерпевшей Ф.Н.А. причинив ей ущерб на сумму 10000 рублей. В результате указанных преступных действий, потерпевшей Ф.Н.А. были причинены закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, кровоподтеки мягких тканей лица, в результате чего причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В это время Улуханов Б.М., действуя согласно договоренности, подошел к кассовому аппарату и похитил денежные средства на сумму 9689 рублей, принадлежащие ... сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта «Теле-2», стоимостью 100 рублей, принадлежащие Ф.Н.А. сотовый телефон «Самсунг ДжиТ -1080», стоимостью 100 рублей и визитницу, стоимостью 300 рублей, принадлежащие С.О.А. а также 12 пачек сигарет «Кент», стоимостью 52 рубля 50 копеек за пачку, на сумму 630 рублей, 23 пачки сигарет «Кэмел», стоимостью 41 рубль за пачку, на сумму 943 рубля, 10 пачек сигарет «Данхил», стоимостью 67 рублей 50 копеек за пачку, на сумму 2248 рублей, принадлежащие ... После совершения преступления неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылся, а Улуханов Б.М. не смог довести совместный преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Улуханов Б.М. виновным в совершении преступления себя признал частично и показал, что в хх.хх.хх года на остановке общественного транспорта ... встретился с малознакомым парнем по имени В., с которым около четырех часов распивали спиртное. Ближе к полуночи они поймали такси и поехали в Металлургический район г. Челябинска, где он плохо ориентируется, чтобы забрать долг у знакомого В.. Не дождавшись этого человека, они пошли к магазину, и В. сказал, что зайдем туда и заберем деньги, при этом никого трогать не будут. Он в начале отказывался, но В. уговорил его, так как он употреблял спиртное за его счет, нужны были деньги для семьи, ребенок и жена лежали в больнице. Также В. сказал надеть ему на лицо медицинскую маску, что он и делал. Никакого предмета в руках В. не видел, о применении предмета не договаривались. Затем они вошли в помещение, где он подошел к кассе и начал собирать деньги и товар в карман и пакет. Что в это время делал В. не видел. Через некоторое время он в соседней комнате увидел лежащей на полу женщину, испугался и побежал из киоска, но был задержан сотрудниками милиции. Золотые изделия у потерпевшей не похищал. Если бы знал, что Вадим будет так избивать потерпевшую, не пошел бы на преступление. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Улуханова Б.М. подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Потерпевшая Ф.Н.А. подтвердила, что в ночь на хх.хх.хх года она работала продавцом в павильоне ... Около половины первого ночи в павильон быстрым шагом вошли два молодых человека, лицо у одного из которых было закрыто платком, у другого тоже чем-то закрыто, но чем не помнит. Она сразу успела нажать тревожную кнопку. Парни перепрыгнули через прилавок, после чего один пошел к кассе, а другой к ней и начал избивать, при этом в руке у него было что-то похожее на кастет. Ей были нанесены удары руками в голову, затем, когда упала, ударял головой об пол, после чего затащил в подсобное помещение, где продолжил избивать, бил об холодильник, отчего она потеряла сознание. Не помнит, чтобы нападавшие разговаривали друг с другом, высказывали какие-либо требования. С места происшествия ее забрала скорая помощь. В результате преступления были похищены ее золотые изделия и сотовый телефон, указанные в обвинении. Подсудимый Улуханов Б.М. передал ей в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда 25000 рублей. Материальных претензий к Улуханову Б.М. не имеет, исковые требования к нему не имеет, не настаивает на строгом наказании, так как считает, что все осознал.

Представитель потерпевшего П.А.И. показал, что о совершении нападения на торговый павильон и том, что Ф.Н.А. находится в больнице, узнал по телефону. Приехав на место, увидел, что дверь в подсобное помещение распахнута, на полу лежал пакет, были разбросаны сигареты, на полу много крови. От сотрудников милиции узнал, что продавец сильно избита, один из нападавших был задержан. Касса была открыта, деньги отсутствовали. Похищенное в обвинении указано правильно, ущерб ему полностью возмещен, так как все возвращено, исковые требования не имеет. Были похищены вещи второго продавца С.О.А. которые также ей возвращены. Считает, что Улуханов Б.М. раскаялся, просит не лишать его свободы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей С.О.А., следует, что, отработав смену в качестве продавца в торговом павильоне ... хх.хх.хх года она ушла домой и в тумбочке под кассой забыла сотовый телефон и визитницу. В дальнейшем со слов П.А.И.. ей стало известно, что хх.хх.хх года было совершено нападение, избита продавец Ф.Н.А., похищено имущество, в том числе принадлежащее ей. Похищенное возвращено, материальных претензий нет. (т.1 л.д.135-137)

Свидетель И.В.Г. показал, что по сообщению из дежурной части о сработке тревожной кнопки, в составе экипажа выехали в торговый павильон ... по ... Г.Д.Д. пошел со стороны центрального входа, а Д.Н.Т. со стороны запасного выхода. Затем Г.Д.Д. передал, что в павильоне находятся два человека в масках. В это время он увидел, как из запасного выхода выбежал мужчина, которого начал преследовать Д.Н.Т. Затем из павильона выбежал другой мужчина и побежал в сторону гаражей. Он хотел преследовать этого мужчину, но Д.Н.Т. запросил по рации помощи и он направился к нему. У ... находились Д.Н.Т. и задержанный мужчина. Второго нападавшего не задержали. Далее они вернулись к павильону, но он туда не заходил, так как находился в автомашине с задержанным, который сказал, что сделать это его попросил знакомый, хотел заработать, так как ... У задержанного были изъяты деньги, когда убегал, выкинул маску.

Свидетель Д.Н.Т. показал, что находился на смене вместе с И.В.Г. и Г.Д.Д. выехали на сработку тревожной кнопки в павильон на ... Прибыв на место, Г.Д.Д. пошел в павильон, а он к запасному выходу. Когда подходил, увидел ранее незнакомого Улуханова Б.М. в марлевой повязке на лице, который сразу побежал. Он начал преследовать Улуханова Б.М. и задержал у .... Был произведен личный досмотр и изъяты деньги, перочинный нож, кошелек, два сотовых телефона. Сам Улуханов Б.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что часть денег принадлежит ему, другая часть похищена из павильона.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний Г.Д.Д. следует, что он в целом дал показания полностью аналогичные показаниям свидетелей И.В.Г. и Д.Н.Т.т.1 л.д.142-143)

Свидетель И.А.П. показал, что ночью хх.хх.хх года он пошел за покупками в торговый павильон по ул. Дегтярева, 91. Зайдя внутрь, он увидел за кассой человека в маске на лице, который потребовал от него выйти на улицу. В этот момент в павильон зашел сотрудник милиции и приказал лечь на пол. Затем в подсобном помещении он видел женщину, которая была в крови. Других людей не видел.

Свидетель Б.Р.Ф. показал, что присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с подсудимым Улухановым Б.М., тот добровольно указал, как было совершено преступление, давления не было. Был составлен протокол, который он прочитал и подписал, замечаний не имел.

Свидетель У.У.К. показала, что Улуханов Б.М. является ей сыном, проживает вместе с ней. ... Она пыталась встретиться с потерпевшей, но та отказалась.

Свидетель У.М.М.. показала, что Улуханов Б.М. является ее мужем, проживают .... Охарактеризовала Улуханова Б.М. положительно, ...

Согласно заявлениям, потерпевшая Ф.Н.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных преступников, которые хх.хх.хх года около 01 часа применив насилие, открыто похитили ее имущество и имущество ... (т.1 л.д.15, 16)

Согласно заявлению, представитель потерпевшего П.А.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных преступников совершивших нападение на торговый павильон ... расположенный по ... похитивших денежные средства. (т.1 л.д.14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – торгового павильона, расположенного по ... в Металлургическом районе г. Челябинска, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят смыв пятна бурого цвета, марлевая повязка. (т.1 л.д.23-28)

Согласно протоколу изъятия, у Улуханова Б.М. были изъяты складной нож, эластичный бинт, денежные средства, сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Нокиа», визитница, вязаная кепка и пара перчаток. (т.1 л.д.75-78)

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы, у Ф.Н.А. имели место: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, кровоподтеки (гематомы) мягких тканей лица. Указанные повреждения образовались от не менее двух травматических воздействий тупого твердого предмета, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. (т.1 л.д.49-51)

Согласно заключению эксперта биологической экспертизы, на смыве, изъятом с пола в подсобном помещении, найдена кровь человека, которая может происходить от потерпевшей Ф.Н.А. (т.1 л.д.68-71)

Согласно справки об ущербе, ... причинен материальный ущерб на сумму 11937 рублей. (т.1 л.д. 113)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Улуханов Б.М. добровольно указал, при каких обстоятельствах было совершено преступление. (т.1 л.д.169-171)

Оценив исследованные в судебном следствии доказательства, суд находит их полностью допустимыми, взаимодополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого Улуханова Б.М. виновным в совершении преступления.

Суд не находит оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Ф.Н.А. которые последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются исследованными доказательствами. Оснований оговаривать подсудимого Улуханова Б.М. у потерпевшей не установлено, поскольку они ранее не знакомы, неприязненных отношений и конфликтов не было, на строгом наказании он не настаивает.

Более того, сам подсудимый не отрицает, что совершал в отношении неё преступление, не оспаривают указанные ей обстоятельства.

Действия подсудимого Улуханова Б.М. органами предварительного следствия были квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данная квалификация была поддержана и государственным обвинителем в судебных прениях.

В то же время, исходя из результатов судебного следствия, самой конструкции обвинения, предложенной органами предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем, суд не может согласиться с данной квалификацией и признает доказанным в действиях Улуханова Б.М. лишь состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Судом достоверно установлено, что Улуханов Б.М. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, при этом с целью быть не узнанными впоследствии, закрыли лица платком и медицинской маской, после чего, действуя согласованно проследовали в помещение торгового павильона, где Улуханов Б.М. направился к кассе, а неустановленное лицо – к потерпевшей Ф.Н.А.

Сам Улуханов Б.М. как на предварительном следствии, так и в судебном разбирательстве отрицал, что договаривался с неустановленным следствием лицом применять какой-либо предмет и вообще использовать насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей. Об этом же указывает и потерпевшая Ф.Н.А. показав, что преступники в помещении между собой не общались, избивал ее только один из них.

Сама конструкция обвинения, также указывает, что насилие, опасное для жизни и здоровья, а также предмет, используемый в качестве оружия, применял только неустановленное следствием лицо, а Улуханов Б.М. только похищал денежные средства и имущество. При этом, как указал государственный обвинитель в судебных прениях, Улуханов Б.М. сразу был задержан сотрудниками милиции, из чего следует, что он не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться этими денежными средствами и имуществом, по независящим от него обстоятельствам.

Суду не представлены никакие объективные доказательства тому, что подсудимый Улуханов Б.М. и неустановленное следствием лицо заранее договорились совершить именно разбойное нападение, никто не видел никаких конкретных действий с их стороны к этому. Нет объективных доказательств и тому, что использование в качестве оружия неустановленного следствием предмета и примененное насилие со стороны неустановленного следствием лица, охватывалось умыслом Улуханова Б.М.

Таким образом, судом установлено, что неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не ставя об этом в известность Улуханова Б.М. использует в качестве оружия неустановленный следствием предмет и применяет к потерпевшей указанное насилие, в результате чего потерпевшей причиняется легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью.

При этом действия подсудимого Улуханова Б.М. состоявшего в предварительном преступном сговоре с неустановленным следствием лицом на открытое хищение чужого имущества, носили открытый характер, были очевидны для потерпевшей, в связи с чем она нажала тревожную кнопку и вызвала сотрудников милиции.

...

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертов, которое вынесено лицами обладающими специальными познаниями, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, оно полностью согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами.

...

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие его личность.

По месту жительства и месту работы Улуханов Б.М. характеризуются положительно, ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие постоянного места жительства и места работы, ... раскаяние в содеянном и признание вины, ... возмещение причиненного материального ущерба и компенсацию морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Улуханова Б.М., мнения потерпевшей стороны, не настаивающей на реальном лишении свободы, суд полагает, что с учетом приведенных смягчающих наказание обстоятельств, ... в исключительном случае его исправление возможно без изоляции от общества и наказание именно в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, будет адекватным содеянному, служить исправлению и не совершению впредь преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит.

В удовлетворении исковых требований ... о взыскании с подсудимого Улуханова Б.М. 7549 рублей 60 копеек израсходованных на лечение потерпевшей Ф.Н.А.., суд считает необходимым отказать, поскольку Улуханов Б.М. насилие по отношению к потерпевшей не применял, уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица, выделено в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Улуханова Б.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Улуханову Б.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в четыре года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Улуханова Б.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В случае отмены условного осуждения зачесть Улуханову Б.М. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с хх.хх.хх

Обязать Улуханова Б.М. в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа.

С потерпевшей Ф.Н.А. по вступлению приговора в законную силу снять обязанность по хранению вещественного доказательства – сотового телефона «Нокиа 6300», переданного ей на хранение органами предварительного следствия.

С потерпевшей С.О.А. по вступлению приговора в законную силу снять обязанность по хранению вещественных доказательств – сотового телефона «Самсунг ДжиТ-Е 1080» и визитницы, переданных ей на хранение органами предварительного следствия.

С представителя потерпевшего П.А.И. по вступлению приговора в законную силу снять обязанность по хранению вещественных доказательств – денежных средств в размере 9689 рублей, переданных ему на хранение органами предварительного следствия.

Вещественные доказательства – складной нож, марлевая медицинская повязка и перчатка, хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Исковые требования ... о взыскании с подсудимого Улуханова Б.М. 7549 рублей 60 копеек израсходованных на лечение потерпевшей Ф.Н.А. оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Металлургический районный суд г. Челябинска.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или жалоб затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья