Уголовное дело №1-328/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск хх.хх.хх.

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Воликова И.И.,

при секретаре Плехановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Тыртычко В.В.,

потерпевшего Д.,

подсудимой ЕВДОКИМОВОЙ ЕА,

адвоката Евстратенко А.И., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Евдокимовой ЕА, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, -

установил:

Евдокимова умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Д..

Евдокимова совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Евдокимова и Д. сожительствуют, проживают вместе с малолетними детьми подсудимой в ....

хх.хх.хх, вечером, в ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Евдокимова, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ножом нанесла удар в тело Д., причинив потерпевшему слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени.

Ранение квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Евдокимова вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Д., - признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, в зале суда принесла извинения потерпевшему.

После разъяснения ст.51 Конституции РФ, Евдокимова отказалась давать показания в зале суда.

Кроме полного признания вины в совершении преступления самой подсудимой, вина Евдокимовой в умышленном причинении тяжкого вреда, опасного для жизни человека, - подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Материалами уголовного дела

-протоколом принятия заявления (л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-12);

-протоколом осмотра предметов (л.д.16-18);

-заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.64-65);

-протоколом явки Евдокимовой с повинной (л.д.111, 112).

Показаниями потерпевшего

Д. пояснил суду следующее.

хх.хх.хх, вечером, на кухне квартиры, он, Д. (его родная сестра) и Евдокимова употребляли спиртные напитки. Он попросил Евдокимову приготовить ему окрошку, на что Евдокимова ответила отказом. Это его обидело и рассердило. На этой почве между ним и Евдокимовой началась словесная ссора. Виновником конфликта был он, так как именно он начал ссору, а затем он схватил свою рукой сожительницу за волосы, нанес ей несколько ударов руками в лицо, а затем, держа женщину рукой за волосы, - несколько раз ударил Евдокимову головой об стол.

Евдокимова начала мыть посуду. Он продолжил словесный конфликт с женщиной. Подошел к потерпевшей, стоявшей в кухне, у раковины. В этот момент Евдокимова кухонным ножом нанесла ему удар в живот.

Тяжких последствий для здоровья нет. Исковых требований, требований о компенсации морального вреда к подсудимой он не имеет. Просит не лишать Евдокимову свободы.

Показаниями свидетелей

Д. пояснила суду следующее.

хх.хх.хх, вечером она находилась в гостях в квартире у своего брата – Д..

Втроем они употребляли спиртные напитки. Д. и Евдокимова поссорились между собой. Причиной ссоры стал отказ Евдокимовой приготовить для Д. окрошку.

Она увидела, как в ходе словесного конфликта, Д., схватив Евдокимову рукой за волосы, несколько раз ударил женщину лицом об стол.

После этого Д. вышел из кухни, а Евдокимова начала мыть посуду в раковине.

В кухню вернулся Д., и продолжил ссору с Евдокимовой. Она не смотрела на них, так как занималась с детьми Евдокимовой. Обернувшись, увидела рядом с собой Евдокимову. В руке женщины был кухонный нож. Евдокимова сказала, обращаясь к ней, о том, что она, наверное, убила Д.. Д. лежал на полу, рядом с кухней. На футболке брата она увидела кровь. Вызвала «Скорую помощь».

Свидетель Назаров пояснил суду следующее.

хх.хх.хх, вечером, в составе экипажа ППСМ, он прибыл в .... В квартире находились две женщины, мужчина (потерпевший), двое маленьких детей. Взрослые – находились в состоянии алкогольного опьянения.

Евдокимова пояснила им о том, что она нанесла удар ножом в живот своему сожителю Д., в ходе ссоры с последним.

Показаниями подсудимой

В зале суда, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, оглашались показания Евдокимовой в ходе предварительного следствия (л.д.119-121; 139-140).

Евдокимов поясняла в ходе допросов следующее.

хх.хх.хх, вечером, в кухне ..., она, Д., Д. употребляли спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения.

Д. попросил ее приготовить для него окрошку. Отказалась. Д. начал кричать на нее, оскорблял нецензурной бранью.

Д. несколько раз ударил ее рукой по лицу, а затем, схватив рукой за волосы, несколько раз ударил ее лицом об кухонный стол.

Д. вышел из кухни, а она начала мыть посуду в раковине.

Д. вернулся в кухню. Продолжил словесную ссору. Ударил ее несколько раз головой об раковину.

В этот момент в ее руке находился кухонный нож. Она ножом нанесла удар сожителю в живот.

Д. отошел от нее, сел на табурет, закурил. Она попыталась оказать своему сожителю помощь, но он оттолкнул ее от себя.

Д. вызвала «Скорую помощь».

Оценив исследованные в зале суда доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Евдокимовой правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

О наличие в действиях Евдокимовой прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - свидетельствуют следующие объективные признаки:

-предшествующая совершению криминального акта ссора между виновным и потерпевшей;

-орудие преступления – нож;

-нанесение виновной удара ножом в жизненно важный орган потерпевшему.

Мотив действий виновной – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Между преступным деянием Евдокимовой и наступившими последствиями для здоровья Д. существует причинно-следственная связь.

Назначая наказание

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: Евдокимова ранее не судима, вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, принесла извинения потерпевшему; явку Евдокимовой с повинной, активное способствование Евдокимовой раскрытию и расследованию преступления; ...; принесение Евдокимовой в зале суда извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Из рапорта и характеристик (л.д.149, 154, 155) следует, что Евдокимова характеризуется только с положительной стороны.

Суд учитывает мнение потерпевшего о наказании виновной.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, мнение государственного обвинителя и потерпевшего о наказании подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Евдокимовой возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что назначение подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, полностью отвечает принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения Евдокимовой новых преступлений.

Суд учитывает требование уголовного закона об индивидуализации наказания.

Суд считает необходимым назначить Евдокимовой наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ, суд считает необходимым установить Евдокимовой испытательный срок, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, и возложить на Евдокимову исполнение следующих обязанностей: сообщать в государственный специализированный орган, контролирующий поведение условно осужденных, об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в указанный выше государственный контролирующий орган.

Вещественное доказательство (л.д.22-23) – нож, хранящийся в камере хранения ОМ № 2 УВД по г. Челябинску, после вступления приговора в законную силу, - необходимо уничтожить.

В порядке ст.91 УПК РФ Евдокимова не задерживалась.

Обсуждая вопрос о взыскании с Евдокимовой денег в сумме 9517 рублей, израсходованных на лечение потерпевшего (л.д.85-104), суд считает необходимым взыскать указанную сумму с подсудимой в пользу ООО СМК «Астра-Металл».

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

суд

приговорил:

ЕВДОКИМОВУ ЕА

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. Установить Евдокимовой Е.А. испытательный срок один год.

Обязать Евдокимову Е.А.:

-сообщать об изменении места жительства и работы в государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных;

-периодически являться в указанный выше государственный контролирующий орган для регистрации.

Меру пресечения Евдокимовой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Вещественной доказательство – нож, хранящийся в камере хранения ОМ № 2 УВД по г. Челябинску, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Взыскать с Евдокимовой ЕА в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания «Астра-Металл» деньги в сумме 9517 (девять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья И.И. Воликов