Уголовное дело №1-331/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск хх.хх.хх.

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Воликова И.И.,

при секретаре Плехановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Тыртычко В.В.,

потерпевшего Р.,

подсудимого АЛЬШЕВА ИИ,

адвоката Шрейнер Е.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Альшева ИИ, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, -

установил:

Альшев умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Р..

Альшев совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Альшев проживает вместе со своей матерью – А. и ее сожителем - Р. в ....

хх.хх.хх, вечером, в ... между Альшевым и Р., на почве личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора. Причиной неприязненных отношений стало то обстоятельство, что Альшев привел в квартиру своего отца – АИС ведущего асоциальный образ жизни, – помыться в ванне. Это не понравилось Р.. Высказав Альшеву свое «недовольство», Р. ушел из квартиры.

Альшев в ходе ссоры с сожителем своей матери, испытывая к Р. личную неприязнь, решил причинить Р. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

Реализуя прямой преступный умысел, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Альшев взял на кухне своей квартиры нож.

Реализуя прямой, преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Альшев вышел из своей квартиры, спустился на площадку 1-го этажа дома, где спрятался за входной дверью в подъезд № 3, ожидал возвращения Р..

Реализуя прямой, преступный умысел, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Альшев, дождавшись, когда Р. открыл входную дверь и вошел в подъезд № 3 дома, нанес сожителю своей матери один удар ножом в живот.

Своими умышленными, преступными действиями Альшев причинил Р. слепое ранение живота слева, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов.

Ранение квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании Альшев, вину в умышленном причинении тяжкого вреда, опасного для жизни Р., - не признал.

Альшев пояснил суду о том, что преступление, в котором его обвиняют органы предварительного расследования, он не совершал. Сотрудники милиции оказали на него в ходе допроса психологическое давление, поэтому он ранее, то есть в ходе предварительного следствия, давал признательные показания.

Вина Альшева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - подтверждается совокупностью объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Материалами уголовного дела

Т.1

-рапортом сотрудников милиции (л.д.12);

-протоколом принятия устного заявления (л.д.13);

-протоколом изъятия (л.д.15);

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.16-18), в ходе которого был обнаружен и изъятии кухонный нож;

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.19-25), в ходе которого Альшев подробно рассказал о своих действиях в момент причинения ножевого ранения потерпевшему;

-протоколом выемки одежды потерпевшего (л.д.94-95);

-протоколом осмотра предметов (л.д.96-98);

-заключением эксперта (л.д.103-105), из которого следует, что на футболке Р. имеется сквозное колото-резаное повреждение, образованное режущим орудием типа ножа. Данное повреждение могло быть образовано любым из представленных ножей, изъятых с места происшествия;

-заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.111-113), из которого следует:

1.слепое ранение живота у потерпевшего начиналось кожной раной на передней брюшной стенки по средне подмышечной линии слева на 4см. ниже реберной дуги и продолжалось раневым каналом в направлении спереди назад, сверху вниз, справа налево, что соответствует поступательному движению колюще-режущего предмета;

2.данное повреждение причинено однократным воздействием травмирующего предмета незадолго до поступления в лечебное учреждение;

-заключением эксперта-биолога (л.д.120-125), из которого следует:

1.на ноже №, на футболке Р., на смыве, изъятых в ходе предварительного следствия, найдена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего;

2.на брюках Альшева обнаружена кровь человека, определить групповую принадлежность которой не представилось возможным.

-протоколом явки Альшева с повинной (л.д.129).

Показаниями подсудимого

В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, оглашались показания Альшева в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.132-135). Показания оглашались в связи с тем, что в зале суда Альшев полностью изменил свои показания.

хх.хх.хх Альшев, допрошенный в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, пояснял следующее.

хх.хх.хх, вечером, встретив своего отца - АИС на улице, он пригласил его пройти к себе в квартиру (...) для того, чтобы отец помылся в ванне, что последний и сделал.

Пока АИС мылся в ванне, он приготовил отцу чистую одежду. Грязную одежду отца он собрал в кульки, чтобы выбросить в мусор.

Все это не понравилось находившемуся в квартире сожителю матери – Р., который нецензурно выразился в адрес матери и в его адрес. После этого Р. ушел из квартиры.

Слова Р. его очень обидели, и он решил причинить Р. тяжкий вред здоровью.

Для этого он прошел на кухню квартиры, где взял в столе кухонный нож.

Вышел из квартиры. Спустился на площадку первого этажа, спрятался за входной деревянной дверью в подъезд, где стал ждать возвращения Р..

Наблюдая через щель между косяком и дверью, он увидел, что к подъезду подходит Р.. Р. вошел в подъезд дома. Он вышел из-за двери. Встал напротив Р. (лицом к лицу). Ножом нанес удар в бок Р.. Вытащив лезвие ножа из раны, он направился в свою квартиру. На лестничной площадке между этажами он выбросил нож. Зашел в свою квартиру. АИС еще находился в ванной комнате. Через 5 минут в квартиру вошел Р., держась рукой за бок. Он увидел кровь на одежде Р.. Р. попросил его вызвать «Скорую помощь». Р. предложил ему «все случившееся уладить мирным путем».

Вызвал «Скорую помощь» для потерпевшего. Договорился с Р. о том, что они оба будут говорить всем о том, что ножевое ранение Р. причинили неизвестные, в подъезде дома, после того, как Р. возвращался в квартиру, выбросив мусор.

Именно такую версию он и Р. изложили сотрудникам милиции, приехавшим в квартиру вместе с врачами.

Показаниями свидетелей

Свидетель Ф. пояснила суду следующее.

хх.хх.хх, вечером, в составе экипажа ППСМ, по заданию дежурного отдела милиции, она прибыла в ..., на «ножевое ранение». Сопровождая в подъезде дома бригаду врачей, она увидела нож, лежавший на площадке между 2 и 3 этажами дома. На лезвие ножа были пятна бурого цвета, похожие на кровь.

В зале суда, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, оглашались показания свидетеля Н. в ходе предварительного расследования уголовного дела (Т.1 л.д.66-67).

Н. поясняла в ходе допроса следующее.

хх.хх.хх она участвовала в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия. В ее присутствии Альшев подробно рассказал о том, почему он поссорился с потерпевшим, где он взял нож, показал, как он спрятался за входной дверью в подъезд дома, ожидал прихода Р., показал, как он нанес удар ножом Р..

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

1.в основу обвинительного приговора суда необходимо положить показания подсудимого Альшева в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашенные в судебном заседании (Т.1 л.д.132-135).

Показания Альшева - последовательные, однозначные, добыты «по горячим следам», ничем не опорочены, добыты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются с другими объективными доказательствами, исследованными в зале суда.

В ходе допроса присутствовал адвокат – гарант соблюдения прав и законных интересов граждан.

Перед началом допроса подозреваемому Альшеву разъяснялась ст.51 Конституции РФ.

Замечаний на протокол, после его окончания, - от его участников следственного действия не поступило.

В зале суда Альшев пояснил суду о том, что в ходе допроса хх.хх.хх сотрудниками милиции на него было оказано «психологическое давление», которое заключалось в том, что с ним разговаривали «на повышенных тонах» сразу три следователя.

Явку с повинной и признательные показания хх.хх.хх «его практически заставили дать» сотрудники милиции, которые угрожали тем, что «не дадут ему, иначе, спокойно жить».

В этой части, в зале суда был допрошен свидетель Ю..

Ю. пояснил суду следующее.

Альшев добровольно, без какого-либо принуждения со стороны, находясь в помещении ОМ № 2 УВД по г. Челябинску, написал явку с повинной, полностью признавая свою вину в причинении ножевого ранения потерпевшему, подробно изложил свои действия.

Не доверять показаниям свидетеля Ю., - у суда оснований нет.

Суд считает, что Альшев в дальнейшем изменил свои показания от хх.хх.хх - с целью избежать наказания за содеянное, с целью ввести суд в заблуждение.

2.суд считает, что сожитель матери подсудимого – Р. (лицо, заинтересованное в судьбе Альшева) давал в ходе предварительного и судебного следствия показания о том, что ножевое ранение ему причинили неизвестные лица в подъезде дома, - с единственной целью – ввести органы предварительного расследования и суд в заблуждение, «помочь» Альшеву избежать наказание за содеянное.

3.в основу обвинительного приговора суда необходимо положить показания матери подсудимого – А. в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в зале суда, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса.

А. пояснила в ходе допроса хх.хх.хх о том, что она опознала нож, изъятый в подъезде дома хх.хх.хх. Она сообщила сотрудникам милиции о том, что она лично покупала этот нож, и хранила нож на своей кухне. В настоящее время она уверенно опознает этот нож.

В зале суда Альшева полностью изменила свои показания в этой части, не объясняя суду причину.

Суд считает, что А., являясь лицом, заинтересованным в положительном для своего сына исходе рассмотрения уголовного дела, изменив свои показания, - пытается ввести суд в заблуждение, пытается помочь Альшеву избежать наказания за им содеянное.

4.действия Альшева правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

О наличие в действиях подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют следующие объективнее признаки:

-предшествующая совершению криминального акта ссора между виновным и потерпевшим;

-орудие преступления – нож;

-нанесение виновным удара ножом в жизненно важный орган потерпевшему;

-поведение виновного во время совершения криминального акта: решив причинить Р. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, Альшев, спрятавшись за дверью, определенное время ожидал возвращения потерпевшего в подъезд дома.

Мотив действий виновного – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Между преступным деянием Альшева и наступившими последствиями для здоровья Р. существует причинно-следственная связь.

Назначая наказание

Назначая наказание, суд, в соответствие со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: ранее Альшев не судим; явку Альшева с повинной; способствование Альшева раскрытию преступления; состояние здоровья Альшева (Т.1 л.д.155-157); отсутствие тяжких последствий для здоровья у потерпевшего в настоящее время; отсутствие исковых требований, требований о компенсации морального вреда у потерпевшего к подсудимому; принесение Альшевым извинений потерпевшему в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Из характеристик (Т.1 л.д.150, 151) следует, что в быту, на рабочем месте Альшев характеризуется положительно.

Суд учитывает мнение Р. о наказании виновного.

Потерпевший, выступая в судебных прениях, согласился с позицией государственного обвинителя в части вида и размера наказания для Альшева.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего и государственного обвинителя о наказании виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Альшева возможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым назначить Альшеву наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд считает, что назначение подсудимому наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, - полностью соответствует принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения Альшевым новых преступлений, отвечает принципу индивидуализации уголовного наказания.

Суд считает необходимым, в соответствии со ст.73 УК РФ, установить Альшеву длительный испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Альшева исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться в указанный выше государственный контролирующий орган для регистрации.

Меру пресечения Альшеву необходимо оставить без изменения.

В порядке ст.91 УПК РФ Альшев не задерживался.

Исковых требований в уголовном деле нет.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле (Т.1 л.д.99), суд, учитывая мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-ножи в количестве 6 штук (условно под №№ 1-6) – вернуть А.;

-нож под № 7 (со следами крови на лезвие) – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-футболку и куртку вернуть Р.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

суд

приговорил:

АЛЬШЕВА ИИ

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Альшеву И.И. наказание, - считать условным. Установить Альшеву И.И. испытательный срок два года.

Обязать Альшева И.И.:

-не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего поведение условно осужденных;

-периодически являться в указанный государственный контролирующий орган для регистрации.

Меру пресечения Альшеву И.И. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, - меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу:

-ножи в количестве 6 штук (условно под №№1-6) – передать А.;

-футболку, куртку – передать Р.;

-нож под № 7 (со следами крови на лезвие) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья И.И. Воликов