№1-148/2011

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Металлургический районный суд г. Челябинска /
№1-148/2011

№1-148/2011

Уголовное дело № 1-148/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в лице

председательствующего - судьи Т.М. Юламанова

при секретаре Чесноковой Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Ерофеева А.А.

потерпевших: Л.

К.

О.

подсудимого Васильева А.А.

защитника – адвоката Медведева А.А. (регистрационный №)

(удостоверение №)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 Металлургического районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ВАСИЛЬЕВА АА, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161; п. «г» ч.2 ст. 161; ч.1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В хх.хх.хх г. Васильев А.А. на территории Металлургического района г. Челябинска совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хх около 17 час. у ..., что находится в Металлургическом районе г. Челябинска, Васильев А.А. увидел ранее ему незнакомую Л., у которой на шее виднелись две золотые цепочки стоимостью соответственно 2.000 руб. и 10.000 руб., в одной из которой имелся и золотой кулон «Крестик» стоимостью 1.000 руб. В этот момент у Васильева возник преступный умысел на открытое хищение золотых изделий, принадлежащих Л.. После этого Васильев в целях осуществления своих преступных намерений, проследовал за Л., которая направилась в сторону ... того же района. В этот же день, в этом же месте и в это же время Васильев с целью реализации своих преступных намерений сзади подошел к Л.. После этого Васильев, продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества и в целях облегчения совершения преступления, а также в целях беспрепятственного завладения имуществом Л., руками толкнул в область ее плеча. В этот момент Л., не удержавшись, присела. Тем самым Васильев применил в отношении потерпевшей Л. насилие, не опасное для ее жизни и здоровья. Затем Васильев, продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, руками схватил за золотую цепочку стоимостью 2.000 руб. с золотым кулоном «крестик» - 1.000 руб., и золотую цепочку стоимостью 10.000 руб., которые были на шее Л.. После этого Васильев, применив физическую силу, сорвал с шеи Л. золотую цепочку стоимостью 2.000 руб. с золотым кулоном «Крестик» - 1.000 руб. и золотую цепочку стоимостью 10.000 руб.

Затем Васильев А.А., завладев двумя золотыми цепочками, которые принадлежали Л., с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии данным имуществом по своему усмотрению.

В результате совершенного Васильевым А.А. грабежа потерпевшей Л. был причинен материальный ущерб на общую сумму 13.000 руб.

Кроме того, хх.хх.хх около 14 час. у ..., что находится в Металлургическом районе г. Челябинска, Васильев А.А. увидел ранее ему незнакомую К., у которой на шее виднелись две золотые цепочки: золотая цепочка плетение «Кобра» стоимостью 9.879 руб. и золотая цепочка плетение «Бисмарк» - 3.219 руб. с золотым кулоном «Крестик» стоимостью 4.347 руб. В этот момент у Васильева вновь возник преступный умысел на открытое хищение золотых изделий, принадлежащих К.. После этого Васильев в целях осуществления своих преступных намерений, проследовал за К., которая направилась в сторону ... того же района. В этот же день, в этом же месте и в это же время Васильев с целью реализации своих преступных намерений догнал К. и подошел к ней сзади. После этого Васильев, продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, двумя руками схватил за две золотые цепочки стоимостью соответственно 9.879 руб., 3.219 руб. с золотым кулоном «Крестик» стоимостью 4.347 руб., которые были на шее К.., а после чего он же, применив силу, пытался сорвать данные золотые цепочки с шеи последней. Однако Васильев не смог сразу завладеть этими золотыми цепочками. В результате преступных действий со стороны Васильева в области ключиц К. образовались повреждения в виде ссадин, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей. Тем самым Васильев применил в отношении потерпевшей К. насилие, не опасное для ее жизни и здоровья. После этого Васильев, вновь применив физическую силу, руками сорвал с шеи К. золотую цепочку плетение «Кобра» стоимостью 9.879 руб. и золотую цепочку плетение «Бисмарк» - 3.219 руб. с золотым кулоном «Крестик» - 4.347 руб.

Затем Васильев А.А., завладев двумя золотыми цепочками и золотым кулоном, которые принадлежали К., с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии данным имуществом по своему усмотрению.

В результате совершенного Васильевым А.А. грабежа потерпевшей К. был причинен материальный ущерб на общую сумму 17.445 руб. 50 коп.

Кроме того, хх.хх.хх около 18 час. 35 мин. у ..., что находится в Металлургическом районе г. Челябинска, Васильев А.А. увидел ранее ему незнакомую О., у которой на шее виднелись золотая цепочка стоимостью 20.849 руб. 50 коп. с золотым кулоном в виде знака зодиака «Близнецы» стоимостью 5.550 руб. В этот момент у Васильева вновь возник преступный умысел на открытое хищение золотых изделий, принадлежащих О.. После этого Васильев в целях осуществления своих преступных намерений, проследовал за О., которая направилась в сторону ... того же района. В этот же день, в этом же месте и в это же время Васильев с целью реализации своих преступных намерений догнал О. и подошел к ней сзади. После этого Васильев, продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, двумя руками схватил за золотую цепочку с золотым кулоном, которые были на шее О., а после чего он же, применив силу, пытался сорвать данную золотую цепочку с шеи последней. Однако Васильев не смог сразу завладеть этой золотой цепочкой. В результате преступных действий со стороны Васильева в области шеи О. образовалось повреждение в виде ссадины, которое не причинило вреда здоровью потерпевшей. Тем самым Васильев применил в отношении потерпевшей О. насилие, не опасное для ее жизни и здоровья. После этого Васильев, вновь применив физическую силу, руками сорвал с шеи О. золотую цепочку стоимостью 20.849 руб. 50 коп. с золотым кулоном «Близнецы» - 5.550 руб.

Затем Васильев А.А., завладев золотой цепочкой и золотым кулоном, которые принадлежали О., с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии данным имуществом по своему усмотрению.

В результате совершенного Васильевым А.А. грабежа потерпевшей О. был причинен материальный ущерб на общую сумму 26.399 руб. 50 коп.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.А. виновным себя по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по преступлению от хх.хх.хх признал частично, пояснив, что у Л. похитил только одну золотую цепочку, золотой кулон у нее не похищал, насилие в отношении Л. не применял, он же вину по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по преступлению от хх.хх.хх признал частично и пояснил, что насилие в отношении потерпевшей К. не применял, у потерпевшей похитил только одну золотую цепочку, золотой кулон не похищал, он же вину по ч.1 ст. 162 УК РФ по преступлению от хх.хх.хх признал частично и пояснил, что не согласен со стоимостью похищенной у О. золотой цепочки, золотой кулон не похищал, разбой в отношении О. не совершал, насилие к ней не применял, а только сорвал с ее шеи золотую цепочку.

Суд, исследовав доказательства по делу и в их совокупности, считает, что виновность Васильева А.А. в открытом хищении имущества Л., совершенном им хх.хх.хх с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Л., виновность Васильева А.А. в открытом хищении имущества К., совершенном им хх.хх.хх с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей К., а также виновность Васильева А.А. в открытом хищении имущества О., совершенном им хх.хх.хх с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей О., установлена.

Так, виновность Васильева А.А. в преступлении от хх.хх.хх, т.е. в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего Л., с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, в части доказана и показаниями самого подсудимого, который не отрицает факт совершения данного преступления, дополнив, что с обвинением согласен частично, сорвал у Л. только одну золотую цепочку, а золотой кулон и золотую цепочку не похищал, насилие в отношении потерпевшей не применял.

В ходе судебного заседания в качестве потерпевшей была допрошена Л., которая пояснила, что хх.хх.хх около 17 час. по ул.50 лет ВЛКСМ возвращалась домой. В это время у нее на шее имелись две золотые цепочки – золотая цепочка стоимостью 2.000 руб., а также золотая цепочка стоимостью 10.000 руб. с золотым крестиком стоимостью 1.000 руб. Когда шла возле ... по ..., то к ней сзади подбежал ранее незнакомый Васильев. Затем Васильев толкнул ее в плечо, видимо, для удобства хищения ее золотых цепочек. В это время от данного толчка в спину не удержалась и присела. В этот момент Васильев руками схватил за ее золотые цепочки. Он сразу не смог сорвать. Затем Васильев, применив силу, руками сорвал с ее шеи золотую цепочку стоимостью 2.000 руб. и золотую цепочку стоимостью 10.000 руб. с золотым кулоном «Крестик» стоимостью 1.000 руб. Затем Васильев, имея при себе две ее золотые цепочки, убежал. Васильев фактически причинил ей материальный ущерб на общую сумму 13.000 руб. На сегодняшний день материальный ущерб ей не возмещен. Необходимо взыскать с Васильева деньги в размере 13.000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

В ходе судебного заседания подсудимый Васильев А.А. пояснил, что у Л. оснований оговаривать его как лицо совершившее преступление не имеется.

Виновность Васильева А.А. по факту совершенного им хх.хх.хх преступления доказана и протоколом заявления потерпевшей Л., из которого видно, что хх.хх.хх неустановленный преступник у ... по ..., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил ее имущество, причинив ей материальный ущерб на сумму 13.000 руб. /л.д.85 т.1/, протоколом осмотра места происшествия /л.д.86-89 т.1/.

Судом, бесспорно, установлены факты, свидетельствующие о том, что хх.хх.хх умысел Васильева А.А. был направлен на открытое хищение чужого имущества, в частности, имущества, принадлежащего Л. Васильев А.А. целях завладения имуществом Л. толкнул ее, в результате чего потерпевшая Л., не удержавшись, присела. В это время Васильев А.А. сорвал с шеи Л. две золотые цепочки с золотым кулоном. Тем самым, Васильев А.А, применив в отношении потерпевшей Л., насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, открыто похитил у нее золотые цепочки с золотым кулоном.

Данный факт установлен как показаниями потерпевшей Л., которая изобличала Васильева А.А., как лицо совершившее преступление, так и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшей Л., поскольку ее показания, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания стабильны и последовательны и эти показания дополняют друг друга. Кроме того, у потерпевшей Л. оснований оговаривать Васильева А.А., как лицо совершившее преступление не имеется, поскольку они ранее не были знакомы, неприязненных отношений между ними не существовало.

Тем самым, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, подтверждают тот факт, что Васильев А.А. совершил в отношении потерпевшей Л. грабеж, применив в отношении нее насилие, не опасное для ее жизни и здоровья.

Пояснения подсудимого Васильева А.А. о том, что никакое насилие в отношении потерпевшей Л. не применял, не толкал ее, похитил только одну золотую цепочку, золотой кулон не похищал, суд признает несостоятельными, ибо он, желая смягчить свою ответственность за совершенное им тяжкое преступление, дает показания, которые не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого им уголовного дела.

Как видно из показаний потерпевшей Л. сам факт применения в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья, со стороны подсудимого Васильева А.А. в целях открытого хищения имущества потерпевшей имел место. До завладения имуществом Л. он толкнул ее. Тем самым Васильев А.А. в целях облегчения совершения в отношении потерпевшей преступления, а также в целях беспрепятственного завладения имуществом Л. руками толкнул потерпевшую в область ее плеча. После того, как потерпевшая Л., не удержавшись, присела, Васильев А.А. сорвал с ее шеи две золотые цепочки с золотым кулоном.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Васильева А.А. по преступлению от хх.хх.хх по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Виновность Васильева А.А. в преступлении от хх.хх.хх, т.е. в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего К., с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, в части доказана и показаниями самого подсудимого, который не отрицает факт совершения данного преступления, дополнив, что с обвинением согласен частично, сорвал у К. только одну золотую цепочку, а золотой кулон и золотую цепочку не похищал, насилие в отношении потерпевшей не применял.

В ходе судебного заседания в качестве потерпевшей была допрошена К., которая пояснила, что хх.хх.хх около 13 час. шла в сторону своего дома по ..., а затем повернула в сторону .... В это время у нее на шее имелись две золотые цепочки: золотая цепочка с плетением «Кобра» стоимостью 9.879 руб., а также золотая цепочка с плетением «Бисмарк» стоимостью 3.219 руб. с золотым крестиком стоимостью 4.347 руб. Когда шла по ... по направлению ..., то к ней сзади подбежал ранее незнакомый молодой человек, который схватил руками за ее две золотые цепочки, которые висели на ее шее. Затем он пытался сорвать ее золотые цепочки, но у него с первого раза ничего не получилось. Где – то около 1 минуты он пытался руками сорвать с ее шеи 2 золотые цепочки, применив силу, отчего на ее шее образовались ссадины. Затем этот молодой человек руками схватил за ее 2 золотые цепочки и сорвал их с ее шеи. Затем он, имея при себе ее 2 золотые цепочки с золотым кулоном, убежал. Впоследствии ей стало известно, что золотые цепочки похитил Васильев. Он причинил ей материальный ущерб на общую сумму 17.445 руб. 50 руб. На сегодняшний день ей материальный ущерб не возмещен. Необходимо взыскать с Васильева деньги в размере 17.445 руб. 50 коп. в счет возмещения материального ущерба.

В ходе судебного заседания подсудимый Васильев А.А. пояснил, что у потерпевшей К. оснований оговаривать его как лицо, совершившее преступление не имеется.

На л.д. 95 т.1 имеется протокол явки с повинной, который оформлен Васильевым А.А., из которого видно, что он хх.хх.хх открыто похитил у ранее незнакомой ему женщины золотую цепочку.

Заключением эксперта за № от хх.хх.хх /л.д.116-117 т.1/ установлено, что хх.хх.хх в 16 час. у гр. К. при обращении за медицинской помощью имели место ссадины в области ключиц, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Вина Васильева А.А. по факту совершенного им преступления доказана и протоколом заявления потерпевшей К., из которого видно, что хх.хх.хх около 14 час. за ... неустановленное лицо открыто похитило имущество заявителя, причинив ей значительный материальный ущерб /л.д.94 т.1/, протоколом осмотра места происшествия /л.д.101-104 т.1/, показаниями свидетеля Ф., в ходе которого он пояснил, что в его присутствии Васильев А.А. оформил явку с повинной по факту совершенного им преступления от хх.хх.хх

Судом, бесспорно, установлены факты, свидетельствующие о том, что хх.хх.хх в дневное время преступный умысел у Васильева А.А. был направлен на открытое хищение чужого имущества, в частности, имущества, принадлежащего К. Васильев А.А. целях завладения имуществом К. подбежал к ней сзади, а затем он же, применив физическую силу, пытался сорвать с ее шеи 2 золотые цепочки. Однако Васильев не смог сразу завладеть этими золотыми цепочками. В результате преступных действий со стороны Васильева в области ключицы К. образовалось повреждение в виде ссадины, которое не причинило вреда здоровью потерпевшей. Тем самым, Васильев А.А., применив в отношении потерпевшей К., насилие, не опасное для его жизни и здоровья, открыто похитил у нее 2 золотые цепочки с золотым кулоном.

Данный факт установлен как показаниями потерпевшей К., которая изобличала Васильева А.А., как лицо, совершившее в отношении нее преступление, так и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшей К., поскольку ее показания, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания стабильны и последовательны и эти показания дополняют друг друга. Кроме того, у потерпевшей К. оснований оговаривать Васильева А.А., как лицо, совершившее в отношении нее преступление, не имеется, поскольку они ранее не были знакомы, неприязненных отношений между ними не существовало.

Тем самым, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, подтверждают тот факт, что Васильев А.А. совершил в отношении потерпевшей К. грабеж, применив в отношении нее насилие, не опасное для ее жизни и здоровья.

Пояснения подсудимого Васильева А.А. о том, что никакое насилие в отношении потерпевшей К. не применял, сорвал с ее шеи, только одну золотую цепочку, золотой кулон не похищал, суд признает несостоятельными, ибо он, желая смягчить свою ответственность за совершенное им тяжкое преступление, дает показания, которые не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого им уголовного дела.

Как видно из показаний потерпевшей К. сам факт применения в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья, со стороны подсудимого Васильева А.А. в целях открытого хищения имущества потерпевшей имел место. До завладения имуществом К. он, схватив руками за ее 2 золотые цепочки с золотым кулоном, пытался сорвать их с шеи потерпевшей. Однако Васильев не смог сразу завладеть этими золотыми цепочками. В результате преступных действий со стороны Васильева в области ключиц К. образовались повреждения в виде ссадин, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей. Тем самым Васильев применил в отношении потерпевшей К. насилие, не опасное для ее жизни и здоровья. После этого Васильев, вновь применив физическую силу, руками сорвал с шеи К. золотую цепочку - плетение «Кобра» стоимостью 9.879 руб. и золотую цепочку - плетение «Бисмарк» - 3.219 руб. с золотым кулоном «Крестик» - 4.347 руб.

Виновность Васильева А.А. в преступлении от хх.хх.хх, т.е. в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего О., с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, в части доказана и показаниями самого подсудимого, который не отрицает факт совершения данного преступления, дополнив, что с обвинением согласен частично, сорвал у О. только одну золотую цепочку, а золотой кулон не похищал, насилие в отношении нее не применял.

В ходе судебного заседания в качестве потерпевшей была допрошена О., которая пояснила, что хх.хх.хх около 18 час. по ... совместно со своей дочерью направлялась в сторону своего дома. В это время у нее на шее имелась золотая цепочка стоимостью 20.849 руб. 50 коп. с золотым кулоном – 5.550 руб. Когда шла возле ..., то почувствовала, что кто-то бежит сзади ее. После этого повернулась назад и увидела ранее незнакомого Васильева. В это момент Васильев схватил руками за ее золотую цепочку, которая висела на ее шее. Затем он пытался сорвать ее золотую цепочку, но у него с первого раза ничего не получилось. После этого он, применив силу, стал тянуть ее золотую цепочку с золотым кулоном, чтобы сорвать ее с ее шеи. В этот момент затруднилось ее дыхание, но сознание не теряла. В результате чего почувствовала боль и на ее шее образовались ссадины. Затем Васильев руками сорвал с ее шеи золотую цепочку с золотым кулоном. Затем он, имея при себе ее золотую цепочку с золотым кулоном, убежал. Васильев А.А. причинил ей материальный ущерб на общую сумму 26.399 руб. 50 руб. На сегодняшний день ей материальный ущерб не возмещен. Необходимо взыскать с Васильева деньги в размере 26.399 руб. 50 коп. в счет возмещения материального ущерба. Также в результате совершенного Васильевым преступления испытала моральные и нравственные страдания. У нее был страх. В течение нескольких дней боялась выходить на улицу. Также в области ее шеи после совершенного Васильевым в отношении нее преступления образовались ссадины. Моральный вред оценивает в 15.000 руб. Необходимо взыскать с Васильева 15.000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В ходе проведения очной ставки с подсудимым Васильевым А.А. потерпевшая О. подтвердила свои показания, изобличая Васильева А.А., как лицо, совершившее в отношении нее преступление /л.д.143-145 т.1/.

В ходе судебного заседания подсудимый Васильев А.А. пояснил, что у потерпевшей О. оснований оговаривать его как лицо, совершившее преступление не имеется.

Заключением эксперта за № от хх.хх.хх /л.д.139-140/ установлено, что хх.хх.хх в 15 час. 22 мин. у гр.Озеровой Т.Ю. при обращении за медицинской помощью имела место ссадина в области шеи справа, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Вина Васильева А.А. по факту преступления, совершенного им хх.хх.хх, доказана и протоколом заявления потерпевшей О., из которого видно, что хх.хх.хх около 18 час. у ... неустановленный преступник открыто похитил имущество заявителя /л.д.120 т.1/, протоколом осмотра места происшествия /л.д.121-122 т.1/, протоколом опознания, из которого видно, потерпевшая О. опознала Васильева А.А., как лица, совершившего в отношении нее преступление /л.д.132-133 т.1/. В ходе проведенного опознания и подсудимый Васильев А.А. пояснил, что в отношении О. совершил преступление.

Судом, бесспорно, установлены факты, свидетельствующие о том, что хх.хх.хх в дневное время преступный умысел у Васильева А.А. был направлен на открытое хищение чужого имущества, в частности, имущества, принадлежащего О. Васильев А.А. целях завладения имуществом О. подбежал к ней сзади, а затем он же, применив физическую силу, пытался сорвать с ее шеи золотую цепочку. Однако Васильев не смог сразу завладеть этой золотой цепочкой. В результате преступных действий со стороны Васильева в области шеи О. образовалось повреждение в виде ссадины, которое не причинило вреда здоровью потерпевшей. Тем самым, Васильев А.А, применив в отношении потерпевшей О., насилие, не опасное для его жизни и здоровья, открыто похитил у нее золотую цепочку с золотым кулоном.

Данный факт установлен как показаниями потерпевшей О., которая изобличала Васильева А.А., как лицо, совершившее в отношении нее преступление, так и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшей О., поскольку ее показания, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания стабильны и последовательны и эти показания дополняют друг друга. Кроме того, у потерпевшей О. оснований оговаривать Васильева А.А., как лицо, совершившее в отношении нее преступление, не имеется, поскольку они ранее не были знакомы, неприязненных отношений между ними не существовало.

Тем самым, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, подтверждают тот факт, что Васильев А.А. совершил в отношении потерпевшей О. грабеж, применив в отношении нее насилие, не опасное для ее жизни и здоровья.

Пояснения подсудимого Васильева А.А. о том, что никакое насилие в отношении потерпевшей О. не применял, сорвал с ее шеи, только одну золотую цепочку, золотой кулон не похищал, суд признает несостоятельными, ибо он, желая смягчить свою ответственность за совершенное им тяжкое преступление, дает показания, которые не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого им уголовного дела.

Как видно из показаний потерпевшей О. сам факт применения в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья, со стороны подсудимого Васильева А.А. в целях открытого хищения имущества потерпевшей имело место. До завладения имуществом О. он, схватив руками за ее золотую цепочку с золотым кулоном, пытался сорвать их с шеи потерпевшей. Однако Васильев не смог сразу завладеть этой золотой цепочкой с золотым кулоном. В результате преступных действий со стороны Васильева в области шеи О. образовались повреждения в виде ссадин, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей. Тем самым Васильев применил в отношении потерпевшей О. насилие, не опасное для ее жизни и здоровья. После этого Васильев, вновь применив физическую силу, руками сорвал с шеи К. золотую цепочку стоимостью 20.849 руб. 50 коп. с золотым кулоном – 5.550 руб.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия Васильева А.А. по преступлению от хх.хх.хх по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья.

Однако в ходе судебного заседания не установлены доказательства, подтверждающие то, что умысел Васильева А.А. был направлен на совершение разбойного нападения.

В ходе судебного заседания потерпевшая О. пояснила, что в момент совершения преступления Васильев А.А. никакие угрозы ей не высказывал, а он только пытался сорвать с ее шеи золотую цепочку с золотым кулоном. Когда он, схватив руками за золотую цепочку с золотым кулоном, пытался ее сорвать с ее шеи, то у нее затруднилось дыхание, но в это время сознание не теряла.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия Васильева А.А., исходя из наступивших последствий. В ходе судебного заседания установлено, что хх.хх.хх Васильев, применив в отношении потерпевшей О. насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, открыто похитил ее имущество.

С учетом изложенного, суд переквалифицирует действия Васильева А.А. по преступлению от хх.хх.хх с ч.1 ст.162 УК РФ на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Васильеву А.А. суд учитывает совершенные им преступления, конкретные обстоятельства по делу и личность подсудимого Васильева А.А., характеризующегося положительно.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Васильева А.А. суд усматривает то, что он ранее судим, т.е. рецидив преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в действиях Васильева А.А. суд учитывает то, что он в части признал вину в совершенных им преступлениях 21; 23 и хх.хх.хх и раскаялся в содеянном, на его иждивении находится малолетний ребенок /л.д.134 т.2/, он же занимается и общественно полезным трудом.

Кроме того, на л.д.95 т.1 имеется протокол явки с повинной, который был оформлен Васильевым А.А., что также суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Васильева А.А. суд принимает во внимание то, что им совершен ряд умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений. Совершенные им преступления представляют опасность для здоровья населения, а также данные преступления представляют и социальную опасность. Кроме того, Васильев А.А. и ранее был и за ранее совершенные им преступления он отбывал наказание в местах лишения свободы. После отбытия наказания в местах лишения свободы Васильев А.А. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил ряд умышленных тяжких преступлений.

Поэтому суд считает необходимым назначить в отношении Васильева А.А. наказание связанное только с лишением свободы.

Оснований для применения в отношении Васильева А.А. норм ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку им совершен ряд тяжких преступлений.

Кроме того, у суда не имеется оснований для применения в отношении Васильева А.А. и норм ст. 64 УК РФ, поскольку в его действиях суд не усматривает исключительные обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого Васильева А.А. наказания, исходя из санкции ст.ст. 161 ч.2 п. «г»; 161 ч.2 п. «г»; 161 ч.2 п. «г» УК РФ, по которым квалифицированы его действия.

Исковые требования потерпевшей Л. о взыскании с Васильева А.А. в счет возмещения материального ущерба денег в размере 13.000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, ибо данные требования потерпевшей обоснованны и основаны на законе. Сумма материального ущерба в интересах потерпевшей должна быть взыскана в размере 13.000 руб. Именно на эту сумму было похищено имущество потерпевшей Л.

Исковые требования потерпевшей К. о взыскании с Васильева А.А. в счет возмещения материального ущерба денег в размере 17.445 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, ибо данные требования потерпевшей обоснованны и основаны на законе. Сумма материального ущерба в интересах потерпевшей должна быть взыскана в размере 17.445 руб. 50 коп. Именно на эту сумму было похищено имущество потерпевшей К.

Исковые требования потерпевшей О. о взыскании с Васильева А.А. в счет возмещения материального ущерба денег в размере 26.399 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, ибо данные требования потерпевшей обоснованны и основаны на законе. Сумма материального ущерба в интересах потерпевшей должна быть взыскана в размере 26.399 руб. 50 коп. Именно на эту сумму было похищено имущество потерпевшей О.

Кроме того, потерпевшая О. просит суд взыскать с Васильева А.А. деньги в размере 15.000 руб. в счет компенсации морального вреда, указывая, что после совершенного в отношении нее преступления испытывала нравственные и моральные страдания: испытывала страх, боялась, в области ее шеи после совершенного преступления имелись ссадины. Суд считает, что требования потерпевшей О. о взыскании с подсудимого Васильева А.А. денег в размере 15.000 руб. в счет компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования обоснованны. Действительно, в результате совершенного Васильевым А.А. преступления потерпевшей О. были причинены моральные и нравственные страдания. Необходимо взыскать с подсудимого Васильева А.А. в пользу потерпевшей О. в счет компенсации морального вреда деньги в размере 15.000 руб.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении Васильева А.А. не применять с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, а также, исходя из его материального и семейного положений, и с учетом того, что на его иждивении находится малолетний ребенок, он же в ходе предварительного расследования оформил явку с повинной.

В ходе судебного заседания установлено, что Васильев А.А. ранее судим за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 161 УК РФ. Он отбывал наказание в местах лишения свободы. В хх.хх.хх г. Васильев А.А. вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений. Соответственно суд усматривает в данном конкретном случае в действиях Васильева А.А. опасный рецидив преступления в соответствии с нормами ч.2 ст. 18 УК РФ.

...

Вещественные доказательства по делу: фрагмент ткани темно-серого цвета, 2 пластиковые бутылки, уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: лазерный диск «Mirex» 48х700/80 синего цвета с записью видеонаблюдения из магазина ... а также лазерный диск «Mirex» 48х700/80 красного цвета с записью видеонаблюдения из магазина ... возвратить по принадлежности в магазин ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296; 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ВАСИЛЬЕВА АВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по преступлению от хх.хх.хх в редакции УК РФ от 07.03.2011 г.); п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по преступлению от хх.хх.хх в редакции УК РФ от 07.03.2011 г.); п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по преступлению от хх.хх.хх в редакции УК РФ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказания:

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по преступлению от хх.хх.хх в редакции УК РФ от 07.03.2011 г.) с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по преступлению от хх.хх.хх в редакции УК РФ от 07.03.2011 г.) с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний определить для отбывания Васильеву АА наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ... и определить для отбывания Васильеву АА окончательную меру наказания в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в отношении Васильева А.А. исчислять с хх.хх.хх, т.е. с момента его фактического задержания.

Меру пресечения в отношении Васильева А.А. оставить без изменения – содержание (заключение) под стражей.

Взыскать с Васильева АА в пользу Л. деньги в размере 13.000(тринадцать тысяч) руб. в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Васильева АА в пользу К. деньги в размере 17.445 (семнадцать тысяч четыреста сорок пять) руб. 50 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Васильева АА в пользу О. деньги в размере 26.399(двадцать шесть тысяч триста девяносто девять) руб. 50 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Васильева АА в пользу О. деньги в размере 15.000(пятнадцать тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент ткани темно-серого цвета, 2 пластиковые бутылки, уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: лазерный диск «Mirex» 48х700/80 синего цвета с записью видеонаблюдения из магазина «Металлург», а также лазерный диск «Mirex» 48х700/80 красного цвета с записью видеонаблюдения из магазина ...», возвратить по принадлежности в магазин ...».

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Васильевым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному Васильеву А.А. разъясняется, что он вправе заявить ходатайство об его участии в кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы, кроме того, он вправе заявить ходатайство об его участии в кассационной инстанции при рассмотрении кассационного представления или иной жалобы по данному делу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий

Судья Т.М. Юламанов