Дело № 1-203/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск хх.хх.хх.

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Воликова И.И.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Гангало И.Н.,

подсудимого БИТКОВА АВ,

адвоката Жданова Б.С., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Биткова АВ, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, -

установил:

Битков умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть его родной матери БАД

Битков совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Битков проживал в 2-х комнатной квартире ..., в одной комнате со своей матерью – БАД, .... Во второй комнате квартиры проживала родная сестра потерпевшей - СК, ...

БАД была прикована к постели, не могла себя обслуживать. Находилась на попечении СК

С хх.хх.хх года СК ушла из квартиры потерпевшей, переехала жить в квартиру к своей дочери. Битков и БАД с этого времени находились в квартире вдвоем.

С хх.хх.хх года племянницы потерпевшей БАД: К. и Х., по выходным дням, приходили в квартиру БАД, мыли, кормили, переодевали женщину, готовили для нее пищу на всю неделю.

Битков злоупотреблял спиртными напитками, не работал, за своей матерью, практически, не ухаживал, испытывал к своей матери, из-за ее немощи, чувство личной неприязни.

В один из дней, начиная с хх.хх.хх по хх.хх.хх, на почве длительных личных неприязненных отношений, Битков решил причинить БАД тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей.

Реализуя прямой преступный умысел, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Битков нанес своей матери БАД не менее 28 ударов руками в тело, по конечностям, причинив потерпевшей кровоподтеки на теле, ссадины на нижних конечностях, не расцениваемые, как вред здоровью.

С 17.зо хх.хх.хх до 06.оо хх.хх.хх Битков, продолжая реализовывать прямой преступный умысел, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес своей матери руками не менее 12 ударов в область грудной клетки. Своими действиями Битков причинил потерпевшей закрытую тупую травму груди, расцениваемую, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшую за собой, по неосторожности, смерть БАД на месте совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании Битков, вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть БАД, - не признал.

Битков пояснил суду следующее.

хх.хх.хх, утром, его двоюродные сестры К. и Х. пришли в квартиру БАД

Женщины вымыли БАД, переодели в чистое белье, сменили памперс, накормили потерпевшую, и переложили БАД с пола (где она спала на матраце) на тахту (кровать). В обеденное время в квартиру потерпевшей ненадолго заходила и СК – проведать БАД

Вечером, оставив для БАД молоко в бутылочке, женщины ушли из квартиры.

Он находился в состоянии алкогольного опьянения.

хх.хх.хх, вечером он попытался накормить БАД молоком из бутылочки, но мать не стала пить молоко. Молоко расплескалось на ее чистое белье. Затем БАД испачкала чистый памперс.

Такое поведение матери его «сильно разозлило». Он не сильно ударил БАД один раз ладонью руки в левую половину лица. Больше никаких ударов потерпевшей он не наносил.

Лег спать, но спал очень плохо, слышал, что БАД, лежа на тахте (кровати), хрипела, а в груди у матери «булькало».

хх.хх.хх, около 04.оо он обнаружил, что БАД умерла. Позвонил по телефону К., сообщил ей об этом. Х. и К. вскоре пришли в квартиру. Вызвали в квартиру милицию.

Кровоподтеки и синяки на теле, на лице БАД, по его мнению, могли образоваться в результате падения потерпевшей с тахты на пол. БАД падала дважды с тахты (кровати) на пол (вечером хх.хх.хх, ночью хх.хх.хх) сразу после того, как он, пытаясь накормить мать молоком, отставил в сторону от тахты (кровати) стол и стул.

Вина Биткова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть его матери БАД, подтверждается совокупностью относимых, допустимых к уголовному делу, объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Материалами уголовного дела

Т.1

-протоколом осмотра трупа потерпевшей БАД (л.д.2-6);

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-12), из которого следует, что труп БАД лежит на кровати (тахте). Замки на входной двери в квартиру – в рабочем состоянии. Порядок в квартире не нарушен;

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.13-16), из которого следует, что Битков рассказал о том: сколько раз, какими предметами, в какие части тела он наносил удары своей матери. Показал свои действия в динамике. Действия Биткова были зафиксированы на фотопленку;

-актом судебно-медицинского освидетельствования (л.д.22-62);

-рапортом сотрудника милиции, прибывшего на место совершения преступления (л.д.65);

-заключением эксперта по трупу потерпевшей БАД (л.д.128-137), из которого следует:

1.закрытая тупая травма грудной клетки (и все ее составляющие) образовалась в промежуток времени от второй половины первых суток до 5-7 суток до наступления смерти потерпевшей. Также обнаружены признаки повторной травматизации ребер (травматизация в область уже имеющихся переломов), и повторные (свежие) кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки на фоне «цветущих» кровоподтеков;

3.говорить о последовательности и очередности получения повреждений не представляется возможным;

4.после получения повреждений потерпевшая, возможно, могла совершать какие-либо самостоятельные действия в минимальном объеме;

5.закрытая тупая травма грудной клетки образовалась в результате множественных ударных и компрессионных воздействий (не менее 12-ти травматических воздействий) в область грудной клетки твердыми тупыми предметами, индивидуальные (частные) особенности которых в повреждениях не отобразились;

-при исследовании трупа потерпевшей обнаружены кровоподтеки на теле (не менее 20-ти травматических воздействий) и ссадины на нижних конечностях (не менее 8-ми травматических воздействий). Повреждения образовались в результате ударных воздействий тупыми твердыми предметами, индивидуальные (частные) признаки которых в повреждениях не отобразились. Давность данных повреждений от свежих (десятки минут, часы) до 7-10 дневных. Повреждения не расцениваются как вред здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей не состоят.

-протоколом явки Биткова с повинной (л.д.139-141);

-протоколом проверки показаний Биткова на месте (л.д.152-164), из которого следует, что Битков, следуя его показаниям, нанес своей матери два удара: один - ладонью в область затылка БАД, второй - удар кулаком в область скулы слева БАД Действия Биткова были зафиксированы на фотопленку.

Показаниями представителя потерпевшей

В зале суда, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания СК – родной сестры потерпевшей БАД в ходе предварительного расследования уголовного дела. Показания представителя потерпевшей были оглашены по просьбе самой СК, 1932 года рождения, которая не смогла явиться в зал суда, в связи с плохим состоянием ее здоровья. Заявление об оглашении показаний С. сделала в зале суда, после предварительного слушания уголовного дела.

СК поясняла в ходе допроса.

В ... она проживала с родной сестрой БАД На протяжении 8 лет до смерти БАД, после расторжения брака с женой, с ними в квартире проживал Битков – сын ее родной сестры.

Битков нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Постоянно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Битков «гонял» ее и БАД. Битков забирал пенсию у своей матери, деньги тратил на приобретение спиртных напитков.

Более месяца до смерти, БАД перестала ходить, постоянно лежала. Битков, практически, не кормил свою мать, не ухаживал за женщиной.

С хх.хх.хх она ушла жить в квартиру к своей дочери, попросив племянниц: К. и Х. ухаживать за БАД Живой свою сестру она видела в последний раз хх.хх.хх. На следующий день она узнала о смерти БАД

Считает, что в смерти БАД виноват родной сын потерпевшей - Битков.

Показаниями свидетелей

Х. пояснила суду следующее.

В январе 2011 года СК (родная тетя) попросила ее и К. поухаживать за БАД Она и К. согласились. Несколько раз до смерти потерпевшей, по выходным дням, она и К. приходили в квартиру потерпевшей.

хх.хх.хх, утром она и К. пришли в квартиру БАД Вымыли женщину, переодели в чистое белье, поменяли памперс, переложили с пола (БАД лежала на мокром, дурно пахнущем матраце, практически без одежды) на кровать (тахту), накормили женщину. В квартиру заходила днем и СК – проведать свою сестру.

хх.хх.хх, вечером, налили в бутылочку молоко для БАД, подложили под ее бок валик, так как на спине БАД были пролежни.

Перед тем, как уйти из квартиры, она и К. придвинули к кровати (к тахте), на которой лежала БАД, стол, стул, поставив (для тяжести) на стул швейную машинку. Сделали они это для того, чтобы предотвратить возможное падение потерпевшей с кровати (тахты) на пол.

хх.хх.хх, около 17.зо-18.оо они ушли из квартиры БАД Входную дверь квартиры К. сама закрыла ключом.

хх.хх.хх, под утро, К. позвонила ей на сотовый телефон. Рассказала о том, что со слов Биткова узнала о смерти БАД

хх.хх.хх, около 11.оо она и К. пришли в квартиру БАД Увидели, что тело БАД лежит на кровати (тахте). К кровати (к тахте), на момент их прихода в квартиру, были придвинуты и стол, и стул со швейной машинкой на нем. На лице женщины (на левой стороне), они увидели огромный синяк. Битков объяснил им происхождение синяка на лице своей матери падением с кровати.

хх.хх.хх, она, мыла и переодевала БАД в чистое белье, при этом не видела на теле женщины синяков и кровоподтеков.

Битков – злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Плохо ухаживал (практически не ухаживал) за своей матерью, прикованной к постели. БАД боялась своего сына.

Свидетель К., допрошенная в зале суда, дала аналогичные показания.

Свидетель Е. пояснил суду следующее.

Проживает в ..., расположенной прямо над квартирой БАД (...).

хх.хх.хх года (дату вспомнить более точно он не может), ночью, находясь в своей квартире, он не спал, слышал из квартиры БАД звуки ударов (по просьбе государственного обвинителя, свидетель Е. продемонстрировал звуки ударов: с силой ударяя своим кулаком по трибуне).

Звуки, по словам свидетеля Е., были похожи на удары чем-то тяжелым по предмету.

Звуки ударов доносились из ... около 20 минут. Криков, стонов из квартиры БАД в эту ночь он не слышал.

Знает о том, что в квартире проживали сама БАД, которая не могла ходить, и ее сын – Битков. Последний никогда и никого из посторонних не приводил в квартиру. Со слов СК он знает о том, что Битков злоупотреблял спиртными напитками.

Свидетель СЛ пояснил суду следующее.

Проживает в ..., расположенной прямо под квартирой №, в которой проживала БАД (...).

хх.хх.хх года, ночью он находился в своей квартире один, смотрел телевизор.

Из квартиры БАД он услышал шум. Звуки были похожи на «топот», на падение тяжелого предмета на пол. Звуки из квартиры продолжались около 20 минут. Криков людей из ... он не слышал.

Звуки из квартиры БАД прекратились, но через 40-60 минут – звуки опять возобновились. Звуки были слышны в течение 5-10 минут. Когда звуки прекратились, он лег спать.

Битков злоупотреблял спиртными напитками, он неоднократно видел подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Битков никогда не приводил в квартиру посторонних людей, в ... никогда не собирались «компании», и не происходили «гулянки».

Свидетель М. пояснил суду следующее.

хх.хх.хх, утром, по заданию дежурного ОМ № 2 УВД по г. Челябинску, он провел беседу с доставленным в отдел милиции Битковым.

Со слов Биткова он узнал о том, что с вечера хх.хх.хх до утра хх.хх.хх, Битков находился дома вместе со своей матерью – БАД Посторонних людей в квартире не было. Употреблял, со слов Биткова, спиртные напитки.

Со слов Биткова ему стало известно о том, что между ним и матерью произошел конфликт из-за того, что БАД не стала пить молоко, затем БАД облилась молоком, испачкав чистую одежду. Битков, по его словам, «разозлился» за это на свою мать.

Битков, по его словам, нанес своей матери не менее 10 ударов руками по туловищу, по конечностям.

Битков, по его словам, после этого лег спать, а ближе к утру он обнаружил, что БАД умерла. Битков, по его словам, позвонил своим сестрам, рассказал им об этом.

Битков, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного преступления, поинтересовался у него о том, что можно сделать для того, чтобы ему «смягчили» наказание за совершенное преступление. Биткову он посоветовал написать явку с повинной, что Битков и сделал, когда пришел следователь.

Никакого «давления» на Биткова не было. Битков сам, добровольно сообщил сведения о совершенном им преступлении.

Свидетель Л. пояснил суду.

хх.хх.хх, по заданию дежурного ОМ № 2 УВД по г. Челябинску, в составе группы быстрого реагирования, он выехал в ...

Зайдя в квартиру, он обнаружил труп БАД, лежавший на кровати (тахте), в одной из комнат квартиры. На лице женщины он увидел большой кровоподтек.

Сын умершей женщины - Битков находился в состоянии «глубокого похмелья». Ничего «толком» пояснить о том, что произошло в квартире, Битков не мог. Было видно, что Битков явно нервничал, его «трясло».

Две женщины, находившиеся в квартире, пояснили о том, что хх.хх.хх, вечером, когда они уходили из квартиры, БАД была жива, телесных повреждений на женщине не было.

Битков был доставлен в дежурную часть отдела милиции.

Оценив исследованные в судебном заседании объективные, относимые и допустимые к уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

1.в основу обвинительного приговора суда необходимо положить показания представителя потерпевшего СК, оглашенные в зале суда, показания свидетелей, допрошенных в зале суда: К., Х., М., Л., Е., СЛ.

Показания представителя потерпевшей, свидетелей - последовательны, однозначны, согласуются, как между собой, так и с другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания представителя потерпевшей, свидетелей - ничем не опорочены. Объективных оснований для оговора Биткова со стороны представителя потерпевшей, свидетелей – в зале суда не установлено.

Не мог назвать таких оснований в зале суда и сам подсудимый Битков.

2.в основу обвинительного приговора суда необходимо положить показания:

-подозреваемого Биткова, оглашенные в судебном заседании (т.1, л.д.146-151) в следующей части.

В ходе допроса хх.хх.хх, Битков пояснял о том, что в ходе ссоры с БАД, он нанес своей родной матери удар кулаком в голову;

-подозреваемого Биткова в ходе проверки его показаний на месте (т.1, л.д.152-163) в следующей части.

Битков пояснял о том, что в ходе конфликта с БАД, он нанес своей родной матери два удара в голову: один - удар ладонною руки, второй - удар кулаком руки.

Показания в части количества, локализации ударов, нанесенных им кулаком в лицо БАД, - даны подозреваемым в присутствии адвоката – гаранта соблюдения прав и законных интересов Биткова.

От участников следственных действий, после их окончания, в этой части, заявлений, ходатайств - не поступило.

В ходе всего предварительного следствия, а также в зале суда, подсудимый Битков не отрицал того обстоятельства, что он с хх.хх.хх по хх.хх.хх находился в квартире - только со своей матерью. Посторонних лиц, за исключением Х. и К., приходивших ухаживать за потерпевшей, - в квартире никогда не было.

3.суд убежден в том, что Битков, изменив в дальнейшем свои показания (в том числе, отрицая общее количество ударов, изменяя локализацию ударов, нанесенных им потерпевшей), а, также полностью отрицая в дальнейшем обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в протоколе явки с повинной, - «приспосабливается» к изменению ситуации, пытается ввести суд в заблуждение, пытается избежать наказания за содеянное.

Об этом, в частности, объективно свидетельствует заключение судебно-медицинского эксперта.

Судебно-медицинский эксперт указал в своем заключении по трупу потерпевшей БАД о том, что повреждения, установленные в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа, могли образоваться при обстоятельствах, изложенных Битковым в протоколе явки с повинной, в срок от второй половины суток до 5-7 суток до наступления смерти потерпевшей. Установленные повреждения (их множественность и локализация), вероятнее всего, не могли образоваться в результате падения БАД с высоты кровати (т.1, л.д.137).

Судебно-медицинский эксперт Н., стаж работы которого в качестве эксперта составляет 32 года, указал в акте медико-криминалистического исследования о том, что на ребрах, изъятых от трупа БАД, выявлено всего тридцать (30) полных и неполных переломов. При комплексной оценке указанных выше переломов, можно говорить о том, что они образовались в результате множественных травматических воздействий (ударов) тупыми твердыми предметами в область передней и задней поверхности правой половины грудной клетки потерпевшей (т.1, л.д.60-62).

Заключение судебно-медицинского эксперта является относимым, допустимым к уголовному делу доказательством, и, в совокупности с другими объективными доказательствами, было положено судом в основу обвинительного приговора.

4.суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора протокол осмотра места происшествия (т.1, л.д.13-16), а также протокол явки Биткова с повинной (т.1, л.д.139).

Приведенные выше доказательства добыты органами предварительного расследования с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса, ничем не опорочены.

Утверждение адвоката подсудимого о том, что в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.13-16), проведенного с участием Биткова, должен был участвовать адвокат, - не обоснованно, так как уголовное дело было возбуждено хх.хх.хх, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в отношение неустановленного лица (т.1, л.д.1).

Достоверными и объективными являются показания свидетеля М. в части добровольности рассказа Биткова о совершенном им преступлении (до оформления протокола явки с повинной т.1, л.д.139). Показания свидетеля М. однозначно указывают на четкую, явно не придуманную Битковым в дальнейшем, конкретизацию обстоятельств совершенного им преступления.

В совокупности с заключением судебно-медицинского эксперта, подтверждающего возможность получения потерпевшей БАД повреждений, при обстоятельствах, указанных самим Битковым в протоколе явки с повинной (т.1, л.д.137), сам протокол явки Биткова с повинной - является относимым и допустимым к уголовному делу доказательством. Протокол осмотра места происшествия (т.1, л.д.13-16), протокол явки Биткова с повинной (т.1,. д.139), в качестве объективных доказательств, были положены судом в основу обвинительного приговора.

5.действия Биткова правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011года № 26-ФЗ).

О наличие в действиях Биткова прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствую следующие объективные признаки:

-предшествующее совершению криминального акта отношение Биткова к своей матери, то есть длительные неприязненные отношения сына к родной матери.

В этой части свидетели К. и Х. пояснили суду о том, что они неоднократно, ухаживая за потерпевшей, обращали внимание на то обстоятельство, что потерпевшая БАД – при приближении к ней сына Биткова, - явно пыталась «защититься от собственного сына руками», а лицо женщины при этом, - было искажено гримасой ужаса и страха. Сам Битков пояснял им о том, что мать не хочет кушать из его рук, поэтому она так похудела.

В зале суда Битков пояснил о том, что он не забирал пенсию у своей матери, а потерпевшая БАД - «сама отдавала» ему свою пенсию, отсчитывая из суммы получаемой пенсии – деньги на коммунальные платежи.

-предшествующая совершению криминального акта «ссора» между виновным и потерпевшим, причиной которой стало нежелание потерпевшей пить молоко из его рук, - вызвавшая у Биткова «вспышку» злости на свою мать;

-поведение Биткова во время совершения криминального акта – виновный с силой наносит своей матери, прикованной к постели, удары кулаками рук;

-количество ударов, нанесенных Битковым потерпевшей, – множество;

-нанесение Битковым множества ударов потерпевшей в жизненно важный орган;

-поведение Биткова после совершения криминального акта – виновный спокойно ложится спать;

-длительный промежуток времени, прошедший с момента причинения виновным БАД смертельных повреждений, и до наступления смерти потерпевшей;

-разница полов, значительная разница в возрасте, и, как следствие, значительная разница в физическом развитие между виновным и потерпевшей;

-состояние здоровья потерпевшей (женщина прикована к постели).

Мотив действий виновного – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Битков легкомысленно относился к возможному наступлению смерти потерпевшей в результате своих действий.

Между преступным деянием Биткова и наступившей смертью потерпевшей БАД усматривается причинно-следственная связь.

Назначая наказание

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, назначая Биткову наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: Битков ранее не судим; явку Биткова с повинной; состояние здоровья Биткова (т.1, л.д.203); активное способствование Биткова расследованию преступления; ... (т.1, л.д.204, 205); способствование Биткова вызову сотрудников милиции на место совершения преступления; с места совершения преступления Битков не скрывался; отсутствие к подсудимому требований материального и морального характера со стороны представителя потерпевшей СК

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Из рапорта (т.1, л.д.200, 201, 202) следует, что Битков, в целом, характеризуется удовлетворительно, но злоупотребляет спиртными напитками.

Из характеристики (т.1, л.д.204) следует, что Битков характеризуется положительно.

Суд учитывает мнение представителя потерпевшей о наказании виновного.

СК, посредством подачи заявления, просила вид и размер наказания виновному назначить по усмотрению суда.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также на условия жизни его семьи, учитывая мнение представителя потерпевшей и государственного обвинителя о наказании виновного, суд приходит к однозначному выводу о том, что исправление и перевоспитание Биткова невозможно без изоляции от общества.

Правовых оснований для назначения Биткову наказания, в соответствии со ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, - нет.

Суд убежден в том, что назначение подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, - полностью отвечает принципам восстановления социальной справедливости, перевоспитания осужденного, предотвращения совершения Битковым новых преступлений.

Назначая Биткову наказание, связанное с изоляцией от общества, суд учитывает принцип индивидуализации уголовного наказания.

Назначая Биткову наказание, связанное с изоляцией от общества, суд считает нецелесообразным назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Биткову необходимо исчислять с хх.хх.хх (т.1, л.д.142).

Для отбывания наказания Биткова необходимо направить в исправительную колонию строго режима.

Вещественных доказательств в уголовном деле нет.

Исковые требования, требования о компенсации морального вреда к подсудимому, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, - не заявлялись.

Исследованием личности потерпевшей установлено: БАД, ... характеризуется положительно (т.1, л.д.84-95).

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

суд

приговорил:

БИТКОВА АВ

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев, без ограничения свободы.

Для отбывания наказания направить Биткова А.В. в исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания Биткову А.В. исчислять с хх.хх.хх.

Меру пресечения Биткову А.В. оставить без изменения – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Битковым А.В., - в тот же срок со дня вручения ему копи приговора, через Металлургический районный суд г. Челябинска.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Битков А.В. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.И. Воликов