Дело № 1-362/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск хх.хх.хх.

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Воликова И.И.,

при секретаре Плехановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Гангало И.Н.,

потерпевшего П.,

подсудимого ВЕЛИЧКИНА ДГ,

адвоката Мерчанской Т.Ч., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Величкина ДГ, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, -

установил:

Величкин умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Величкин совершил преступление при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хх, вечером, в кухне коммунальной ... находились соседи по квартире: Величкин и П.. Мужчины совместно употребляли спиртные напитки.

На почве личных неприязненных отношений, между Величкиным и П. началась словесная ссора.

В ходе ссоры Величкин решил причинить Побойкину тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

Реализуя преступный умысел, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Величкин взял со стола нож. Подошел к сидевшему за столом П. (со стороны спины потерпевшего). Нанес П. один удар ножом в левый бок.

Своими умышленными, преступными действиями Величкин причинил П. колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость.

Колото-резаная рана квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В зале суда Величкин вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - не признал. После разъяснения ст.51 Конституции РФ, Величкин отказался давать показания в ходе судебного следствия.

Вина Величкина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Материалами уголовного дела

-рапортом (л.д.8);

-протоколом принятия заявления (л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.10-12);

-протоколом осмотра предметов (л.д.13-14);

-заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.77-79), из которого следует:

1.рана на теле потерпевшего причинена острым предметом, действующим по типу колюще-режущего;

2.ранение начиналось кожной раной на задней поверхности грудной клетки слева и продолжалось раневым каналом, идущим сзади наперед, слева направо, снизу вверх.

-протоколом явки Величкина с повинной (л.д.98).

Показаниями потерпевшего

В зале суда, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, оглашались показания П. в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.19-20). Показания потерпевшего оглашались в связи с тем, что в ходе дальнейшего предварительного следствия, и в зале суда П. полностью изменил свои показания.

хх.хх.хх П. пояснял в ходе допроса следующее.

хх.хх.хх, вечером, в кухне ... он и Величкин совместно употребляли спиртные напитки.

Между ними началась словесная ссора, причину которой он не помнит. Величкин в ходе ссоры «громко и злобно» кричал на него. Попытался успокоить Величкина, но не смог этого сделать. Во время ссоры оба сидели за кухонным столом (по разные стороны стола).

Неожиданно Величкин встал со своего места, подошел к нему (к П.). В правой руке Величкина он увидел перочинный нож с рукоятью синего цвета.

Величкин нанес ему ножом удар «тычком» в левый бок, под мышку. Почувствовал резкую боль в месте удара, из раны пошла кровь. Встал и ушел в свою комнату.

Через несколько минут в комнату зашел Величкин. Попросил его (то есть П.) говорить всем о том, что ножевое ранение ему причинили неизвестные, во дворе дома. Он согласился.

Сейчас, то есть в ходе допроса, он говорит правду.

Показаниями свидетелей

В зале суда, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, оглашались показания свидетеля Н. в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.28-29).

хх.хх.хх, в ходе допроса Н. пояснял следующее.

хх.хх.хх, вечером, в кухне ... в г. Челябинске, вместе с П. и Величкиным он употреблял спиртные напитки. Все мужчины находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он ходил в магазин за очередной порцией спиртных напитков. Вернувшись в квартиру, он понял, что между П. и Величкиным была ссора. Прошел в свою комнату, где лег спать.

хх.хх.хх, утром, в его присутствии Величкин просил П. сказать в милиции о том, что его «порезали» на улице.

Оценив исследованные в судебном заедании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

1.в основу обвинительного приговора суда необходимо положить, в том числе, показания потерпевшего П., оглашенные в зале суда (л.д.19-21).

Показания потерпевшего добыты «по горячим следам», ничем не опорочены, добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства. После окончания допроса, замечаний на протокол следственного действия от П. не поступило.

В этой части, в зале суда было оглашено заявление потерпевшего (л.д.9). Из текста заявления следует, что Величкин нанес П. удар ножом в тело.

Все последующие показания П., как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд расценивает, как попытку потерпевшего ввести суд в заблуждение, попытку «помочь» Величкину избежать наказания за им содеянное.

2.показания Величкина, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в зале суда, необходимо расценивать, как попытку подсудимого ввести суд в заблуждение, избежать наказания за им содеянное.

Суд убежден в том, что Величкин и П. совместно выработали версию о невиновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и, приспосабливаясь к изменению ситуации, изменяли и свои показания.

3.суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, в том числе, заключение судебно-медицинского эксперта, акцентировавшего внимание органов предварительного расследования на направление раневого канала: «сзади наперед, слева направо, снизу вверх»;

4.действия Величкина правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

О наличие в действиях виновного прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют следующие объективные признаки:

-предшествующая совершению криминального акта ссора между виновным и потерпевшим;

-орудие преступления – нож;

-нанесение виновным потерпевшему удара ножом в жизненно важный орган тела;

-поведение виновного после совершения криминального акта – Величкин просит П. никому не говорить о том, что именно он (Величкин) совершил умышленное, тяжкое преступление.

Мотив действий виновного – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Между преступными действиями Величкина и наступившими последствиями для здоровья П. - существует причинно-следственная связь.

Назначая наказание

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: Величкин ранее не судим; состояние его здоровья (л.д.71-72; 132-134); явку с повинной; принесение извинений потерпевшему в зале суда; ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Из рапорта и характеристики (л.д.140, 141) следует, что Величкин характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает мнение потерпевшего о наказании виновного.

П., выступая в судебных прениях, просил суд не лишать подсудимого свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего и государственного обвинителя о наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Величкина возможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым установить Величкину длительный испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на Величкина исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего поведение условно осужденных; периодически являться в указанный государственный контролирующий орган для регистрации.

Суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить подсудимому прежнюю меру пресечения.

В порядке ст.91 УПК РФ Величкин не задерживался.

Исковые требования, требования о компенсации морального вреда - к Величкину не заявлялись.

Вещественные доказательства (л.д.15-18), учитывая мнение участников процесса, после вступления приговора в законную силу, - необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

суд

приговорил:

ВЕЛИЧКИНА ДГ

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Величкину Д.Г. наказание, - считать условным.

В соответствии со ст.73 УК РФ, установить Величкину Д.Г. испытательный срок три года.

Обязать Величкина Д.Г.:

-не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего поведение условно-осужденных;

-периодически являться на регистрацию в указанный государственный контролирующий орган.

Меру пресечения Величкину Д.Г. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, - меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 2 УВД по г. Челябинску: пять ножей, майку, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья И.И. Воликов