Дело № 1-402/2011

г.Челябинск хх.хх.хх

Металлургический районный суд г. Челябинска в лице председательствующего по делу судьи Антоновой Е.Ф. при секретаре Набиуллине Р.Р. с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Калиты М.А., потерпевшей Ч.Е.М. подсудимого Гаранина В.В., его защитника - адвоката Медведева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ...

ГАРАНИНА В.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Гаранин обвиняется в неправомерном завладении без цели хищения (угоне) хх.хх.хх года в вечернее время автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком № серебристого цвета, принадлежащего Ч.Е.М.

В ходе судебного заседания потерпевшей Ч.Е.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гаранина, поскольку между ними состоялось примирение, и она не желает привлекать Гаранина к уголовной ответственности. Ущерб, связанный с угоном автотранспортного средства, ей возмещен полностью. Претензий к Гаранину она не имеет.

Подсудимый Гаранин, согласившись с ходатайством потерпевшей, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Медведев А.А. полностью поддержал позицию последнего.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагающего необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

Гаранин обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Между потерпевшей с одной стороны и подсудимым с другой стороны состоялось примирение. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Ущерб возмещен полностью. Гаранин не судим. Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Следовательно, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Уголовное преследование в отношении Гаранина подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В ходе судебного заседании по делу по ходатайству государственного обвинителя судом принято к производству исковое требование прокурора Металлургического района г. Челябинска в интересах К. о взыскании денежной компенсации материального ущерба, связанного с повреждением автомашины ... в сумме 27108 рублей.

Государственный обвинитель Калита М.А. просил суд данное исковое заявление прокурора оставить без рассмотрения, в связи с тем, что требования материального характера, отраженные в заявлении прокурора, выходят за рамки предъявленного органами расследования обвинения Гаранина.

Суд полностью согласен с мнением государственного обвинителя, поскольку органами предварительного расследования Гаранину не вменяется повреждение автомобиля, указанного в исковом заявлении прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ГАРАНИНА В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Гаранину В.В. отменить.

Исковое заявление прокурора Металлургического района г. Челябинска в интере6сах К. оставить без рассмотрения, закрепив за ним право обращения с данным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Копии настоящего постановления вручить Гаранину В.В., потерпевшей Ч.Е.М. адвокату Медведеву А.А., направить прокурору Металлургического района г.Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток с момента его вынесения.

Судья Е.Ф.Антонова