хх.хх.хх года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Руденко Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Бандуровской Е.В.,

защитника подсудимого Асташкина Е.В. – адвоката Науман Л.В., представившей удостоверение № 1041 и ордер № 154 от хх.хх.хх года,

защитника подсудимого Степанова А.А. – адвоката Давыдовой Н.Г., представившей удостоверение № 1173 и ордер № 82 от хх.хх.хх года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Асташкина Е.Л., хх.хх.хх г.р., уроженца г. ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: г..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ...

Степанова А.А., хх.хх.хх г.р., уроженца г. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего ОАО «...» ... ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

хх.хх.хх года в период с 03 час. 00 мин. до 03 час. 50 мин. Асташкин Е.Л. и Степанов А.А., находясь у дома ... по ул. ..., увидев автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ранее незнакомому П.Н.Н.., вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, распределив между собой роли.

Реализуя совместный преступный умысел, Асташкин Е.Л. и Степанов А.А. подошли к указанному автомобилю, после чего Асташкин Е.Л., действуя согласно распределенных ролей, осознавая, что не является собственником указанного автомобиля, не имеет на него законных прав и игнорируя данное обстоятельство, умышленно выдавил ногой форточку водительской дверцы автомобиля, просунул руку в салон указанного автомобиля и открыл переднюю водительскую дверь.

В это же время Степанов А.А., действуя по предварительному сговору с Асташкиным Е.Л., продолжая реализацию совместного преступного умысла, согласно распределенных ролей, находился у указанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Асташкина Е.Л. в случае появления собственника автомобиля либо посторонних лиц, могущих помешать осуществлению их преступного умысла.

После того как Асташкин Е.Л. открыл водительскую дверцу, Степанов А.А., действуя по предварительному сговору с Асташкиным Е.Л., согласно отведенной ему роли, сел на водительское сиденье указанного автомобиля и попытался привести двигатель автомобиля в движение путем соединения проводов замка зажигания напрямую, однако запустить двигатель таким способом не удалось.

Затем Асташкин Е.Л. и Степанов А.А., продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на неправомерно завладение автомобилем без цели хищения, действуя по предварительному сговору, оттолкали указанный автомобиль не менее чем на два метра назад от места стоянки в сторону проезжей части ул. ..., при этом Степанов А.А. управлял автомобилем, толкая за руль, а Асташкин Е.Л. толкал указанный автомобиль со стороны капота, то есть Асташкин Е.Л. и Степанов А.А. неправомерно без цели хищения завладели автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим П.Н.Н.

В судебном заседании Асташкин Е.Л. и Степанов А.А. полностью согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимые заявили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, им ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокат Науман Л.В. и адвокат Давыдова Н.Г., поддержали ходатайства Асташкина Е.Л. и Степанова А.А., заявив, что они проконсультировали подсудимых о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение потерпевшего, высказанное им при проведении предварительного слушания, а также в его письменном заявлении, а также государственного обвинителя по заявленным ходатайствам, полагавших возможным ходатайства подсудимых удовлетворить, суд установил, что поскольку Асташкин Е.Л. и Степанов А.А. обвиняются в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данными ходатайствами, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Асташкину Е.Л. и Степанову А.А. и с которым они согласились, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия подсудимых правильно квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступного деяния, данные об их личностях.

Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами являются полное признание подсудимыми вины, их раскаяние в содеянном, явки с повинной, а у Степанова А.А. также возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств у обоих подсудимых суд не усматривает.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, наличия у подсудимого Степанова А.А. постоянных мест жительства и работы, где он характеризуются положительно, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление Степанова А.А. возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В тоже время при назначении наказания Асташкину Е.Е. суд, учитывая смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также наличие у Асташкина Е.Л. постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно, фактического места работы, ..., тем не менее полагает, что в отношении Асташкина Е.Л. невозможно назначение иного, чем лишение свободы, ...

Суд исходит из того, что ...

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Асташкина Е.Л. и Степанова А.А. признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:

- Асташкину Е.Л. в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

- Степанову А.А. в виде лишения свободы сроком на два года три месяца.

На основании ... назначить Асташкину Е.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Степанову А.А., считать условным, установив испытательный срок три года, обязав Степанова А.А. в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, находиться по месту своего жительства или пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. за исключением выхода на работу.

Меру пресечения Асташкину Е.Л. и Степанову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней:

- Степанову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить;

- Асташкину Е.Л. – содержание под стражей.

Срок наказания Асташкину Е.Л. исчислять с хх.хх.хх года.

Вещественное доказательство – толстовку по вступлении приговора в законную силу возвратить И.А.Д..

На приговор могут быть поданы кассационные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Асташкиным Е.Л. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Ю.В. Винников