П О С Т А Н О В Л Е Н И Е хх.хх.хх года г. Челябинск Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников, при секретаре Руденко Е.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Челябинска Березовского С.С., потерпевших С.А.А.., К.И.Н.., защитника – адвоката Малышева С.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: Субботина В.О., хх.хх.хх г.р., уроженца г. ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. ..., проживающего по адресу: ..., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л: Субботин В.О. около 07 час. 30 мин. хх.хх.хх года управлял на основании доверенности принадлежащим С.А.А. автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., в конструкцию которого внесены изменения – без соответствующего разрешения было установлено рулевое колесо, не предусмотренное конструкцией данного транспортного средства, а на передних боковых стеклах были нанесены покрытия (тонировка), ограничивающие обзорность с места водителя, (светопропускание данных стекол составляло 3,2 %), что не отвечало требованиям безопасности. Управляя указанным автомобилем, Субботин В.О. двигался с пассажирами К.Н.В. и С.А.А. в Металлургическом районе г Челябинска по правой половине проезжей части ул. ... в направлении от ул. ... к ул. ... со скоростью более 90 км/час, создавая тем самым опасность для других участников дорожного движения, поскольку своими действиями лишил себя возможности постоянно контролировать движение транспортного средства и действовать в соответствии с ПДД. В тоже время у дома № ..., расположенного в ..., по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Субботина В.О. проезжую часть ул. ... переходили пешеходы. При этом перед данным пешеходным переходом остановилось двигавшаяся со стороны ул. ... транспортное средство, водитель которого уступал дорогу указанным пешеходам. Кроме того в это же время по проезжей части ул. ... во встречном Субботину В.О. направлении, приближаясь к указанному пешеходному переходу, двигался автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Б.Р.А. При этом по полосе встречного движения данный автомобиль опередил неустановленный легковой автомобиль, водитель которого перестроившись на полосу движения автомобиля ..., применил торможение, вследствие чего водитель Б.Р.А.., намереваясь выехать за пределы проезжей части, осуществил вынужденный маневр влево и выехал на полосу встречного движения. Водитель Субботин В.О., приближаясь к указанному участку, не выполнил относящиеся к нему требования ПДД, своевременно не снизил скорость, не остановился, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть ул. ... по нерегулируемому пешеходному переходу, продолжил движение, при этом имея возможность предотвратить столкновение с автомобилем ... при условии движения с разрешенной скоростью, проявил преступную неосторожность, в силу значительного превышения разрешенной скорости движения несвоевременно принял меры к снижению скорости, и в результате напротив дома № ..., расположенного в ..., в 0,1 метра от правого (по ходу движения автомобиля ...) края проезжей части произвел столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Б.Р.А.., фактически выехавшим уже за пределы проезжей части и не создававшим опасности для участников дорожного движения, действовавших в соответствии с требованиям ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ... К.Н.В. и С.А.А. были причины различные телесные повреждения, при этом: К.Н.В. причинена сочетанная тупая травма тела, в комплекс которой вошли: - ... ... ... ... От указанной сочетанной тупой травмы тела К.Н.В. скончался на месте ДТП. С.А.А. причинена сочетанная тупая травма тела, включающая в себя: - ... ... ... Весь комплекс повреждений причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной данного ДТП явилось грубое нарушение водителем Субботиным В.О.: а) следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, в редакции Постановления Правительства Российской федерации от 24.02.2010 г. № 87: - п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, … знаков …»; - п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; - п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час»; - п. 14.1 «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. б) требований следующих пунктов Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090: - 3. «Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, долно отвечать требованиям соответствующих стандартов …» - 11. «Запрещается эксплуатация: автомобилей …, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств … п.7.3 Перечня …: запрещается эксплуатация транспортных средств при условии, что установленные дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Примечание к п. 7.3 Перечня: … разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ-5727-88 …» В соответствие с п. 2.2.4 ГОСТ-5727-88: « … светопропускание ветровых стекол автотранспорта долно быть не менее 75 %, светопропускание передних боковых стекол не менее 70 % …». п. 7.18 Перечня … «В конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ». Действия Субботина В.О. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. Потерпевшие С.А.А. и К.И.Н. в судебном заседании просили дело в отношении Субботина В.О. прекратить в связи с примирением и отсутствием материальных претензий. Подсудимый Субботин В.О. и адвокат Малышев С.И. согласились с ходатайством потерпевших и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Субботина В.О. в связи с примирением с потерпевшими, поскольку преступление, совершенное Субботиным В.О. является двухобъектным, жизнь человека является высшей ценностью, в связи с чем уголовное дело в связи с примирением прекращено быть не может. Судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имеется. Преступление, в совершении которого обвиняется Субботин В.О., на основании ч. 3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, Субботин В.О. ранее не судим, то есть впервые совершил преступление. Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевших, а также подсудимого, не имеется. Подсудимый и одна из потерпевших являются членами одной семьи, проживающими вместе. Обе потерпевшие, несмотря на позицию государственного обвинителя, настаивали на прекращении уголовного дела. Ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не ставит возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в зависимости от отнесения преступления к той или иной главе УК РФ, в связи с чем доводы государственного обвинителя о том, что уголовное дело не может быть прекращено по причине отнесения преступления к главе 27 УК РФ «Против безопасности движения и эксплуатации транспорта», не могут быть приняты во внимание. Иное трактование указанных норм УК РФ и УПК РФ привело бы к нарушению права потерпевшего на примирение с подсудимым и соответственно нарушению права подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, тем более с учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 264 ч.3 УК РФ, является неосторожным преступлением. При ином подходе невозможность примирения с потерпевшим по преступлениям средней тяжести, совершенным по неосторожности, явно не соответствовало бы принципу справедливости (ст. 6 УК РФ), поскольку позволяло бы в тоже время прекращать уголовные дела по преступлениям, отнесенным к преступлениям средней тяжести, но совершенным умышленно. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья п о с т а н о в и л : Прекратить уголовное дело в отношении Субботина В.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Субботину В.О. до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить. На постановление могут быть поданы жалоба и/или кассационное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Ю.В. Винников