Уголовное дело № 1- 318/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск хх.хх.хх.

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Воликова И.И.,

при секретаре Плехановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Калита М.А.,

подсудимого ШЕРСТОБИТОВА СВ,

адвоката Мерчанской Т.Ч., представившей удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шерстобитова СВ, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, -

установил:

Шерстобитов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Шерстобитов совершил преступление при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хх, около 22.оо, в ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, между Шерстобитовым и И. произошла словесная ссора.

В ходе словесной ссоры Шерстобитов решил причинить И. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

Реализуя прямой, преступный умысел, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Шерстобитов нанес потерпевшему И. не менее 8 ударов руками в голову, не менее 14 ударов ногами в тело, не менее 1 удара предметом, органами предварительного расследования не установленным, в голову.

Своими умышленными, преступными действиями Шерстобитов причинил И. черепно-мозговую травму, тупую травму груди, квалифицируемые, как каждая в отдельности, так и в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности доля жизни.

Шерстобитов скрылся с места совершения преступления.

И. был госпитализирован в ГКБ-6, где находился на лечении с хх.хх.хх до хх.хх.хх.

Допрошенный в судебном заседании Шерстобитов, вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Шерстобитов пояснил суду о том, что хх.хх.хх, вечером, приехав в квартиру к ранее знакомому И., на почве личных неприязненных отношений, он начал ссору с потерпевшим. В ходе ссоры он действительно нанес И. множество ударов руками и ногами в голову, в тело, возможно, он ударил И. и каким-то предметом в голову. Точное количество ударов он не помнит, так как в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласен с количеством и локализацией нанесенных им ударов потерпевшему, указанными в обвинительном заключении.

Кроме полного признания вины в совершении преступления самими подсудимым, вина Шерстобитова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Материалами уголовного дела

Т.1

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.20-25; 35-38);

-протоколом изъятия личных вещей И. (л.д.30);

-протоколом выемки (л.д.32);

-протоколом осмотра личных вещей И. (л.д.51-53);

-протоколом принятия устного заявления (л.д.59);

-протоколом проверки показаний И. на месте (л.д.67-69);

-протоколом следственного эксперимента (л.д.78-82);

-заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.146-149), из которого следует, что все телесные повреждения, обнаруженные у И., причинены тупыми, твердыми предметами, о частных индивидуальных признаках которых судить не представилось возможным;

-протоколом явки Шерстобитова с повинной (л.д.246).

Показаниями потерпевшего

В зале суда, по ходатайству государственного обвинителя, согласия всех участников процесса, были оглашены показания потерпевшего И. в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1, л.д.61-62; 63-66; 67-69; 75-77; 201-203; 229-231; т.2 л.д.11-13).

И. пояснял в ходе допросов следующее.

хх.хх.хх, около 22.оо, в его квартиру пришли Шерстобитов, Ш., М., трое незнакомых ему парней.

Шерстобитов начал с ним ссору. В ходе ссоры Шерстобитов нанес ему удар кулаком в лицо. Затем он почувствовал удар в голову, потерял сознание, очнулся в больнице.

Показаниями свидетелей

В зале суда, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, оглашались показания свидетеля Д. в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1, л.д.70-72; т.2, л.д.74-75).

Д. в ходе допросов пояснила следующее.

хх.хх.хх, около 22.оо, в квартиру, где она проживала с И., пришли Ш., Шерстобитов, М., К., Р., незнакомый ей мужчина. Все мужчины прошли на кухню квартиры, откуда она вскоре услышала звуки ударов, а затем голос И., который просил «...» прекратить свои действия, и «поговорить».

Заглянув в кухню, она увидела, как Шерстобитов, схватив руками И. за волосы на голове, сбросил последнего на пол. Увидела, как Шерстобитов руками и ногами нанес И. в голову, в тело не менее 10 ударов. Несколько ударов нанес И. кто-то из парней. Затем все мужчины вышли из кухни, прошли в «маленькую» комнату квартиры. Из комнаты она услышала звуки ударов, и поняла, что И. продолжают бить. Через 1-2 минуты из «маленькой» комнаты выбежал И.. Лицо И. было в крови. Испугавшись увиденного, она выбежала из квартиры в подъезд дома. Из квартиры соседки по подъезду она по телефону вызвала «Скорую помощь».

З. пояснила суду следующее.

хх.хх.хх, вечером, в ее квартиру прибежала Д.. Вызвала по телефону «Скорую помощь». Д. пояснила о том, что в ее квартире избивают И.. Она поняла со слов Д., что избивают И. парни, в том числе, Шерстобитов.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что государственный обвинитель законно и обоснованно просил суд квалифицировать действия Шерстобитова не по п. «а» ч.3 ст.111, а по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

О наличие в действиях Шерстобитова прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют следующие объективные признаки:

-предшествующая совершению криминального акта ссора между виновным и потерпевшим;

-нанесение виновным потерпевшему множества ударов руками и ногами;

-нанесение виновным потерпевшему множества ударов руками и ногами в жизненно важные органы тела;

-нанесение виновным потерпевшему удара предметом, органами предварительного расследования не установленным;

-нанесение виновным потерпевшему удара предметом, органами предварительного расследования не установленным, в жизненно важный орган тела;

-поведение виновного после совершения криминального акта – скрывается с места совершения преступления.

Мотив действий Шерстобитова – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Между преступными деянием Шерстобитова и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего, - усматривается причинно-следственная связь.

Назначая наказание

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что Шерстобитов ранее не судим; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся; признал обоснованность предъявленных исковых требований; явку с повинной; способствование расследованию преступления; состояние здоровья; отсутствие у потерпевшего исковых требований, требований о компенсации морального вреда к подсудимому; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Из характеристик (т.2, л.д.35, 36) следует, что Шерстобитов характеризуется с положительной стороны.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение государственного обвинителя о наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Шерстобитова возможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым назначить Шерстобитову наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд считает, что назначение Шерстобитову наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, - соответствует принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения осужденным новых преступлений, отвечает принципу индивидуализации уголовного наказания.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, суд считает необходимым назначить Шерстобитову длительный испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 УК РФ, суд считает необходимыми возложить на Шерстобитова исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего поведение условно осужденных; периодически являться на регистрацию в указанный выше государственный специализированный орган.

В порядке ст.91 УПК РФ Шерстобитов не задерживался.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся в камере вещественных доказательств ОМ № 2 УВД по г. Челябинску (т.1, л.д.54-56), суд, учитывая мнение участников процесса, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, вернуть вещественные доказательства И., Шерстобитову, М., К., Р..

Обсуждая вопрос о взыскании с Шерстобитова денег в сумме 43505 рублей 00 копеек, израсходованных на лечение потерпевшего И., суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АльфаСтрахование-МС» подлежат безусловному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

суд

приговорил:

ШЕРСТОБИТОВА СВ

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Шерстобитову С.В. наказание, считать условным.

В соответствии со ст.73 УК РФ, установить Шерстобитову С.В. испытательный срок три года.

Обязать Шерстобитова С.В.:

-не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего поведение условно осужденных;

-периодически являться на регистрацию в указанный выше государственный специализированный орган.

Меру пресечения Шерстобитову С.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения Шерстобитову С.В. – отменить.

Взыскать с Шерстобитова СВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-МС» деньги в сумме 43505 (сорок три тысячи пятьсот пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМ № 2 УВД по г. Челябинску, после вступления приговора в законную силу:

-одеяло, спортивные брюки – вернуть И.;

-дубленку, джинсы, пару ботинок – вернуть Шерстобитову С.В.;

-куртку, джинсы, пару ботинок – вернуть М.;

-куртку, спортивные штаны, пару кроссовок – вернуть К.;

-куртку пуховик, спортивные штаны, ботинки – вернуть Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья И.И. Воликов