Дело № 1-372/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Калашников А.И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района Мухина А.Д., подсудимого Кирина С.В., защитника – адвоката Крохина О.А., потерпевшего П., при секретаре Фомине А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Кирина СВ, ...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

хх.хх.хх в вечернее время между находящимися в состоянии алкогольного опьянения у ... ранее знакомыми Кириным С.В. и П. на почве неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой у Кирина С.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.

Осуществляя свои намерения, находясь в указанное время, в указанном месте, Кирин С.В. вооружился имеющимся при нем ножом и умышленно и с силой нанес данным ножом один удар П. в область живота.

Согласно заключения эксперта у П. на момент поступления в ГКБ № (хх.хх.хх в 3 часа 05 минут) имело место абдоминальное ранение, начинающееся кожной раной в области левой реберной дуги по средне-ключичной линии с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением желудка. Указанное ранение образовалось от однократного поступательного воздействия колюще-режущего предмета и, квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Кирин С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, не признал, полагая, что его действия носили характер превышения самообороны, при этом пояснил, что хх.хх.хх около 12 часов он пришел в гости к своей знакомой Н., проживающей на ..., где также были К., К2 и А.. Около 18 часов туда пришел П.. Во время разговора с ним у них завязался конфликт и П. нанес ему не менее трех ударов рукой по лицу. После последнего удара он упал, а П. стал наносить ему удары ногами и также нанес не менее 4 ударов, затем стал его словесно оскорблять. Затем П. предложил ему выйти на улицу, чтобы выяснить отношения. В целях самообороны, при выходе из квартиры, он взял нож, так как считал, что существует реальная угроза и думал, что П. продолжит его избиение. Когда они вышли на улицу, то П. продолжил его избивать, вновь нанес по лицу не менее 4 ударов, и от последнего он упал. Когда он встал, то вытащил нож и выставил руку с ним вперед, чтобы П. не подходил больше к нему, а П. направился к нему и сам наткнулся на нож. Удара он ему ножом не наносил, говорил об этом на следствии ранее, так как не придавал значения словам и полагал, что это одно и то же. Он считает, что его действия в силу изложенного и должны быть квалифицированны по ст. 114 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимо обороны.

Таким образом, в судебном заседании подсудимый выдвинул версию о том, что потерпевший сам наткнулся на нож, он ему удара не наносил, опасался за свою жизнь, в связи с чем и взял из квартиры нож.

Эту же версию в судебном заседании изложил и потерпевший П., также пояснив, что когда они находились с Кириным в квартире у его знакомой, между ними возникла ссора, в ходе которой Кирин ударил его кулаком в лицо, в ответ он также ударил его кулаком в лицо два раза. Затем, проснулась хозяйка квартиры и сказала им, чтобы они шли на улицу и разбирались там. Они с Кириным вышли на улицу, продолжили разговаривать, потом он ударил Кирина рукой по лицу, затем отвернулся, чтобы посмотреть на проезжавшую машину, а сам в это время двинулся вперед к Кирину и наткнулся на нож, который держал в руке. После этого они еще немного поговорили и пошли в квартиру. Ранее он никакими единоборствами не занимался, достижений в спорте не имеет.

Таким образом, в судебном заседании потерпевший П. подтвердил версию подсудимого о том, что он сам «напоролся» на нож, Кирин ему ударов не наносил.

Вместе с тем, суд считает, что версия, выдвинутая подсудимым в целях облегчения своей участи, не состоятельна, опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, будучи допрошенный в период расследования дела, в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката Кирин С.В. пояснял, что когда они находились к в квартире, между ним и П. возник конфликт, затем П. нанес ему не менее двух ударов по лицу, он упал, тот продолжил его бить руками и ногами, он не смог ему оказать сопротивления, так как был пьяным, затем кто-то разнял их и они снова стали разговаривать, П. кричал на него. Потом они решили выйти на улицу, чтобы поговорить там. Он, когда выходил, взял нож из квартиры, так как боялся, что П. будет его вновь бить. Нож он взял для того, чтобы напугать его. На улице П. вновь ударил его по лицу, он упал, а тот стал его бить руками и ногами, нанес не мене 4 ударов. От ударов он потерял сознание на несколько секунд. Затем, когда пришел в себя, то встал, вытащил нож из-за пояса и ударил им П. в бок, как точно ударил, не помнит. После этого они еще поговорили и пошли в квартиру.

По мнению суда, именно эти показания и должны быть положены в доказательство вины подсудимого, из них однозначно следует, что он умышленно нанес удар ножом в живот потерпевшему, при этом осознавал, что его действия причинит тяжкий вред здоровью П..

В период расследования дела и потерпевший давал аналогичные показания, которые также должны быть положены в доказательство вины Кирина в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.

Так, допрошенный непосредственно после случившегося, П. пояснял, что в ходе распития спиртного в квартире у Н., между им и Кириным возникла ссора, потом потасовка. Н. сказала им, чтобы они шли и разбирались на улице, а не у нее в квартире. Они с Кириным вышли на улицу, где продолжили словесную ссору, в ходе которой Кирин вытащил правой рукой из-за пояса с левой стороны нож и нанес ему удар «тычком» в левую часть живота, отчего он сразу почувствовал резкую боль. После этого Кирин убрал нож и они продолжили разговаривать, а затем пошли в квартиру.

Допрошенный повторно хх.хх.хх П. также пояснял, что когда они находились с Кириным в кухне на квартире у Н. между ними началась ссора, но до драки дело не дошло. Затем они прошли в комнату, выпили еще водки и между ними вновь возник конфликт, в ходе которого Кирин ударил его кулаком в челюсть, в ответ он также ударил Кирина кулаком по лицу, после чего они стали бороться. В это время Н. проснулась и сказала им, чтобы они уходили из квартиры и разбирались на улице. Они вышли на улицу, немного отошли от подъезда и между ними продолжилась словесная ссора. Затем он ударил Кирина рукой ко лицу также в область челюсти. От удара, Кирин отошел от него, не падал, сознания не терял. ОН сказал Кирину, что все, хватит, нужно успокоиться, больше ударов ему не пытался наносить, никакой агрессии не проявлял. После его предложения успокоиться, Кирин подошел к нему, достал из-за пояса нож и нанес ему удар ножом в живот. После этого они еще немного постояли поговорили, затем вернулись в квартиру, там выпили еще водки. Затем Кирин куда-то ушел, когда уходил, то на лице у него никаких повреждений не было. Вернулся Кирин примерно через час, на лице у него под обоими глазами были синяки, нос был опухший, губа разбита, а все лицо было в крови. Откуда у него появились повреждения, Кирин не говорил, затем за ним приехала его девушка и он уехал.

Приведенные показания потерпевшего наиболее подробные и детальные, и в силу этого и должны быть положены в доказательство вины Кирина, при этом в этих показаниях полностью опровергается не только версия Кирина об обстоятельствах причинения им повреждений потерпевшему, но и опровергается его довод о том, что именно в драке с П. им были получены повреждения, которые по его мнению давали ему возможность опасаться за свою жизнь и применять нож в целях самообороны.

Факт получения телесных повреждений Кириным от неустановленных лиц, а не потерпевшего, подтверждается имеющимся постановлением о выделении материалов дела в отдельное производство.

При этом необходимо учесть и то, что не только в показаниях потерпевшего но и в показаниях самого Кирина, данных на следствии указывается о том, что Кирин нанес удар ножом после того, как П. прекратил наносить ему удары, что исключает необходимость вообще какой либо обороны, а при таких обстоятельствах не могут возникнуть и пределы обороны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Кирина носили явный характер умышленных, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью П., а его довод о превышении пределов необходимо обороны является полностью несостоятельным и опровергается приведенными выше доказательствами.

Кроме приведенных доказательств, вина Кирина также подтверждается и протоколом осмотра места происшествия и одежды П., на которой имеются повреждения соответствующие по расположению ране на теле, заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у П. на момент поступления в ГКБ № (хх.хх.хх в 3 часа 05 минут) имело место абдоминальное ранение, начинающееся кожной раной в области левой реберной дуги по средне-ключичной линии с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением желудка. Указанное ранение образовалось от однократного поступательного воздействия колюще-режущего предмета и, квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд считает, что вина подсудимого полностью и объективно подтверждается.

Суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Нанося удар ножом в область живота, то есть туда, где располагаются жизненно-важные органы человека, подсудимый мог и должен был осознавать, что этим самым может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, более того, явно желал этого.

Довод подсудимого о том, что его действия должны быть переквалифицированы на ст. 114 УК РФ не состоятельны, так как обстоятельства совершенного Кириным и достоверно установленные приведенными доказательствами, свидетельствуют о том, что удар им нанесен был после того, как потерпевший прекратил его бить, поэтому версия подсудимого о совершении преступления в состоянии необходимой обороны, не является может быть состоятельной так как никакой реальной угрозы для его жизни действиями потерпевшего не создавалось, вследствие чего применения ножа в качестве оружия не может быть обоснованным.

При назначении наказания Кирину С.В. суд учитывает то, что им совершено тяжкое преступление против личности в период непогашенной судимости от хх.хх.хх за совершенные им ранее преступления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не может быть исправлен мерами наказания, не связанными с лишением свободы, при этом суд исходит и из того, что в действиях Кирина С.В. имеется рецидив, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах применение ст. 73 УК РФ является невозможным и наказание в виде лишения свободы осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд также учитывает и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что по месту жительства Кирин характеризуется положительно, совершению преступления предшествовало неправомерное поведение и самого потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кирина СВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кирину С.В. заключение под стражей оставить прежней, срок отбывания наказания исчислять с хх.хх.хх.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: черную куртку, туфли мужские, и кофту передать потерпевшему П., в случае отказа в принятии уничтожить, два ножа, почтовый конверт, с фрагментами скотча и лейкопластыря, полотенце – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №2 УВД по г. Челябинску уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъяснено право ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о рассмотрении судом кассационной инстанции с его участием, при этом пользоваться услугами адвоката.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.И. Калашников