хх.хх.хх г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Мотовиловой ИА.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Бандуровской Е.В.,

потерпевшей Б.

защитника подсудимого – адвоката Мухамадиевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ЧЕРНЕВА ДН, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

хх.хх.хх у Чернева Д.Н. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ... принадлежащим Б. и находившимся на парковке у ... г. Челябинска.

Реализуя преступный умысел, Чернев Д.Н. залез на крышу указанного автомобиля и руками стал тянуть на себя крышку стеклянного люка, в результате чего крышка люка разбилась, после чего Чернев Д.Н. при помощи неустановленного предмета открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, проник в него, сел на водительское сиденье, сломал кожух рулевой колонки и стал соединять провода зажигания, но привести в движение двигатель автомобиля не смог, после чего обратился к Г. с просьбой помочь ему.

Г., осознавая, что Черневым Д.Н. совершается неправомерное завладение не принадлежащим Черневу Д.Н. автомобилем, присоединился к преступным действиям Чернева Д.Н. и, действуя с Черневым Д.Н. в группе лиц, стал отталкивать вышеуказанный автомобиль от парковки. После этого Г. сел за управление указанным автомобилем, а Чернев Д.Н. и М., не осведомленный о преступных действиях Чернева Д.Н. и Г., стали толкать указанный автомобиль с цель завести двигатель автомобиля, откатив таким образом автомобиль на проезжую часть напротив ... г. Челябинска, после чего были задержаны сотрудниками милиции.

Действия Чернева Д.Н. с учетом отказа государственного обвинителя в прениях от квалифицирующего признака «по предварительному сговору группой лиц» подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшая Б. в судебном заседании просила дело в отношении подсудимого Чернева Д.Н. прекратить в связи с примирением и отсутствием материальных претензий.

Подсудимый Чернев Д.Н. и адвокат Мухамадиева О.В. согласились с ходатайством потерпевшей и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством, и полагает возможным его удовлетворить.

Судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Действительно преступление, в совершении которого обвиняется Чернев Д.Н., на основании ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, он ранее не судим, то есть впервые совершил преступление.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей, а также подсудимого не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ЧЕРНЕВА ДН, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Черневу Д.Н. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу отменить.

На постановление могут быть поданы кассационная жалоба и/или кассационное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Винников