Дело № 1-356/2011 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Калашников А.И. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Мухина Д.А., подсудимого Афонина Е.Д., защитника-адвоката Лабутина С.Г., при секретаре Егоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Афонина ЕД, ...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Афонин Е.Д. около 00 часов хх.хх.хх, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ..., увидел оставленный без присмотра автомобиль ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Е., стоимостью 50000 рублей и у него возник умысел на хищение данного автомобиля.

Осуществляя свои намерения Афонин Е.Д. подошел к автомобилю и неустановленным способом разбил стекло форточки правой передней двери автомашины, затем открыл дверь и проник в салон, где сел на переднее водительское сиденье, сломал блокировку рулевого колеса, соединил провода замка зажигания «напрямую» тем, самым запустил двигатель скрылся на похищенном автомобиле с места происшествия, причинив Е. значительный ущерб на сумму в 50000 рублей.

В период расследования дела Афонин Е.Д. обвинялся также в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 167 ч.2 УК РФ за то, что совершил кражу автомашины ВАЗ-2121 и, управляя ею, он совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21144 принадлежащей сотрудникам ОВО, в результате чего были повреждены обе автомашины, что и образует состав указанных преступлений.

Вместе с тем, выступая в прениях, представитель государственного обвинения отказался от поддержания обвинения в части двух преступлений, предусмотренных ст. 167 ч.2 УК РФ, просил прекратить уголовное преследование, в отношении подсудимого, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанных преступлений.

В связи с изложенными обстоятельствами, судом в этой части вынесено отдельное постановление.

В судебном заседании подсудимый Афонин Е.Д. вину признал полностью, пояснил суду, что в действительности в тот день он с однокурсниками употребляя спиртное, уже вечером они с А. остались вдвоем и он решил угнать машину, чтобы разобрать ее на запчасти и получить деньги. Они шли по дворам, затем у ... он увидел автомобиль «Нива» бежевого цвета и решил похитить его. А. стоял в стороне, а он взял камень и подойдя к машине разбил форточку в правой передней двери, открыл дверь, сел в машину и сломал блокировку руля. Он разбирается в устройстве машины, так как учиться на автомеханика, поэтому он выдернул провода из замка зажигания и соединил их, завел машину. Потом сказал, чтобы А. садился в машину, тот сел и он поехал. Он хотел угнать машину в Каштакский бор, чтобы там разобрать ее на запасные части, когда он проехал между киосками и стал выезжать на улицу, дорогу ему перегородила милицейская «девятка», он был пьян, не успел среагировать и «Нива» ударила милицейскую машину. Они с А. выбежали из машины и попытались скрыться, но их задержали. В Настоящее время он полностью пересмотрел свое поведение, впредь ничего подобного не совершит, согласен с заявленными потерпевшими исковыми требованиями.

Кроме приведенных показаний вина подсудимого подтверждается также и явкой с повинной, в которой он подробно сообщил об обстоятельствах совершения данного преступления.

В судебном заседании потерпевший Е. пояснил, что в собственности имеет автомашину «Нива», бежевого цвета, 1988 года выпуска, оценивает ее в 50000 рублей. Вечером хх.хх.хх около 18 часов он поставил ее у ..., где и проживает сам, закрыл машину, сигнализацией она не оборудована. Ночью, около 00 часов, ему позвонила соседка по площадке и сообщила, что кто-то пытается залезть в его машину. Он выскочил на балкон, увидел, что в машину сели двое парней, он стал им кричать, но они быстро уехали из двора в сторону .... Он тут же позвонил в милицию и сообщил о совершенном угоне. Затем ему позвонили сотрудники ОВО и сообщили, что его машину с двумя парнями задержали у перекрестка улиц .... Когда он приехал к месту задержания, увидел, что автомашина его повреждена, так как столкнулась с машиной сотрудников ОВО. Он обратился к эксперту и ему провели оценку повреждений, которые составляют 41790 рублей 50 копеек, которые он просит взыскать с подсудимого, на его строгом наказании не настаивает.

Представитель потерпевшего Я. пояснил в суде, что работает ... и из материалов служебной проверки ему известно, что в ночь на хх.хх.хх экипаж сотрудников ОВО на служебном автомобиле ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак ..., принадлежащем ОВО при УВД по г. Челябинску получили заявку о задержании угнанной автомашины ВАЗ-2121 ..., которая была угнана от ... автомобилВАЗ-2121 совершил столкновения с автомашиной сотрудников ОВО, при этом повредил его. Ущерб от повреждения составил согласно расчета экспертов 25224 рубля 80 копеек, который он просит взыскать с подсудимого, при этом наказание ему доверяет назначить суду.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. следует, что вечером хх.хх.хх он употреблял спиртное вместе со своими друзьями, среди которых был и Афонин. Затем, уже после 12 часов ночи он и Афонин остались вдвоем, он был сильно, пьян, плохо помнит, но Афонин стал что-то говорить про угон, подошел к машине ВАЗ-2121, он в это время отошел, чтобы поговорить по телефону, слышал, что разбилось стекло в машине. Афонин стал копаться в машине, а какая-то женщина назвала имя и спросила почему так поздно он в машине копается. Потом Анонин сказал ему садиться в машину, он сел на переднее пассажирское сиденье, они поехали по дворам и когда выезжали на перекресток ... дорогу им перегородила милицейская автомашина ВАЗ-21144 и автомашина ВАЗ-2121, на которой они ехали, столкнулась с ней. Они стали убегать, но их с Афониным задержали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ц. следует, что ее квартира находится на 4 этаже, а окна квартиры выходит к дому .... Под окнами ее квартиры оставляет свою автомашину ВАЗ-2121 Е., ее знакомый и в ночь на хх.хх.хх около 00 часов она выглянула в окно и увидела, что передняя водительская дверь в машине Е. открыта и кто-то находится на сиденье, еще один стоял неподалеку. Она не поняла, что происходит и позвонила Е., чтобы спросить, а тот сказал, что он спит, тогда она сообщила ему, что его машину угоняют. Затем она вышла на балкон, стала кричать, чтобы эти парни оставили в машину, но они уже сидели в салоне и поехали.

Помимо приведенных выше показаний, вина Афонина в совершении кражи автомашины Е. подтверждается и материалами дела, а именно: заявлением потерпевшего Е. о совершенном преступлении, проколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривался автомобиль ВАЗ-2121 № с повреждениями у перекрестка улиц ..., рапортом сотрудника милиции М. о том, что ночь на хх.хх.хх они в составе экипажа сотрудников ОВО на служебном автомобиле ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ОВО при УВД по г. Челябинску получили заявку о задержании угнанной автомашины ВАЗ-2121 №, которая была угнана от ... они увидели автомобиль ВАЗ-2121 и попытались его задержать, при этом перегородили ему проезд, после чего ВАЗ-2121 совершил столкновения с их автомашиной, при этом повредил его. После аварии из машины выскочили двое парней и попытались скрыться но были ими задержаны. Как оказалось на водительском сиденье был Афонин, а на пассажирском А., после чего они доставили их в дежурную часть.

Суд приходит к выводу о том, что приведенные выше доказательства полностью и объективно подтверждают вину Афонина Е.Д. в совершении кражи автомашины ВАЗ-2121, принадлежащей Е.

При этом суд исходит из того, что приведенными доказательствами подтверждается то, что Афонин Е.Д. действуя умышленно похищая автомашину, понимал, что не имеет на нее никаких прав и в результате ее хищения он причинит значительный ущерб владельцу автомобиля. При этом суд считает, что подсудимый совершил оконченное преступление, так как скрылся с места преступления на автомашине, имел реальную возможность ею распорядиться, а при таких обстоятельствах состав преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ является оконченным.

Обсуждая вопросы, связаннее с квалификацией, суд исходит из совокупности приведенных выше доказательств и считает, что на предварительном следствии его действия обоснованно квалифицированны по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом доказанности приведенной квалификации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные потерпевшим Е. обоснованны, подтверждаются соответствующими расчетами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд, исходя из того, что государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части ст. 167 ч.2 УК РФ и об этом вынесено отдельное постановление, приходит к выводу, что вопрос о разрешении исковых требований представителя потерпевшего Я. должны разрешаться при вынесении решения по ст. 167 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие обстоятельства, то, что совершено преступление средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами является то, что Афонин Е.Д. ранее не судим, вину в совершении данного преступления признал полностью, явился с повинной, положительно характеризуется по месту учебы.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств по делу не установлено, потерпевший настаивают на его строгом наказании.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и при назначении ему наказания, возможно применить ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд:

п р и г о в о р и л :

Афонина ЕД признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Данное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок в два года, на период которого обязать Афонина Е.Д. не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных, периодически в нем отмечаться.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Е. о взыскании причиненного ущерба удовлетворить полностью, взыскать в его пользу с осужденного Афонина ЕД сорок одну тысячу семьсот девяносто 41790 рублей.

Вещественные доказательства- автомобиль ВАЗ-2121 регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу оставить за потерпевшим Е., сотовый телефон «Флай» за Афониным ЕД.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

...

...

... Судья А. Калашников