хх.хх.хх года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Руденко Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

защитника – адвоката Мерчанской Т.Ч., представившей удостоверение № 1053 и ордер № 110 от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Хуртасенко С.В., хх.хх.хх г.р., уроженца г. ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. хх.хх.хх года в кв. ... дома ... по ул. ... в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между Хуртасенко С.В и Т.А.В.., Хуртасенко С.В. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровья нанес не менее десяти умышленных и целенаправленных ударов руками и ногами по голове и телу Т.А.В.., ..., от которой Т.А.В.., несмотря на своевременно оказанную медицинскую помощь, скончался в 05 час. 50 мин. хх.хх.хх года в ....

Подсудимый Хуртасенко С.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, заявив ходатайство об оглашении своих показаний в ходе предварительного следствия, которое судом с согласия всех участников процесса было удовлетворено.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Хуртасенко С.В. на предварительном следствии (т. 2 л.д. 16-21, 38-42) следует, что между ним и сожителем матери - Т.А.В. сложились неприязненные отношения. хх.хх.хх года он совместно с матерью, Т.А.В.., двоюродным братом Х.Е.В. распивали спиртное. Примерно в 19 час. 30 мин. между ним и Т.А.В. произошел конфликт, в ходе которого он нанес Т.А.В.., сидевшему на диване, не менее десяти ударов основанием ладоней правой и левой рук в голову и один удар пяткой в лоб, отчего Т.А.В. откинулся на диван и у него пошла кровь. В это время в комнату зашел Х.Е.В. и сказал ему прекратить свои действия.

Помимо признания вины Хуртасенко С.В. его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Т.В.Ф. (л.д. 74-78), не явившегося в судебное заседание по причине болезни, следует, что Т.А.В. являлся его родным сыном, и у него больше родственников нет. Знает, что сын сожительствовал с какой-то женщиной и проживал в .... О смерти сына ему стало известно хх.хх.хх года из записки неизвестной женщины.

В судебном заседании Х.И.А., мать Хуртасенко С.В., от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 101-106), когда она поясняла следующее.

С хх.хх.хх года у нее в квартире стал проживать Т.А.В.., которого она знала еще с юности. После возвращения хх.хх.хх года из армии сына – Хуртасенко С.В. между ним и Т.А.В. первоначально отношения были нормальными. Но Т. много обещал сыну, но слова не сдерживал. Т. был вспыльчивый, эгоистичный, замкнутый, злоупотреблял спиртным. В хх.хх.хх года он получил вывих бедра и с хх.хх.хх года находился дома на больничном, пил каждый день. Были случаи, когда Т.А.В. причинял ей побои, но в медицинские учреждения и правоохранительные органы она не обращалась. Сын вставал на ее защиту. С хх.хх.хх года из-за поведения в быту отношения между ним и сыном испортились.

хх.хх.хх года они распивали спиртное. Т.А.В. на карточку должны были быть перечислены деньги, с которых он обещал сыну 3000 рублей для покупки спортивного костюма. Т.А.В. был пьян, находился в маленькой комнате и беспричинно выражался нецензурной бранью. Сын спросил у нее, даст ли Т. деньги на костюм, на что она предложила сыну самому спросить у Т., но сын не захотел подходить к Т. Она сама подошла к Т., спросила про деньги, на что тот ответил ей нецензурно, отказав в деньгах, и ударил ладонью по лицу.

Сын услышал это, она вышла в ванную комнату, а сын остался в маленькой комнате. Когда она вернулась из ванной в зал, то из маленькой комнаты вышел сын и Х.Е.В.., после чего сын, Х.Е.В. и П.Н.Г.., а с ними и Д. ушли из квартиры. Она зашла в комнату, Т.А.В. лежал на диване на спине. Лицо было в крови. На ее вопрос Т.А.В. в нецензурной форме ответил, что «конец». Полотенцем она вытерла лицо Т.. Сходила к соседям и попросила вызвать милицию и скорую помощь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.Е.В. пояснил, что он с братом, его матерью и Т.А.В. употреблял спиртное, сидели в маленькой комнате. Потом они сидели в зале. Увидел, что мать Хуртасенко вышла из маленькой комнаты в слезах, пошла в ванную. Он и Хуртасенко зашли в комнату, где между Хуртасенко С.В. и Т.А.В. начался конфликт. Раньше также бывали конфликты между Т. и Хуртасенко С.В., инициатором которых был Т., во время которых он разнимал Т.А.В. и Хуртасенко С.В. В этот раз он тоже стал их растаскивать. Потом ему это надоело, и он вышел из комнаты в зал. Слышал, что в комнате Т. и Хуртасенко ругаются друг на друга, слышал шлепки. Примерно в это время в квартиру пришла его мать – П.Н.Г.., которая сказал ему пойти в комнату и забрать Хуртасенко С.В. Он зашел в комнату, увидел, что Т. лежит на спине на диване, а Хуртасенко С.В. сидит сверху и наносит ему удары ладонью, возможно основанием ладони. Т. брыкался, но ударов Хуртасенко С.В. не наносил. Видел на лице у Т. кровь, но внимательно не рассматривал. Он стащил с Т.А.В. Хуртасенко С.В., который был возбужденным, они вышли из комнаты. После этого он, Хуртасенко С.В. и П.Н.Г. ушли из квартиры. С ним из квартиры вышел С. (Д.А.Г..) который во время случившегося был где-то на кухне. На улице Д.А.Г. куда-то ушел.

Вышли на улицу, где увидели подъезжающую Скорую помощь. Хуртасенко С.В. сказал, что сходит домой, узнает, что произошло. Они прождали его около 30 минут и пошли домой. На следующий день узнали о задержании Хуртасенко С.В.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Н.Г. пояснила, что пришла к Хуртасенко, чтобы забрать своего сына Х.Е.В. Когда зашла, в зале сидели сын и Х.И.А. Слышала, что в комнате ругаются Хуртасенко С.В. и Т.А.В.., оттуда слышала звуки шлепков. Спросила у сына, что случилось, тот ответил, что мужчины сами разберутся. Потом она сказала, чтобы он забирал Хуртасенко С.В. Сын зашел в комнату, вывел Хуртасенко С.В., который был нервный и «взбаломученный», и они втроем вышли из квартиры. Вместе с ними из квартиры вышел какой-то парень (Д.А.Г..), который до этого находился на кухне. На улице купили сигарет и пива, после чего Хуртасенко С.В. пошел домой, а они с сыном, прождав его немного, также пошли к себе домой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Н.Т., сотрудник УВО УВД по г. Челябинску, пояснил, что в составе экипажа выехал по заявке в кв... дома ... по ул. ..., где их встретила женщина, которая сказала, что ее сожителя избили сын и племянник. В комнате на диване лежал мужчина, который был жив, но бормотал что-то. Лицо мужчины было в крови. Х.И.А. описала приметы сына и племянника. Когда они вышли из дома, то увидели и задержали Хуртасенко С.В.

В судебном заседании Х.Е.В. пояснил, что слова Х.И.А. о совместном избиении Т.А.В. Хуртасенко С.В. и им, Х.Е.В.., можно объяснить тем, что он заходил в комнату, где были подсудимый и потерпевшей, а также сильной степенью алкогольного опьянения Х.И.А.

П.Н.Г. подтвердила значительную степень опьянения Х.И.А.., которая в ходе предварительного следствия также отказалась от слов об избиении Т. Х.Е.В.., пояснив их своим алкогольным опьянением.

Из оглашенных в судебном заседании показаний на предварительном следствии свидетеля Д.А.Г. (т. 1 л.д. 117-118) следует, что он помнит, что между Хуртасенко С.В. и Т.А.В. произошла какая-то ссора, но он, Д.А.Г.., не помнит какая, так как был пьяный и ушел домой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний фельдшера ССМП Т.Е.Г. (т. 1 л.д. 140-143) следует, что она выезжала по вызову. Потерпевший лежал на разложенном диване, был без сознания, на голове телесные повреждения. Женщина, сожительница потерпевшего, сказала, что его избили двое.

Вина Хуртасенко С.В. в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 26-30), во время которого, в том числе, в спальной комнате обнаружены и изъяты четыре наволочки со следами вещества бурого цвета, произведены смывы со дна ванной, и по заключению экспертизы (т. 1 л.д. 241-248) в следах на наволочках и смыве с ванной комнаты найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Т.А.В. не исключается.

- протоколом выемки у Хуртасенко С.В. джинсов и свитера (л.д. 33-35), на которых по заключению экспертизы (т. 1 л.д. 241-248) найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Т.А.В. не исключается.

- фишкой и картой вызова СМП (т. 1 л.д. 63-64), согласно которых вызов в СМП поступил в 19 час. 51 мин., а при осмотре Т.А.В. зафиксировано отсутствие у него сознания, а также лицо отечно, в гематомах и ссадинах, из ушных раковин кровяные выделения.

- заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 215-220), согласно которой у Т.А.В. имела место ....

Смерть Толмачева А.В. наступила в 05 час. 50 мин. хх.хх.хх года от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ...

Закрытая черепно-мозговая травма причинена в результате совокупности воздействий твердых предметов в область головы, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в причинной связи с наступлением смерти.

- протоколом явки с повинной Хуртасенко С.В. от хх.хх.хх года (том 2 л.д. 6), в которой Хуртасенко С.В. сообщил, что в ходе распития спиртного в квартире по месту жительства во время конфликта с Т.А.В. он нанес Т.А.В. не менее 10 ударов в лицо, а затем ударил ногой в лицо.

- протоколом проверки показаний на месте Хуртасенко С.В. (том 2 л.д. 22-29), во время которой Хуртасенко С.В. рассказал об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив, что нанес не менее пяти ударов основанием ладони правой и не менее пяти ударов основанием ладони левой рук и один удар правой пяткой в область лба потерпевшего.

Обсуждая вопрос о квалификации действий Хуртасенко С.В., суд полагает, что выводы следствия и государственного обвинителя о квалификации действий Хуртасенко С.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в судебном заседании бесспорно установлено показаниями свидетелей Х.Е.В.., Х.И.А. и П.Н.Г. о том, что удары Т.А.В. были нанесены именно подсудимым Хуртасенко С.В., который также ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании указанное обстоятельство не оспаривал.

Возможность нанесения кем-либо иным ударов Т.А.В. исключается, так как сразу же после нанесения ударов Хуртасенко С.В. ушел, а его мать вызвала Скорую помощь, после чего приехавшим сотрудникам милиции говорила об избиении Т.А.В. подсудимым.

Также ни подсудимым, ни его адвокатом не оспариваются выводы экспертизы, а у суда не имеется оснований им не доверять, о том, что в результате действий Хуртасенко С.В. потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Поскольку смерть Т.А.В. наступила в результате именно тяжкого вреда здоровью, причиненного ему Хуртасенко С.В., то его действия правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ.

При назначении Хуртасенко С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие у Хуртасенко С.В. постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит явку с повинной, неправомерное поведение потерпевшего, ударившего мать подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, так как Хуртасенко С.В. с самого первого дня подробно описывал обстоятельства совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте.

Суд также учитывает чистосердечное признание и раскаяние Хуртасенко С.В. в содеянном.

Отягчающих вину Хуртасенко С.В. обстоятельств суд не усматривает.

В тоже время с учетом того, что Хуртасенко С.В. совершил особо тяжкое преступление ...

Необходимости в назначении Хуртасенко С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Обсуждая исковые требования прокурора в интересах потерпевшего Т.В.Ф.., суд полагает, что смертью Т.А.В. истцу действительно причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, связанных со смертью сына, в связи с чем доводы подсудимого о том, что Т.В.Ф. моральный вред не причинен, суд не принимает.

В тоже время с учетом отношений Т.В.Ф. со своим сыном, с которым истец встречался редко (последний раз в ... года), также редко созванивался (последний раз перед ...), не знал, где сын и с кем живет, в силу чего узнал о случившемся только лишь через два месяца, а о смерти сына через полмесяца, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, испрошенная прокурором в интересах Т.В.Ф.., является завышенной и подлежит снижению, в том числе с учетом требований ч.2 ст. 151 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Хуртасенко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ ... окончательно назначить Хуртасенко С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хуртасенко С.В. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания Хуртасенко С.В. исчислять с хх.хх.хх года.

Взыскать с Хуртасенко С.В. в пользу Т.В.Ф. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: четыре наволочки, фрагмент обоев, два смыва, две дактопленки, пару туфель, свитер и джинсы, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На приговор могут быть поданы жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Судья Ю.В. Винников