хх.хх.хх года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Руденко Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Дудникова С.А.,

защитника – адвоката Евстратенко А.И., представившего удостоверение № 1647 и ордер № 751 от хх.хх.хх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Масленникова М.А., хх.хх.хх г.р., уроженца г. ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, работающего кровельщиком – монтажником в ООО «...», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

хх.хх.хх года в утреннее время Масленников М.А., с целью заведомо ложного сообщения о несоответствующих действительности сведениях, находясь в служебном кабинете № ... ..., расположенном по ул. ... умышленно сообщил следователю следственного ... С.В.В. о факте, заведомо не соответствующем действительности – о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерном завладении неустановленным преступником автомобилем ... государственный регистрационный знак ... без цели хищения.

Масленников М.А. сообщил, что в период с 21.00 час. хх.хх.хх года до 09.00 час. хх.хх.хх года около д. ... по ул. 50 ... неустановленный преступник неправомерно завладел автомобилем ... государственный регистрационный знак ... без цели хищения.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, намереваясь ввести в заблуждение следователя ... С.В.В. относительно событий, происходивших в период с 21.00 час. хх.хх.хх года до 09.00 час. хх.хх.хх года около д. ... по ул. ..., в ходе оформления устного заявления о преступлении в письменной форме Масленников М.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, удостоверил подписью сущность своего заявления, заведомо не соответствующего действительности, то есть заведомо ложно сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Заявление Масленникова М.А. было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОП ... под номером ... от хх.хх.хх года, после чего на основании указанного заявления в соответствии с требованиями УПК РФ были проведены неотложные проверочные мероприятия.

В судебном заседании Масленников М.А. полностью согласился с предъявленным по ч.1 ст. 306 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Евстратенко А.И. поддержал ходатайство Масленникова М.А., заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку Масленников М.А. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство Масленниковым М.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Масленникову М.А. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия Масленникова М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении Масленникову М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности.

Смягчающими ответственность Масленникова М.А. обстоятельствами являются полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, ..., ...

Обстоятельств, отягчающих ответственность Масленникова М.А., судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Масленникова М.А., имеющего постоянное место жительство и работы, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, суд соглашается с прокурором о том, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначение Масленникову М.А. наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Масленникова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Масленникова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы кассационная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Ю.В. Винников