Дело № 1-226/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зуболомова А.М.,

при секретаре Дедиченко А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Бандуровской Е.А.,

подсудимого Кирсанова Д.И.,

адвоката Колбышевой О.Ю.,

потерпевших П.Р.С.. и С.О.А.

представителя потерпевшего Щ.Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

Кирсанова Д.И., ...

у с т а н о в и л :

П.Р.С. являющийся представителем власти, назначенный на должность участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных ... приказом начальника УВД по г. Челябинску от хх.хх.хх года №, согласно утвержденному графику несения службы, в дневное время хх.хх.хх года находился в форменной одежде на опорном пункте милиции, расположенном в ... в Металлургическом районе г. Челябинска, где исполнял свои должностные обязанности.

Около 15.00 часов хх.хх.хх года на опорный пункт милиции обратилась К.Н.В. указавшая, что в ... в Металлургическом районе г. Челябинска, в которой она проживает, находится в состоянии алкогольного опьянения ее сын Кирсанов Д.И., совместно с В.И.И. и И.И.А.., распивает спиртные напитки, громко кричит, выражается нецензурной бранью, выгоняет ее из квартиры.

После этого П.Р.С. исполняя свои должностные обязанности, по устному заявлению К.Н.В. с целью проведения профилактической беседы, прибыл по указанному выше адресу, где попросил Кирсанова Д.И. предъявить документы и проследовать на опорный пункт милиции для проведения профилактической беседы, выяснения всех обстоятельств. Кирсанов Д.И. отказался выполнить требования и достоверно осознавая, что П.Р.С. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес него оскорбления в неприличной форме, унижающие честь и достоинство потерпевшего.

Он же, хх.хх.хх года в период времени с 10.50 до 11.00 часов находясь в торговом зале ... расположенного по ... в Металлургическом районе г.Челябинска, с целью открытого хищения имущества, подошел к винно-водочному отделу, где взял в руки две бутылки водки «Журавли» по 0,5 литра, стоимостью 127 рублей 81 копейка каждая, на сумму 255 рублей 62 копейки и не собираясь оплачивать товар, игнорируя нахождение в кассовом терминале специалиста С.О.А. желая беспрепятственно скрыться, пошел через кассовый терминал. С.О.А. вышла из-за кассового терминала и потребовала оплатить товар. Кирсанов Д.И. осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидны для нее и, игнорируя это обстоятельство, направился к выходу из магазина, желая скрыться. С.О.А. преследуя Кирсанова Д.И., догнала его у входной двери магазина и остановила, удерживая за мастерку. Кирсанов Д.И., желая высвободиться и скрыться с похищенным, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар рукой в область правой ключицы С.О.А., отчего она почувствовала физическую боль и отпустила его одежду. После этого Кирсанов Д.И. покинул помещение магазина и попытался с похищенным скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным, по независящим от него обстоятельствам, так как недалеко от магазина был задержан сотрудником милиции.

Подсудимый Кирсанов Д.И. виновным себя в совершении преступлений признал частично, указав, что к П.Р.С. умышленного насилия не применял, физической боли не причинял, также умышленного насилия не применял и к С.О.А. По существу показал, что днем хх.хх.хх года спал дома, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда проснулся, увидел перед собой участкового уполномоченного П.Р.С. который предлагал куда-то пройти. Поскольку находился в своей квартире и не хотел никуда идти, отталкивал участкового к выходу и высказывал оскорбительные слова, затем закрылся в комнате. хх.хх.хх года, когда пытался выйти из магазина с двумя бутылками водки, С.О.А. мог нанести удар не умышленно, когда вырывался. Когда убегал, увидел милиционера, водку бросил на землю, после чего был задержан. Просит прощения у потерпевших, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Кирсанова Д.И. подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший П.Р.С. подтвердил, что днем хх.хх.хх года к нему на опорный пункт пришла К.Н.В. со знакомым Г.Р.Р. и обратилась за помощью, указав, что Кирсанов Д.И. нарушает общественный порядок, не пускает ее домой. Он вместе с ней и Г.Р.Р. проследовал в ..., чтобы провести профилактическую беседу с Кирсановым Д.И., которого знает, так как .... Кирсанов Н.В. находился в агрессивном и озлобленном состоянии, на его просьбу пройти для разбирательства в опорный пункт оскорбил его в неприличной форме, унижая честь и достоинство, в присутствии посторонних лиц, держа за руки, пытался вытолкнуть из квартиры, причиняя физическую боль.

хх.хх.хх года днем он шел на опорный пункт и увидел, что со стороны ..., вдоль № по этой же улице, бежит молодой человек и держит что-то в руках. В это время к нему подошла С.О.А.., которая указала, что молодой человек похитил из магазина ... две бутылки водки, когда пыталась задержать, ударил ее в плечо. Он побежал за указанным молодым человеком и около ... задержал, им оказался Кирсанов Д.И. Две бутылки водки тот разбил перед задержанием. С.О.А. уверенно опознала Кирсанова О.А.

Потерпевшая С.О.А. подтвердила, что хх.хх.хх года около 11.00 часов она находилась за кассовым терминалом и обратила внимание на ранее незнакомого Кирсанова Д.И. который подошел к винно-водочному отделу, взял две бутылки водки «Журавли» и не останавливаясь, прошел через кассовый терминал. Она поняла, что он не желает расплачиваться, потребовала оплатить товар, но Кирсанов Д.И. продолжал двигаться к выходу. Она вышла из-за кассового терминала и догнала Кирсанова Д.И. у выхода из магазина, чтобы задержать, взяла рукой за мастерку. Кирсанов Д.И. пытался вырваться, но она не отпускала его. В это время Кирсанов Д.И. ничего не говоря, держа бутылки с водкой в одной руке и находясь к ней лицом, умышленно нанес ей удар рукой в область правой ключицы, отчего она почувствовала сильную физическую боль и отпустила его. После этого Кирсанов Д.И. с похищенным выбежал из магазина, а она проследовала за ним. На улице она увидела П.Р.С. которому сообщила о случившемся. Через 10 минут П.Р.С. сообщил, что задержал Кирсанова Д.И. По поводу ушиба ключицы она обращалась в травмпункт.

Представитель потерпевшего Щ.Л.Е. показал, что хх.хх.хх года ему стало известно о совершении в магазине ... открытого хищения двух бутылок водки «Журавли», чем причинен ущерб на сумму 255 рублей 62 копейки. Также ему стало известно, что кассир С.О.А. пыталась задержать Кирсанова Д.И., который ударив ее скрылся, но далее был задержан сотрудником милиции. Ущерб им не возмещен, так как со слов, водка была кинута Кирсановым Д.И. перед задержанием и разбилась. Просит взыскать ущерб с подсудимого.

Свидетель К.Н.В. показала, что ее сын Кирсанов Д.И. несколько дней употреблял спиртное, выгонял ее из дома, поэтому хх.хх.хх она решила обратиться к участковому уполномоченному П.Р.С. Когда последний вместе с ней и ее другом Г.Р.Р. пришел к ней в квартиру и попросил сына пройти в опорный пункт, тот начал оскорблять П.Р.С. в неприличной форме.

Свидетель Г.Р.Р. дал показания полностью аналогичные показаниям свидетеля К.Н.В.

Согласно заявлению П.Р.С. в дневное время хх.хх.хх года в ..., Кирсанов Д.И. высказывал в его адрес нецензурную брань, оскорбляющую его честь и достоинство как сотрудника милиции. (т.1 л.д. 14)

Согласно заявлению Щ.Л.Е. просит привлечь к уголовной ответственности преступника, который хх.хх.хх года в дневное время в магазине ... по ... применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении С.О.А. открыто похитил имущество.( т.2 л.д.4)

Согласно протоколу заявления С.О.А. она просит привлечь к уголовной ответственности преступника, который хх.хх.хх в дневное время в магазине ... по ... применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество.( т.2 л.д.4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – ..., с участием П.Р.С. была зафиксирована обстановка на месте преступления и потерпевшим указано, каким образом все было совершено. ( т.1 л.д.3-13)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – магазина ... расположенного ... зафиксирована обстановка на месте преступления.(т.2 л.д.6-8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия - магазина ... расположенного ... с участием Кирсанова Д.И., им указано, при каких обстоятельствах совершено преступление. (т.2 л.д.9-12)

Согласно справке, стоимость похищенного составляет 255 рублей 62 копейки.(т.2 л.д.16)

Согласно протоколу явки с повинной Кирсанова Д.И., он добровольно сообщил, что, в дневное время хх.хх.хх года достоверно осознавая, что перед ним находится участковый инспектор, умышленно выругался в адрес него нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, осознавая, что эти слова оскорбляют честь и достоинство. (т.1 л.д.73)

Согласно протоколу явки с повинной Кирсанова Д.И., он добровольно сообщил, что, игнорируя требование кассира, которая удерживала его за одежду, открыто похитил две бутылки водки из магазина ...т.2 л.д.30)

Анализируя показания потерпевших П.Р.С. и С.О.А. суд отмечает, что они отличаются связностью и последовательностью. Причин, по которым потерпевшие, не имевшие и не имеющие перед подсудимым Кирсановым Д.И. никаких имущественных обязательств, и ранее не состоявшие с тем в отношениях, не настаивающие на строгом наказании, могут оговаривать подсудимого, суд не усматривает. При этом сразу после совершения преступления потерпевшие обратились в органы внутренних дел, сообщили об обстоятельствах преступлений.

Указанное, позволяет суду прийти к убеждению о соответствии показаний потерпевших фактическим обстоятельствам.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, полностью допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для признания подсудимого Кирсанова Д.И. виновным в совершении преступлений.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Кирсанова Д.И. в отношении потерпевшего П.Р.С. были квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей.

В судебных прениях государственный обвинитель отказался от указанного обвинения подсудимого Кирсанова Д.И. и попросил его действия квалифицировать по ч.1 ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку объективных доказательств умышленности действий Кирсанова Д.И. по применению насилия не опасного для жизни и здоровья по отношении к П.Р.С. органами предварительного следствия не представлено. Факт публичного оскорбления П.Р.С. при исполнении им своих должностных обязанностей, нашел полное подтверждение и не оспаривается подсудимым.

Возражений у участников процесса по поводу указанной позиции государственного обвинителя не поступало.

Суд, не являясь органом уголовного преследования, принимает позицию государственного обвинителя, поскольку она улучшает положение подсудимого и квалифицирует его действия по ч.1 ст.319 УК РФ.

При этом судом достоверно установлено, что Кирсанов Д.И. выразил публичное оскорбление П.Р.С. в неприличной форме, в присутствии посторонних людей, являющегося представителем власти и находящемся при исполнении им своих должностных обязанностей, что унизило его честь и достоинство.

Действия Кирсанова Д.И. по факту открытого хищения имущества из магазина ... были квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Данная квалификация была полностью поддержана государственным обвинителем в ходе судебных прений. Однако с этим суд не может согласиться.

Изложенные доказательства убедительно свидетельствуют на то, что Кирсанов Д.И. действовал умышленно, с корыстной целью именно на открытое хищение двух бутылок водки из магазина ... с этой целью не пытаясь скрыть факт совершения преступления, на виду у оператора кассового терминала С.О.А. проходит мимо не оплатив товар и на ее замечания не реагирует, тем самым полностью осознавая, что его действия носят открытый характер. После того, как С.О.А. пытается его задержать, удерживает за одежду не давая возможности скрыться, Кирсанов Д.И. с целью доведения своего преступного умысла до конца, желая скрыться и распорядиться похищенным, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно наносит удар рукой в область правой ключицы, отчего С.О.А. испытывает сильную физическую боль и отпускает его, а он выходит с похищенным из магазина.

При этом суд отмечает, что С.О.А. последовательно утверждает, что удар ей Кирсановым Д.И. был нанесен умышленно, когда находились лицом к лицу, с целью высвободится и скрыться. Об этом она сразу сообщила П.Р.С. После совершения преступления обращалась в травмпункт, где также указывала, что на работе ударил неизвестный. (т.2 л.д. 24) Поэтому доводы защиты о неумышленном применении насилия со стороны Кирсанова Д.И., суд не может принять во внимание.

В то же время суд считает, что подсудимому Кирсанову Д.И. не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после обращения С.О.А. его задерживает П.Р.С. похищенное Кирсанов Д.И. при виде сотрудника милиции бросает на землю, и оно разбивается. Подсудимый недалеко убежал от места совершения преступления, у него не было реальной возможности скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Поэтому суд считает, что правильно квалифицировать действия подсудимого Кирсанова Д.И. по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Переходя к назначению наказания подсудимому Кирсанову Д.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства смягчающие наказание, данные, характеризующие его личность.

Подсудимый Кирсанов Д.И. по месту жительства характеризуется ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание у него, являются признание вины, две явки с повинной, ... раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого Кирсанова Д.И., суд не находит.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что данные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, совершены подсудимым Кирсановым Д.И. в период испытательного срока по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх, в связи с чем на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение ему должно быть отменено и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, приведенных данных о личности, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить подсудимому Кирсанову Д.И. наказание только в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Данных для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания, будет адекватной мерой правового воздействия, отвечать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, требованиям справедливости и целям уголовного наказания.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ и назначает Кирсанову Д.И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования представителя потерпевшего Щ.Л.Е. о взыскании с подсудимого Кирсанова Д.И. причиненного материального ущерба в размере 255 рублей 62 копейки, суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296; 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кирсанова Д.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.319, ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей;

- по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ, отменить Кирсанову Д.И. условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх и в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания и окончательно к отбытию, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Кирсанову Д.И. оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с хх.хх.хх

Взыскать с Кирсанова Д.И. в пользу ... в счет возмещения причиненного материального ущерба 255 (двести пятьдесят пять) рублей 62 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, через Металлургический районный суд г. Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или жалоб затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья