Дело № 1-410/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Калашников А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Мухина Д.А., подсудимого Булкова М.А., защитника – адвоката Науман Л.В., потерпевшего П., представителя потерпевшего М., при секретаре Егоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Булкова МА, ...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Булков М.А. хх.хх.хх около 20 часов 15 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина № ...», расположенном в ... в ..., где у него возник умысел на тайное хищение имущества ...». Реализуя свои преступные намерения, Булков М.А. прошел к отделу с алкогольной продукцией и полагая, что его действия не очевидны для окружающих взяв с полки отдела бутылку с пивом «Клинское» емкостью 0,5 л, стоимостью 17 рублей 59 копеек, которую спрятал под верхнюю одежду и направился с ней к выходу из торгового зала.

Вместе с тем, действия Булкова М.А. спрятавшего бутылку с пивом под одеждой были очевидны для ... П., в должностные обязанности которого входит сохранение имущества и товаров магазина, который прошел к кассовому терминалу, ожидая, что Булков М.А. произведет оплату указанной бутылки пива.

Однако, Булков М.А. продолжая осуществлять свои намерения, прошел мимо кассового терминала не оплатив спрятанную им бутылку с пивом, и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным имуществом, но в это время был остановлен П., который потребовал у Булкова М.А. предъявить похищенный товар к оплате.

Булков М.А., осознавая, что его тайные действия стали очевидны и носят открытый характер, желая удержать при себе похищенное имущество и распорядиться им по своему усмотрению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар кулаком в лицо П., причинив ему ушиб мягких тканей лица, вновь попытался скрыться с места преступления.

П. совместно с неустановленными гражданами стал удерживать Булкова М.А., который осознавая, что не сможет скрыться с похищенным и желая им распорядиться таким образом, вынул из под одежды похищенную им бутылку с пивом и с силой несколько раз ударил ей по корпусу кассового терминала, в результате чего разбив данную бутылку.

В судебном заседании подсудимый Булков М.А. вину в совершении открытого хищения признал частично, пояснил, что он не хотел похищать имущество. В тот вечер он употреблял спиртное со своими знакомыми и находился неподалеку от магазина ... Они хотели приобрести спиртное, но у них не было денег, однако мимо проходила его знакомая по имени Наташа, которая на его просьбу купить ему бутылку пива согласилась. Он зашел вместе с ней в магазин, там взял бутылку пива и направился к кассе, при этом бутылка с пивом была у него не под одеждой, а «подмышкой». Наташа сначала также покупала какие-то продукты, а когда он подошел к кассе, также подошла туда, стала в очередь через одного человека после него. Он прошел через кассу и остановился, так как ждал, что Наташа подойдет к кассе и оплатит бутылку, однако потерпевший стал говорить ему, что он не оплатил товар, между ними завязалась борьба и бутылка выпала у него из рук и разбилась, в ходе борьбы он ударил работника магазина. В настоящее время он сожалеет о том, что все так произошло, приносит потерпевшему свои извинения.

Таким образом, подсудимый не признает того, что пытался похитить бутылку с пивом, выдвигая версию о том, что он приобрел бутылку с пивом законно, ее оплату должна была произвести его знакомая.

Версию подсудимого подтверждают и свидетели, допрошенные со стороны защиты.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б. следует, что хх.хх.хх в вечернее время она встретила своего знакомого Булкова М.А. у магазина ... и он попросил ее купить ему бутылку пива, на что она согласилась. Они вместе с ним зашли в магазин, прошли в отдел алкогольной продукции, где она взяла бутылку с пивом, но у нее с собой не было пакета, поэтому она отдала бутылку с пивом Булкову. Затем она немного задержалась в отделе, а Булков пошел к кассе, когда она подошла туда, то увидела, что Булков стоит у кассы, при этом бутылку держит «подмышкой». Она считает, что Булков М.А. не собирался похищать бутылку с пивом, так как она должны была за нее заплатить.

Вместе с тем, приведенная выше версия подсудимого опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший П. пояснил суду, что хх.хх.хх находился на рабочем месте, в ... После обеда в зал зашел подсудимый, который прошел к прилавку с алкогольной продукцией, взял там бутылку с вином, попытался ее спрятать, но он сделал ему замечание и Булков вышел из магазина. Через некоторое время Булков вновь вошел в магазин, также прошел к прилавку с алкоголем, где взял бутылку с пивом, вместе с ней подошел к двум девушкам, повернулся к ним, делая вид, что общается с ними, а когда повернулся и направился к выходу, то бутылки с пивом в руках у него не было. Он понял, что Булков пытается похитить бутылку с пивом, поэтому вышел за кассу и когда тот прошел мимо кассы и направился к выходу, сказал ему, чтобы показал товар, который у него под одеждой и оплатил его. Булков сразу ударил его кулаком в левую височную часть, между ними завязалась борьба, он стал удерживать Булкова, который пытался его вновь ударить и выйти из магазина, ему стал помогать кто-то из посетителей магазина и тогда Булков, видя, что ему не удается вырваться, вытащил рукой из под одежды бутылку с пивом и несколько раз ударил ей по углу кассового терминала, в результате чего бутылка разбилась. В настоящее время он никаких претензий к подсудимому не имеет, на его строгом наказании не настаивает.

Представитель потерпевшего М. пояснил суду, что о случившемся ему фактически ничего не известно, как представитель ...» он не имеет исковых требований к подсудимому.

Свидетель М1 пояснила о том, что работает специалистом в ... и в тот день, вероятно, это было именно хх.хх.хх находилась на рабочем месте, то есть на кассовом терминале. В вечернее время, около 18 часов в зал зашел подсудимый, затем стал выходить и прошел мимо кассового терминала. Когда он вышел и направился к выходу, то его остановил их управляющий П. и попросил, чтобы тот, предъявил к оплате товар, который был у него с собой. В ответ подсудимый ударил П. в лицо, попытался выйти из магазина, но П. и кто-то из покупателей стали его удерживать, тогда подсудимый вытащил из под одежды бутылку пива «Клинское» емкостью 0,5 л в стеклянной таре и несколько раз ударил ею по углу кассового терминала, в результате чего бутылка разбилась. Затем подсудимый ушел из магазина, через некоторое время вернулся вновь, вызывал П. для разговора на улицу, угрожал ему. Позднее приехали сотрудники милиции и задержали подсудимого, так как он находился неподалеку от магазина у общежития.

Аналогичные показания в судебном заседании дала и свидетель А.

Свидетель М2 пояснила суду, что работает специалистом в магазине «Дикси» в тот день находилась на рабочем месте. Видела, что подсудимый приходил в магазин и пытался взять бутылку дорого вина, но у него не было денег, и ему сказали, чтобы он уходил. Через некоторое время подсудимый вновь пришел в магазин, он был выпивши, когда стал выходить из зала и прошел через кассу, его задержал их управляющий П. между ними началась потасовка и когда она подошла туда, то поняла, что подсудимый пытался вынести под одеждой бутылку пива, но П. это обнаружил и стал задерживать подсудимого, тот ударил П., а затем разбил бутылку.

Анализ приведенных выше показаний позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Булкова М.А. в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия полностью и объективно подтверждается.

Из показаний потерпевшего П. и свидетелей А., М2 и М1 однозначно следует, что Булков пытался похитить бутылку пива, спрятав ее под одежду, а когда это было обнаружено, он ударил потерпевшего, пытаясь тем самым удержать при себе похищенное и скрыться с пивом из магазина. Когда Булков понял, что убежать с пивом не получиться, он умышленно разбил бутылку пива.

Указанные обстоятельства, полностью и достоверно установленные в судебном заседании свидетельствуют как раз о том, что Булков, понимая, что его действия из тайных стали явными, не отказался от доведения своего намерения до конца, применил насилие, для того, чтобы скрыться с похищенным, а когда этого не получилось, он распорядился похищенным, разбив бутылку с пивом.

Приведенные выше выводу суда подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшего П., заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении последнего, которая объективно подтверждает показания потерпевшего, о механизме и локализации нанесенных ему повреждений.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении открытого имущества, совершенного с применением насилия полностью подтверждается.

При установленных и доказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого верно квалифицированны именно по ст. ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении подсудимого малолетней дочери.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что представитель потерпевшего и сам потерпевший не настаивает на его строгом наказании, подсудимый работает, в целом положительно характеризуется по месту жительства.

Оценив совокупность изложенных обстоятельств, а также данные о личности Булкова М.А. суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания, возможно применить ст. 73 УК РФ, при этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306, 307, 308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Булкова МА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание Булкову М.А. считать условным, установив испытательный срок два года, на период которого обязать осужденного не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказаний, периодически в нем отмечаться.

Меру пресечения Булкову М.А. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате на персональном компьютере.

Председательствующий: А.И. Калашников