приговор № 1-482/2011



Дело № 1- 482 /2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск хх.хх.хх года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Зуболомова А.М.,

при секретаре Дедиченко А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

потерпевшего М.А.И.

подсудимого Подъячева А.А., его защитника - адвоката Шунайловой Н.В., подсудимого Шабанова В.И., его защитника адвоката Евстратенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации

ПОДЪЯЧЕВА А.А., ...

...

...

...

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ШАБАНОВА В.И., ...

...

...

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подъячев А.А. и Шабанов В.И. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, хх.хх.хх года около 04 часа 00 минут Подъячев А.А. и Шабанов В.И., находясь у дома 26 по ул. Липецкая в Металлургическом районе г. Челябинска, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества из магазина ... расположенного в данном доме, принадлежащего ИП М.А.И.

Реализуя совместный преступный умысел, Подъячев А.А., действуя согласно отведенной ему предварительным сговором роли, подобранным с земли камнем разбил стекло магазина, после чего просунул в образовавшееся отверстие ветку, с помощью которой Шабанов В.И. и Подъячев А.А. похитили имущество, принадлежащее М.А.И.

- два платья черного цвета, стоимостью 400 рублей 00 копеек каждое, на общую сумму 800 рублей 00 копеек;

- платье розового цвета, стоимостью 400 рублей 00 копеек;

- платье – сарафан, черного цвета стоимостью 450 рублей 00 копеек;

- комбинезон синего цвета, стоимостью 300 рублей 00 копеек;

- комбинезон салатового цвета стоимостью 300 рублей;

- топ со стразами стоимостью 1 100 рублей 00 копеек;

- футболку зеленого цвета стоимостью 50 рублей 00 копеек,

- 3 вешалки материальной ценности не представляющие,

на общую сумму 3400 рублей 00 копеек.

После чего, Шабанов В.И. и Подъячев А.А. с похищенным имуществом попытались скрыться с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел не смогли до конца по независящим от них обстоятельствам, так как с похищенным были задержаны на месте преступления.

В судебном заседании подсудимые Подъячев А.А. и Шабанов В.И. виновными себя в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, указали о своем раскаянии в содеянном и от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены их показания данные на предварительном следствии. Так подсудимые Подъячев А.А. и Шабанов В.И. вину признавали в полном объеме и указывали, что хх.хх.хх в ночное время, после распития спиртного, они решили совершить кражу из магазина ... расположенного в доме .... Когда подошли к магазину, Шабанов В.И. поднял с земли камень и разбил стекло окна, где находились ближе стойки с вещами. После этого Подъячев А.А. деревянной палкой начал снимать через окно женские вещи и передавать их Шабанову В.И. Часть вещей Шабанов В.И. отнес за угол дома и положил на ступеньки лестницы входа в подвальное помещение, а когда вернулся обратно, их задержали сотрудники милиции.

Вина подсудимых Подъячева А.А. и Шабанова В.И. кроме их полного признания, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Потерпевший М.А.И. подтвердил, что в цокольном этаже ..., он арендует помещение под магазин ... В ночное время хх.хх.хх ему позвонили из охраны и сообщили о проникновении в магазин. Приехав на место, он обнаружил, что было разбито стекло окна, через которое при помощи палки преступники достали с вешалок вещи указанные в обвинении, на сумму 3400 рублей. Со слов сотрудников полиции узнал, что лица совершившие преступления были задержаны. Похищенное имущество находилось возле окна, и на ступеньках в подвальное помещение с торца дома. Материальных претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетели Д.Н.Т. Ш.В.Г. и Х.В.Р. – сотрудники полиции УВО при УМВД по г. Челябинску, подтвердили, что по сообщению из дежурной части о разбитом стекле в магазине, в ночное время хх.хх.хх, прибыли к магазину ... по ... где ими были задержаны подсудимые при совершении кражи через разбитое окно при помощи деревянной палки. Часть вещей было вытащено и складировано на лестнице в подвал с торца здания.

Кроме того вина подсудимых подтверждается:

- заявлением потерпевшего М.А.И. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности преступников, которые хх.хх.хх разбив стекло магазина ..., тайно похитили имущество. (т.1 л.д.19)

- протоколом осмотра места происшествия и протоколом дополнительного осмотра места происшествия, которыми зафиксирована обстановка на месте преступления и изъяты вещи, палка, при помощи которой совершалось преступление, след пальца руки. (т.1 л.д.21-24, 193-197)

- актом инвентаризации, которым выявлена недостача товара на сумму 3400 рублей. (т.1 л.д.30)

- заключением эксперта дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на месте происшествия, оставлен большим пальцем правой руки Шабанова В.И.(т.1 л.д.73)

- протоколами явки с повинной Подъячева А.А. и Шабанова В.И., где они добровольно сообщили об обстоятельствах совершения преступления в отношении имущества потерпевшего М.А.И. (т.1 л.д.88,239)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их полностью достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимых Подъячева А.А. и Шабанова В.И. виновными в совершении данного преступления.

Действия подсудимых Подъячева А.А. и Шабанова В.И. органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище.

В судебных прениях государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимых по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище. При этом государственным обвинителем было указано, что подсудимые не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как при совершении преступления, были обнаружены и задержаны, похищенное изъято. Никакой реальной возможности распорядиться похищенным у них не было.

Подсудимые Подъячев А.А. и Шабанов В.И., а также представляющие их интересы адвокаты Евстратенко А.И. и Шунайлова Н.В. в данной части полностью поддержали позицию государственного обвинителя.

Признавая обоснованной, суд также полностью соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, поскольку отказ от части обвинения заявлен правомочным на то участником процесса, на основании исследованных в судебном следствии доказательств, улучшает положение подсудимых, поэтому принимает отказ.

Действия подсудимых Подъячева А.А. и Шабанова В.И. были совместными и согласованными, с единым умыслом по незаконному изъятию чужого имущества, незаметно для собственника, именно с этой целью они и незаконно проникли в помещение магазина, разбив стекло, куда не имели свободного доступа и при помощи деревянной палки, доставали имущество со стоек с вещами, находившихся возле окна. В то же время они не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным, только по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции с похищенным имуществом.

При этом суд исключает из обвинения Подъячева А.А. и Шабанова В.И. указание о проникновение в иное хранилище, как излишне вмененное.

При назначении Шабанову В.И. и Подъячеву А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступного деяния, данные об их личностях, все смягчающие, а в отношении Шабанова В.И. и отягчающее наказание обстоятельство.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возвращение похищенного имущества, тем самым отсутствие материального ущерба.

...

Отягчающим наказание Шабанова В.И. обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, несмотря на мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании подсудимых, данных о личностях подсудимых, суд считает, что наказание им должно быть назначено только связанное с изоляцией от общества.

Оснований для применения ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ в отношении Шабанова В.И., ст.73 УК РФ в отношении Подъячева А.А., а также назначения им более мягкого вида наказания, не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимые заявляли ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение подсудимым Подъячеву А.А. и Шабанову В.И. именно такого наказания, будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям справедливости и целям уголовного наказания.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, поскольку преступление совершено Шабановым В.И. при рецидиве, суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в связи с чем назначает ему исправительную колонию строгого режима.

Что касается Подъячева А.А., то суд, руководствуясь ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ПОДЪЯЧЕВА А.А. и ШАБАНОВА В.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание:

Подъячеву А.А. в виде лишения свободы сроком одиннадцать месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от хх.хх.хх Калининского районного суда г. Челябинска окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Подъячеву А.А. исчислять с хх.хх.хх

Шабанову В.И. в виде лишения свободы сроком один год один месяц без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от хх.хх.хх Калининского районного суда г. Челябинска окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год пять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шабанову В.И. исчислять с хх.хх.хх

Меру пресечения Шабанову В.И. и Подъячеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

-два черных платья, платье розовое, платье сарафан черного цвета, комбинезон синего цвета, комбинезон салатового цвета, топ со стразами, футболку зеленого цвета, три вешалки, возвращенные потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу оставить в законном владении последнего;

...

...

-фрагмент стекла со следами обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД по г. Челябинску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Металлургический районный суд г. Челябинска.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или жалоб затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья