Дело №1-250/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск хх.хх.хх года.

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Воликова И.И.,

при секретаре Плехановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

представителя потерпевшего К.Г.Л.

подсудимого НУРМАТОВА М.Т.,

адвоката Титова О.В., представившего удостоверение № ... ордер № ...

а также переводчика Акрама Махмадшарифзода,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Нурматова М.Т., родившегося ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, -

установил:

Нурматов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни К.Б.

Преступление было совершено Нурматовым при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хх года, около 02-00, в кв... г. Челябинске, между Нурматовым и К.Б. находившимися в состоянии опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры с потерпевшим, Нурматов, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес один удар кулаком руки в лицо К.Б. от которого последний испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Нурматов, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес не менее десяти ударов ногой по телу К.Б.

Своими умышленными, преступными действиями Нурматов причинил потерпевшему К.Б. тупую травму грудной клетки, включившую в себя двойные переломы 5, 6 ребер справа со смещением, 7 ребра справа без смещения, одинарный перелом 4 ребра справа со смещением отломков, травматический гидропневмоторакс.

Травма расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В зале суда Нурматов вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.Б. - признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

В зале суда Нурматов поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Нурматов пояснил суду о том, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К.Г.Л. адвокат подсудимого, государственный обвинитель просили суд удовлетворить ходатайство Нкрматова. Адвокат подсудимого пояснил суду о том, что в ходе предварительного расследования уголовного дела Нурматов изначально и последовательно занимал позицию о полном признании вины в совершении преступления.

Учитывая изложенное выше, судом было принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При этом суд отмечает, что действия Нурматова правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: Нурматов ..., явку Нурматова с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание Нурматовым вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого, ... отсутствие у представителя потерпевшего К.Г.Л.. исковых требований.

Из характеристики (л.д.154) следует, что Нурматов характеризуется ...

Из характеристик (дело №1-165/2008, т.3, л.д.101-103) следует, что Нурматов характеризуется с положительной стороны.

Суд учитывает мнение представителя потерпевшего о наказании виновного.

К.Г.Л. выступая в зале суда, просила назначить Нурматову наказание, не связанное с изоляцией от общества. Пояснила суду о том, что исковых требований к Нурматову она не имеет, простила подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего о наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Нурматова возможно без изоляции его от общества.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания, не связанного с реальным лишением подсудимого свободы, кроме восстановления социальной справедливости, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения Нурматовым новых преступлений.

В соответствии со ст.73 УК РФ, суд считает необходимым установить длительный испытательный срок, в течение которого Нурматов должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым, в соответствии со ст.73 УК РФ, возложить на Нурматова исполнение обязанностей: периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий поведение условно осужденных, сообщать в указанный государственный орган об изменение места жительства.

Суд учитывает требование уголовного закона об индивидуализации наказания.

Исковые требования к подсудимому не заявлены.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В порядке ст. 91 УПК РФ Нурматов не задерживался.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

суд

приговорил:

НУРМАТОВА М.Т.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Установить Нурматову М.Т. испытательный срок три года.

Обязать Нурматова М.Т.:

-периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий поведение условно осужденных;

-сообщать в указанный выше государственный орган об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. После вступления приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Приговор ... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Нурматовым М.Т., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на таджикском языке, через Металлургический районный суд г. Челябинска, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления), осужденный Нурматов М.Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.И. Воликов