Уголовное дело №1-494/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск хх.хх.хх года.

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Воликова И.И.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Тыртычко В.В.,

потерпевшего М.И.М.

подсудимой ВИДМАН Н.В.

адвоката Лабутина С.Г., представившего удостоверение № ... ордер № ...

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Видман Н.В., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, -

установил:

Видман умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни М.И.М.

Преступление было совершено Видман при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хх года, вечером, в квартире № ... в г. Челябинске, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Видман, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ножом нанесла М.И.М. один удар в область задней поверхности грудной клетки.

Своими умышленными, преступными действиями Видман причинила М.И.М. слепое ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

В зале суда Видман вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась.

В зале суда Видман поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Видман пояснила суду о том, что ходатайство она заявила добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.И.М., адвокат подсудимой, государственный обвинитель просили суд удовлетворить ходатайство Видман.

Учитывая изложенное выше, судом было принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При этом суд отмечает, что органами предварительного расследования действия Видман правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: Видман ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, явку Видман с повинной, активное способствование расследованию преступления, ... отсутствие тяжких последствий для здоровья у потерпевшего, отсутствие у потерпевшего требований материального и морального характера к подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Из характеристики (л.д.124) следует, что Видман характеризуется положительно.

Суд учитывает мнение потерпевшего о наказании Видман.

М.И.М., выступая в зале суда, просил суд назначить подсудимой наказание, не связанное с изоляцией от общества. Исковых требований, требований о компенсации морального вреда - к подсудимой не имеет. Тяжких последствий для его здоровья, в результате действий Видман, - не наступило.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего и государственного обвинителя о наказании подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Видман возможно без изоляции ее от общества.

Суд считает возможным назначить Видман наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания, не связанного с реальным лишением подсудимой свободы, кроме восстановления социальной справедливости, послужит целям исправления осужденной и предупреждения совершения Видман новых преступлений.

В соответствии со ст.73 УК РФ, суд считает необходимым установить длительный испытательный срок, в течение которого Видман должна своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым, в соответствии со ст.73 УК РФ, возложить на Видман исполнение обязанностей: периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий поведение условно осужденных, сообщать в указанный государственный орган об изменение места жительства.

Исковых требований, требований о компенсации морального вреда к Видман - заявлено не было.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полотенце, три ножа (л.д.94), после вступления приговора в законную силу, - необходимо уничтожить.

В порядке ст. 91 УПК РФ Видман не задерживалась.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

суд

приговорил:

ВИДМАН Н.В.

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Видман Н.В. наказание, считать условным. Установить Видман Н.В. испытательный срок три года.

Обязать Видман Н.В.:

-периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий поведение условно осужденных;

-сообщать в указанный выше государственный орган об изменении места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Видман Н.В. прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу (хранящееся при уголовном деле): полотенце, три ножа, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Металлургический районный суд г. Челябинска, в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Судья И.И. Воликов