Уголовное дело №1-492/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск хх.хх.хх года.

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Воликова И.И.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Тыртычко В.В.,

подсудимого НАЖМУТДИНОВА Р.Ф.,

адвоката Колбышевой О.Ю., представившей удостоверение № ..., ордер № ...

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Нажмутдинова Р.Ф., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, -

установил:

Нажмутдинов совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление было совершено Нажмутдиновым при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хх года, в 18.оо, Нажмутдинов, находясь у дома ... в г. Челябинске, незаконно, с целью личного употребления, нарвал наркотическое средство – маковую солому массой 37,4гр., то есть незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта.

Нажмутдинов имея преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления и, достоверно зная, что незаконно приобретенное им наркотическое средство является маковой соломой, оставил его при себе до 18-25 хх.хх.хх

хх.хх.хх, около 18.25, находясь у дома ... в г. Челябинске, Нажмутдинов увидел сотрудников милиции. Нажмутдинов, действуя с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние, сбросил на землю наркотическое средство – маковую соломку массой 37,4 гр. В ходе осмотра места происшествия, наркотическое средство - маковая соломка массой 37,4 гр., которое Нажмутдинов незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.

Согласно заключению эксперта, вещество, представленное на экспертизу, является маковой соломой и относится к наркотическим средствам. Масса маковой соломы, в перерасчете на сухое вещество, составляет 37,4 гр., что является крупным размером.

В зале суда Нажмутдинов вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В зале суда Нажмутдинов поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Нажмутдинов пояснил суду о том, что он заявляет ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого, государственный обвинитель просили суд удовлетворить ходатайство Нажмутдинова.

Учитывая изложенное выше, судом было принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия Нажмутдинова правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что Нажмутдинов вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Из характеристик (л.д.65,67) следует, что Нажмутдинов характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение государственного обвинителя о наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Нажмутдинова возможно без изоляции его от общества. Суд считает необходимым назначить Нажмутдинову наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд, учитывая изменения, внесенные в ст.74 УК РФ Законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и, обсуждая вопрос об отмене (или о сохранении) условного осуждения, считает возможным сохранить условное осуждение Нажмутдинову, и назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29.10.2009г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», при индивидуализации уголовного наказания суды, в соответствии с ст.15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления – в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкцией статей Особенной части УК РФ.

Из справки, представленной из УИИ №14 ФБУ МРУИИ №1 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д.60), следует, что Нажмутдинов за период испытательного срока по приговору от хх.хх.хх обязанности не нарушал, на регистрацию являлся своевременно.

По мнению суда, назначение Нажмутдинову наказания, не связанного с изоляцией от общества, кроме восстановления социальной справедливости, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения Нажмутдиновым новых преступлений.

При назначении условного наказания, суд считает необходимым, в соответствии со ст.73 УК РФ, установить Нажмутдинову длительный испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложить на Нажмутдинова исполнение обязанностей: периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного выше государственного специализированного органа.

Вещественное доказательство по уголовному делу – маковую солому массой 37,4 гр. (л.д.22), после вступления приговора в законную силу, - необходимо уничтожить.

В порядке ст.91 УПК РФ Нажмутдинов не задерживался.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

суд

приговорил:

НАЖМУТДИНОВА Р.Ф.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок три года.

Обязать Нажмутдинова Р.Ф.:

-периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий поведение условно осужденных;

-не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного выше государственного специализированного органа.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить прежнюю. После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения - отменить.

Вещественное доказательство – маковую солому массой 37,4 гр., хранящуюся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Челябинску, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор ... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Металлургический районный суд г. Челябинска, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Судья И.И. Воликов