Дело N 1-445/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх года г.Челябинск

Судья Металлургического районного суда г.Челябинска Миков А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Металлургического района г.Челябинска Мукаева Д.А.,

подсудимого Костина О.Л.,

защитника – адвоката Бетеневой Т.Р.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Костин О.Л., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Костин О.Л., будучи обязанным в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998. «О воинской обязанности и военной службе» проходить военную службу, с хх.хх.хх года умышленно уклонился от призыва на военную службу при следующих обстоятельствах.

Так, решением медицинской комиссии отдела военного комиссариата Челябинской области по Металлургическому району г.Челябинска от хх.хх.хх Костин О.Л. признан годным к военной службе без ограничений по состоянию здоровья. По решению призывной комиссии Металлургического района г.Челябинска от хх.хх.хх. Костин О.Л. призван на военную службу в сухопутных войсках. В это же день Костин О.Л., осознавая, что не имеет законных оснований для освобождения или отсрочки от прохождения военной службы, отказался от получения повестки о явке хх.хх.хх года в названный выше отдел военного комиссариата для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. При этом Костин О.Л. был устно уведомлен о необходимости явки в отдел военного комиссариата в указанный день. Однако Костин О.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, хх.хх.хх года в отдел военного комиссариата Челябинской области по Металлургическому району г.Челябинска не явился. Костину О.Л. хх.хх.хх года под роспись вручалась повестка о явке хх.хх.хх в вышеуказанный отдел военного комиссариата для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Тем не менее Костин О.Л., продолжая претворять в жизнь свои преступные намерения, 27 мая 2011 года по повестке не явился, скрывался от сотрудников военного комиссариата до окончания весеннего призыва на военную службу, и не представил документов, которые бы подтверждали право на отсрочку от призыва на военную службу.

В судебном заседании Костин О.Л. согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления и подтвердил ходатайство, заявленное им до назначения судебного заседания, о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, данное ходатайство заявлено им добровольно, без всякого принуждения с чьей-либо стороны, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бетенева Т.Р. поддержала ходатайство Костина О.Л., подтвердив, что ее подзащитный проконсультирован о характере и последствиях принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Защитник просит суд с учетом смягчающих обстоятельств и сведений о личности подсудимого назначить Костину О.Л. наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Мукаев Д.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает необходимым назначить Костину О.Л. наказание в виде штрафа.

Учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, а также то, что Костин О.Л. обвиняется в совершении преступления, наказуемого лишением свободы на срок до двух лет, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему известны характер и последствия этого ходатайства, суд приходит к выводу о соблюдении всех условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В этой связи ходатайство Костина О.Л. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился Костин О.Л., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что действия Костина О.Л. верно квалифицированы по ст.328 ч.1 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что Костин О.Л. несудим, согласно протоколу явки с повинной от хх.хх.хх добровольно сообщил следователю о своей причастности к преступлению и выразил раскаяние в содеянном. Данные факторы суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Костину О.Л., не усматривается. Также суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, положительно охарактеризован в быту.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также имущественного положения Костина О.Л., имеющего источник дохода в виде заработка по месту работы, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества. Поэтому суд считает справедливым назначить Костину О.Л. наказание в виде штрафа, будучи убежден в том, что именно такой вид наказания будет отвечать назначению уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Костин О.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения Костину О.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, либо копии жалобы иного лица на приговор или копии представления прокурора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н.Миков