Дело N 1-446/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх года г.Челябинск

Судья Металлургического районного суда г.Челябинска Миков А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Гангало И.Н.,

подсудимого Дикмухаметова Д.Н.,

защитника – адвоката Куликова Д.С.,

при секретаре Экштейн С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дикмухаметова Д.Н., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2, ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дикмухаметов Д.Н. в хх.хх.хх году по хх.хх.хх года, находясь по месту своего жительства в квартире ... в Металлургическом районе г.Челябинска, и преследуя имевшийся у него преступный умысел об изготовлении психотропного вещества для последующего личного употребления, из химических и иных веществ незаконно изготовил психотропное вещество – амфетамин массой не менее 13,936 грамма. Данное вещество Дикмухаметов Д.Н. незаконно хранил без цели сбыта в названной выше квартире до хх.хх.хх года, когда с 20 часов 10 минут до 22 часов 25 минут указанного дня изготовленный и хранимый им амфетамин был обнаружен при обследовании помещения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также прилагаемому к названному Постановлению Списку, амфетамин массой 13,936 грамма образует особо крупный размер данного психотропного вещества.

Также Дикмухаметов Д.Н. в хх.хх.хх году по хх.хх.хх года умышленно незаконно хранил при себе, а также в квартире ... в Металлургическом районе г.Челябинска наркотическое средство – марихуану массой не менее 9,902 грамма, в целях личного использования, не преследуя при этом умысла о сбыте данного наркотика. Незаконно хранимая Дикмухаметовым Д.Н. марихуана была обнаружена и изъята вечером хх.хх.хх года в ходе его личного досмотра и при обследовании помещения указанной квартиры.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также прилагаемому к названному Постановлению Списку, марихуана массой 9,902 грамма образует крупный размер данного наркотического средства.

В судебном заседании Дикмухаметов Д.Н. согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступлений и подтвердил ходатайство, заявленное им до назначения судебного заседания, о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, данное ходатайство заявлено им добровольно, без всякого принуждения с чьей-либо стороны, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Куликов Д.С. поддержал ходатайство Дикмухаметова Д.Н., подтвердив, что его подзащитный проконсультирован о характере и последствиях принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Защитник просит суд с учетом смягчающих обстоятельств и сведений о личности подсудимого назначить Дикмухаметову Д.Н. условное наказание.

Государственный обвинитель Гангало И.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, полагает необходимым назначить Дикмухаметову Д.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, и исключить из предъявленного тому обвинения по ст.228 ч.1 УК РФ признак приобретения наркотических средств как излишне вмененный.

Учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, а также то, что Дикмухаметов Д.Н. обвиняется в совершении преступлений, наказуемых лишением свободы на срок, не превышающий десяти лет, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему известны характер и последствия этого ходатайства, суд приходит к выводу о соблюдении всех условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В этой связи ходатайство Дикмухаметова Д.Н. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение в части, поддержанной государственным обвинителем, с которым согласился Дикмухаметов Д.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что действия Дикмухаметова Д.Н. по изготовлению и хранению амфетамина верно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Действия Дикмухаметова Д.Н. по хранению марихуаны суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом, учитывая также мнение государственного обвинителя, исключает из данной части обвинения признак приобретения наркотических средств. Принимая это решение, суд отмечает, что в данном конкретном случае исключение признака приобретения наркотических средств не требует исследования и оценки доказательств в общем порядке, так как предъявленное Дикмухаметову Д.Н. обвинение по ст.228 ч.1 УК РФ не содержит сведений о таких обязательных признаках преступления, как время, место и способ приобретения марихуаны.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что Дикмухаметов Д.Н. совершил преступления впервые, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно выражал раскаяние в содеянном. Данные факторы суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Дикмухаметову Д.Н., не усматривается. Также суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где охарактеризован с положительной стороны, и является инвалидом I группы с детства.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Поэтому суд считает справедливым назначить Дикмухаметову Д.Н. наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, и с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание, что доходы Дикмухаметова Д.Н. незначительны и ограничиваются только пенсией по инвалидности, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по ст.228 ч.2 УК РФ.

Вещественные доказательства, указанные на листах 5-6, 11-12, 21-22, 25-26, 36-37, 39-41 тома 2 уголовного дела, в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ следует уничтожить. Вещественное доказательство – протокол телефонных соединений, указанный на листе 74 тома 2 уголовного дела, - надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дикмухаметова Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2, ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.228 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа, по ст.228 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дикмухаметову Д.Н. три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дикмухаметову Д.Н. наказание считать условным. Установить Дикмухаметову Д.Н. испытательный срок три года. Обязать Дикмухаметова Д.Н. в период испытательного срока выполнять законные требования специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и не менять без уведомления этого органа места жительства.

Меру пресечения Дикмухаметову Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные на листах 5-6, 11-12, 21-22, 25-26, 36-37, 39-41 тома 2 уголовного дела, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство – протокол телефонных соединений, указанный на листе 74 тома 2 уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, либо копии жалобы иного лица на приговор или копии представления прокурора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н.Миков