Дело N 1-501/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх года г.Челябинск

Судья Металлургического районного суда г.Челябинска Миков А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимой Игнатьевой А.С.,

защитника – адвоката Лабутина С.Г.,

потерпевшей П.Е.А..,

при секретаре Экштейн С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Игнатьевой А.С., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Игнатьева А.С. хх.хх.хх года с ... минут до ... часов, находясь в помещении кафе «1000 и одна ночь», расположенном в парке ... по ... г.Челябинска, решила похитить чужое имущество. Реализуя свои преступные намерения, Игнатьева А.С. в указанные время и месте, действуя тайно, с одного из стульев в названном кафе похитила принадлежащую П.Е.А.. сумку, в которой находилось имущество потерпевшей – 10000 рублей, три ключа от квартиры общей стоимостью 450 рублей, кошелек стоимостью 10 рублей, пластиковая банковская карта стоимостью 600 рублей, а также сотовый телефон «Самсунг ляфлер GT-S 5230» стоимостью 2290 рублей с сим-картой «Билайн» стоимостью 150 рублей, на счете которой находилось 70 рублей, и с флэш-картой стоимостью 100 рублей. После этого Игнатьева А.С. скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, имея реальную возможность распорядиться тем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Игнатьева А.С. причинила потерпевшей П.Е.А. значительный ущерб в размере 13670 рублей.

В судебном заседании Игнатьева А.С. согласилась с предъявленным обвинением, признала вину в совершении преступления и подтвердила ходатайство, заявленное ею до назначения судебного заседания, о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке. При этом подсудимая пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, ходатайство заявлено ею добровольно, без всякого принуждения с чьей-либо стороны, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия своего решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лабутин С.Г. поддержал ходатайство Игнатьевой А.С., подтвердив, что ее подзащитная проконсультирована о характере и последствиях принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Защитник просит суд с учетом смягчающих обстоятельств и сведений о личности подсудимой назначить Игнатьевой А.С. условное наказание.

Государственный обвинитель Ерофеев А.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает необходимым назначить Игнатьевой А.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевшая П.Е.А. будучи осведомлена о сути, характере и последствиях заявленного подсудимой ходатайства, согласилась на постановление приговора в отношении Игнатьевой А.С. в особом порядке.

Учитывая мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, а также то, что Игнатьева А.С. обвиняется в совершении преступления, наказуемого лишением свободы на срок до пяти лет, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, ей известны характер и последствия этого ходатайства, суд приходит к выводу о соблюдении всех условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В этой связи ходатайство Игнатьевой А.С. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Игнатьевой А.С., с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что действия Игнатьевой А.С. верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд в качестве смягчающих учитывает следующие обстоятельства – согласно протоколу явки с повинной от хх.хх.хх., Игнатьева А.С. добровольно сообщила сотруднику правоохранительного органа о своей причастности к преступлению; на предварительном следствии Игнатьева А.С. выразила раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Игнатьевой А.С., не усматривается. Также суд принимает во внимание, что подсудимая удовлетворительно охарактеризована в быту, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Токсикомания», и имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания. Поэтому суд считает справедливым назначить Игнатьевой А.С. наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с установлением значительного испытательного срока в целях надлежащего исправительного воздействия, и с возложением на осужденную обязанностей, способствующих ее исправлению.

Учитывая перечисленные выше смягчающие обстоятельства и наличие у подсудимой постоянного места жительства, суд полагает нецелесообразным назначать Игнатьевой А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей П.Е.А.. заявлен гражданский иск, признанный подсудимой, о взыскании с Игнатьевой А.С. причиненного преступлением материального ущерба в размере 11280 рублей. Поскольку ущерб на означенную в иске сумму, не возмещенную к настоящему времени, причинен непосредственно действиями подсудимой, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Сотовый телефон «Самсунг GT-S 5230», указанный на листе 39 уголовного дела и признанный вещественным доказательством, в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ следует оставить во владении потерпевшей П.Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Игнатьеву А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Игнатьевой А.С. наказание считать условным. Установить Игнатьевой А.С. испытательный срок три года. Обязать Игнатьеву А.С. в период испытательного срока выполнять законные требования специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и не менять без уведомления этого органа места жительства, в трехмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу принять надлежащие меры к официальному трудоустройству.

Меру процессуального принуждения Игнатьевой А.С. – обязательство о явке - отменить.

Гражданский иск П.Е.А. удовлетворить полностью. Взыскать с Игнатьевой А.С. в пользу П.Е.А. одиннадцать тысяч двести восемьдесят рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Самсунг GT-S 5230», указанный на листе 39 уголовного дела, - оставить в законном владении П.Е.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, либо копии жалобы иного лица на приговор или копии представления прокурора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н.Миков