Дело N 1-500/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх года г.Челябинск

Судья Металлургического районного суда г.Челябинска Миков А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Тыртычко В.В.,

подсудимого Новикова Д.О.,

защитника – адвоката Балашовой Н.Н.,

потерпевшей М.А.М.

при секретаре Экштейн С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новикова Д.О., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Новиков Д.О. хх.хх.хх года с ... минут до ... минут, находясь в квартире ... г.Челябинска, решил похитить имущество М.А.М. Реализуя свои преступные намерения, Новиков Д.О. в указанные время и месте, действуя тайно, похитил из названной квартиры принадлежащий М.А.М.. сотовый телефон «Нокиа N8» стоимостью 16300 рублей с флэш-картой стоимостью 200 рублей, а также с сим-картой «Теле2» стоимостью 100 рублей, на счете которой находилось 300 рублей. После этого Новиков Д.О. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, имея реальную возможность распорядиться тем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Новиков Д.О. причинил потерпевшей М.А.М. значительный ущерб в размере 16900 рублей.

В судебном заседании Новиков Д.О. согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления и подтвердил ходатайство, заявленное им до назначения судебного заседания, о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, без всякого принуждения с чьей-либо стороны, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Балашова Н.Н. поддержала ходатайство Новикова Д.О., подтвердив, что ее подзащитный проконсультирован о характере и последствиях принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Защитник просит суд с учетом смягчающих обстоятельств и сведений о личности подсудимого назначить Новикову Д.О. минимально возможное условное наказание.

Государственный обвинитель Тыртычко В.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает необходимым назначить Новикову Д.О. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевшая М.А.М. будучи осведомлена о сути, характере и последствиях заявленного подсудимым ходатайства, согласилась на постановление приговора в отношении Новикова Д.О. в особом порядке.

Учитывая мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, а также то, что Новиков Д.О. обвиняется в совершении преступления, наказуемого лишением свободы на срок до пяти лет, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему известны характер и последствия этого ходатайства, суд приходит к выводу о соблюдении всех условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В этой связи ходатайство Новикова Д.О. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Новикову Д.О., с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что действия Новикова Д.О. верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в качестве смягчающих учитывает следующие обстоятельства – Новиков Д.О. несудим и, согласно протоколу явки с повинной от хх.хх.хх., добровольно сообщил сотруднику правоохранительного органа о своей причастности к преступлению; на предварительном следствии и в судебном заседании Новиков Д.О. последовательно выражал раскаяние в содеянном; подсудимый имеет на иждивении двоих малолетних детей ... и ... годов рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание Новикову Д.О., не усматривается.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Поэтому суд считает справедливым назначить Новикову Д.О. наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока в целях надлежащего исправительного воздействия, и с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая перечисленные выше смягчающие обстоятельства, суд полагает нецелесообразным назначать Новикову Д.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей М.А.М. заявлен гражданский иск, признанный подсудимым, о взыскании с Новикова Д.О. причиненного преступлением материального ущерба в размере 16900 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Учитывая, что материальный ущерб на означенную в иске сумму причинен непосредственно действиями подсудимого, а также принимая во внимание положения ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме в соответствии со ст.1064, ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Новикова Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Новикову Д.О. наказание считать условным. Установить Новикову Д.О. испытательный срок два года. Обязать Новикова Д.О. в период испытательного срока выполнять законные требования специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и не менять без уведомления этого органа места жительства и работы.

Меру пресечения Новикову Д.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск М.А.М. удовлетворить полностью. Взыскать с Новикова Д.О. в пользу М.А.М. шестнадцать тысяч девятьсот рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и денежную компенсацию морального вреда в размере пяти тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, либо копии жалобы иного лица на приговор или копии представления прокурора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н.Миков