Дело № 1-566/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Калашников А.И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Ерофеева А.А., подсудимого Савдабаева Э.Г. защитника-адвоката Шунайловой Н.В., при секретаре Куликовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Савдабаева Э.Е.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Савдабаев Э.Е. хх.хх.хх в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут находился в квартире ... в Металлургическом районе г. Челябинска, по месту проживания своей сестры С,Э,Е,, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения ноутбука марки « ...», стоимостью ... рублей, принадлежащего С,Э,Е,

После чего Савдабаев Э.Е., реализуя свой преступный умысел, находясь в указанный день, время и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, а также, что за его действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил ноутбук марки « ... с документами на него, стоимостью ... рублей принадлежащий С,Э,Е,

После чего Савдабаев Э.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей С,Э,Е, значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Савдабаев Э.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без исследования доказательств по делу, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия удовлетворения данного ходатайства, пределы обжалования приговора вынесенного без исследования доказательств по делу.

Защитник полностью поддержала ходатайство Савдабаева Э.Е.

Потерпевшая, уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Представитель государственного обвинения заявил в судебном заседании, что также полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

С учетом мнения сторон, того, что все необходимые условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело без исследования доказательств по делу.

Суд считает, что действия подсудимого, верно, квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела.

Назначая наказание, суд учитывает, что Савдабаев Э.Е. ранее не судим, полностью признал вину, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной.

Суд также учитывает и то, что совершенное Савдабаевым Э.Е. преступление отнесено к категории средней тяжести.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным достигнуть исправления Савдыбаева Э.Е. без изоляции от общества и применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд:

п р и г о в о р и л :

Савдабаева Э.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Савдабаеву Э.Е. наказание считать условным, установив испытательный срок один год.

Обязать Савдабаева Э.Е. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически в нем отмечаться.

Меру пресечения – в виде заключения под стражей изменить на подпуску о невыезде, освободив Савдабаева Э.Е. из под стражи в зале суда.

В случаи отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания нахождения под стражей с хх.хх.хх по хх.хх.хх, с хх.хх.хх по хх.хх.хх.

Вещественное доказательство по делу: замок врезной сувальдный и тремя ключами передать потерпевшей С.Э.Е. , в случае отказа в принятии - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате на персональном компьютере.

Председательствующий подпись А.И. Калашников

Копия верна. Судья А.Калашников