Дело № 1-544/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Калашников А.И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Ерофеева А.А., подсудимого Поздеева А.Ю., защитника-адвоката Тукмачева А.Н., потерпевшей К.Л.И. при секретаре Куликовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Поздеева А.Ю,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Поздеев А.Ю, хх.хх.хх года в вечернее время, проходя мимо ... в Металлургическом районе г. Челябинска, в которой проживает ранее незнакомая К.Л.И. увидел, что дверь указанной квартиры незаперта, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. После чего Поздеев А.Ю., находясь в указанный день, время и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что хозяева указанной квартиры отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что своими действиями нарушает право на неприкосновенность жилища граждан, закрепленное ст. 25 Конституцией РФ, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыл дверь кв. ... в Металлургическом районе г. Челябинска, после чего незаконно проник в ... в Металлургическом районе г. Челябинска, откуда тайно похитил личное имущество К.Л.И. а именно: музыкальный центр « ... с 2 колонками, пультом, микрофоном общей стоимостью 3000 рублей, системный блок « ... стоимостью 2000 рублей, которые перенес в кв. ... в Металлургическом районе г. Челябинска. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла Поздеев А.Ю., вернулся в кв. ... в Металлургическом районе г. Челябинска, откуда взял монитор « ... стоимостью 1500 рублей, направляясь к выходу из квартиры, намериваясь выйти с похищенным, распорядиться по своему усмотрению, и причинить материальный ущерб К.Л.И. на общую сумму 6500 рублей. Однако преступные действия Поздеева А.Ю. в указанный момент были пресечены потерпевшей К.Л.И. После чего Поздеев А.Ю., оставив монитор в кв. ... в Металлургическом районе г. Челябинска с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К.Л.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Поздеев А.Ю. вину признал полностью, и показал, что хх.хх.хх в вечернее время пришел к матери, которая проживает по адресу: ..., проходя мимо ... он увидел, что дверь указанной квартиры не заперта. После чего он зашел в квартиру, и воспользовавшись тем, что хозяева отсутствуют, решил похитить имущество, а именно музыкальный центр, системный блок. Все похищенное вынес в подъезд. После чего поднялся в ..., где проживает его мать – П.А.И. и ранее знакомый О.Ю.А. и попросил убрать похищенное имущество в кладовку. Хозяевам пояснил, что имущество принадлежит ему. После чего совместно с О.Ю.А.. они вышли из квартиры.

Из оглашенных в судебном заседании явки Поздеева А.Ю. с повинной следует, он хх.хх.хх незаконно проник в ... в Металлургическом районе г. Челябинска и оттуда похитил личное имущество потерпевшей К.Л.И.

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается и другими доказательствами.

Потерпевшая К.Л.И. пояснила суду, что хх.хх.хх около 20 часов 45 минут вернулась с работы, около подъезда встретила внучку, которая гуляла на улице, после чего она ... и её внучка пошли домой. Поднявшись на этаж, она обнаружила, что дверь квартиры открыта. Пройдя по коридору, она увидела, что в дверном проеме между комнатами стоит ранее незнакомый Поздеев А.Ю., у которого в руках находился монитор от компьютера. Увидев Поздеева А.Ю., она К.Л.И. подойдя к нему, поинтересовалась « кто он такой». Поздеев ей ничего не ответил, поставив компьютерный монитор на стол, вышел из квартиры. После осмотра квартиры К.Л.И. обнаружила, что из квартиры пропали музыкальный центр, пульт, микрофон, системный блок. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, так заработная плата составляет 5100 рублей в месяц, помимо платежей за квартиру, их семья выплачивает и кредит. На строгом наказании подсудимого она не настаивает, материальных претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля К.А.И. следует, что проживает он в ... совместно с женой К.А.Н.., знакомой П.И.А. . и с племянником О.Ю.А. хх.хх.хх в вечернее время к ним в квартиру пришел Поздеев А.Ю, в руках которого был музыкальный центр с колонками и системный блок. Поздеев А.Ю. пояснил, что музыкальный центр и колонки принадлежат ему ( Поздееву А.Ю.) После чего Поздеев А.Ю. и ОЮА музыкальный центр и колонки убрали в кладовку вышеуказанной квартиры и вышли из квартиры.

Из оглашенных в судебном заседании показаний КАН следует, что проживает в ..., совместно с мужем КАИ знакомой ПИА и с племянником ОЮА. хх.хх.хх в вечернее время к ним в квартиру пришел Поздеев А.Ю – сын ПИА, в руках которого был музыкальный центр с колонками и системный блок. Со слов Поздеева А.Ю. она поняла, что музыкальный центр и колонки принадлежат Поздееву А.Ю. После чего Поздеев А.Ю. и ОЮА. музыкальный центр и колонки убрали в кладовку вышеуказанной квартиры и вышли из квартиры.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ПИА следует, что проживает в ... совместно со знакомыми КАИ, КАН и племянником К – ОЮА хх.хх.хх в вечернее время в квартиру пришел её сын Поздеев А.Ю., в руках которого был музыкальный центр с колонками и системный блок. Поздеев А.Ю. пояснил, что центр принадлежит ему. После чего Поздеев А.Ю. и ОЮА. музыкальный центр и колонки убрали в кладовку, и вышли из квартиры.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ОЮА. следует, что проживает в ..., совместно с КАИ, КАН хх.хх.хх в вечернее время к ним в квартиру пришел Поздеев А.Ю в руках которого был музыкальный центр с колонками и системный блок. Поздеев А.Ю. пояснил, что центр принадлежит ему. После чего Поздеев А.Ю. и он ( ОЮА музыкальный центр и колонки убрали в кладовку вышеуказанной квартиры и вышли из квартиры.

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимого также подтверждается заявлением потерпевшей о совершенной краже, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты следы пальцев рук.

Также вина подсудимого подтверждается осмотром места происшествия – ... в Металлургическом районе г. Челябинска в ходе, которого обнаружено и изъято музыкальный центр « ...», пульт, микрофон, системный блок « ... Кроме того вина подсудимого подтверждается протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая уверенно опознала Поздеева А.Ю. опульт, микрофон, системный блок ми районе г. Челябинска в ходе которого обнаружено и изъято музыкальный центр, т 5100 рублей в

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Поздеева А.Ю. в совершении кражи из квартиры потерпевшей КЛИ. полностью подтверждается.

Обсуждая вопросы, связанные с квалификацией действий Поздеева А.Ю. суд считает, что его действия, верно, квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Как следует из приведенных доказательств, подсудимый незаконно, не имея никаких прав, проник в целях кражи в квартиру к потерпевшей, где и похитил имущество, стоимость которого составляет значительный ущерб для КЛИ что и дает все основания для предложенной квалификации.

При этом суд считает, что подсудимый совершил оконченное преступление, так как, перенеся вещи в квартиру, он тем самым распорядился похищенным имуществом и доводы защиты в этой части суд находит не состоятельными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие ответственность обстоятельства.

Назначая наказание, суд учитывает, то, что подсудимый совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, нигде не работал, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании.

Смягчающими вину обстоятельством является явка с повинной.

Оценив совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива, согласно ст.18 ч.2 п. «а» УК РФ.

Оценив совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу то том, что Поздеев А.Ю. не может быть исправлен мерами наказания, не связанными с реальным лишением свободы, исправление его может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит, так как, находясь на свободе, подсудимый не имел официального и постоянного источника дохода, нет оснований и для назначения ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд:

п р и г о в о р и л :

Поздеева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Поздееву А.Ю. оставить прежней - в виде заключения под стражей, срок отбывания ему наказания исчислять с момента его фактического задержания, то есть с хх.хх.хх.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется, что в случае кассационного обжалования приговора, в течение десяти суток с момента получения копии им приговора, он вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием, при этом пользоваться услугами адвоката.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате на персональном компьютере.

Председательствующий: А. И. Калашников