Уголовное дело №1-509/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск хх.хх.хх года.

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Воликова И.И.,

при секретаре Плехановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Захаровой Ю.А.,

потерпевшего П.Е.С.

подсудимого ЮЛДАШЕВА А.А.

адвоката Мерчанской Т.Ч., представившей удостоверение № ... ордер № ...

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Юлдашева А.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, -

установил:

Юлдашев применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено Юлдашевым при следующих обстоятельствах.

П.Е.С. является представителем власти, назначен на должность милиционера роты милиции ...

В период с 18-00 хх.хх.хх по 07-00 хх.хх.хх П.Е.С. в соответствии с утвержденным графиком выхода на работу личного состава, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также с целью выявления и пресечения преступлений и правонарушений, в форменном обмундировании сотрудника милиции в составе патрульного экипажа УВО при УВД по г. Челябинску, совместно с милиционерами Ч. и К. осуществлял патрулирование улиц Металлургического района г. Челябинска.

В период времени с 00-05 до 01-00 хх.хх.хх проезжавшие на служебном автомобиле П.Е.С., Ч., К. обратили внимание на идущего по проезжей части у дома №... в г. Челябинске Юлдашева, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

П.Е.С. являясь сотрудником милиции, видя, что Юлдашев нарушает п. 4.1 раздела 4 Правил Дорожного движения, вышел из служебного автомобиля, представился и потребовал от Юлдашева представиться и предъявить для проверки документы удостоверяющие личность. Юлдашев отказался предъявлять документы, удостоверяющие личность в связи с чем, П.Е.С., исполняя возложенные на него должностные обязанности, правомерно потребовал от последнего пройти в служебный автомобиль для следования в отдел милиции ... по г. Челябинску дл дальнейших разбирательств установления его личности.

В период времени с 00-05 до 01-00 хх.хх.хх года у Юлдашева, находящегося у дома №... в г. Челябинске возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении П.Е.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, Юлдашев, достоверно осознавая, что П.Е.С. является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа, и находится при исполнении своих должностных обязанностей умышленно нанес не менее двух сильных целенаправленных ударов своей рукой в левую скуловую область П.Е.С., причинив ему кровоподтек, не повлекший вреда здоровью.

После чего, в соответствии со ст.ст.18,19,20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011, Юлдашев правомерно был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отдел милиции №... УВД по г. Челябинску.

В зале суда потерпевший П.Е.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Юлдашева, мотивируя тем, что простил Юлдашева, примирился с подсудимым.

Подсудимый Юлдашев просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Адвокат подсудимого просил удовлетворить ходатайство потерпевшего П.Е.С.

Государственный обвинитель просил суд отказать потерпевшему в удовлетворении ходатайства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив характеризующий подсудимого материал, суд считает, что ходатайство потерпевшего П.Е.С. подлежит удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем:

1.Юлдашев обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести;

2.Юлдашев вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся;

3.Юлдашев пояснил суду о том, что он проконсультировался с адвокатом, понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон, - не является реабилитирующим его обстоятельством;

4.потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно;

5.потерпевший пояснил о том, что он простил Юлдашева, примирился с ним, материальных, моральных претензий к подсудимому не имеет;

6.Юлдашев ранее не судим, характеризуется положительно.

Изложенное выше, позволяет суду удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как все необходимые условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ, - соблюдены.

Вещественное доказательство по уголовному делу – диск, после вступления постановления в законную силу, необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.91 УПК РФ Юлдашев не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.25, 256, 271 УПК РФ,

суд

постановил:

1.ходатайство потерпевшего П.Е.С.. – удовлетворить;

2.прекратить уголовное дело в отношении ЮЛДАШЕВА А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в связи с примирением сторон;

3.меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Юлдашева А.А., – отменить;

4. вещественное доказательство по уголовному делу – диск, после вступления постановления в законную силу, оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья И.И. Воликов