Уголовное дело №1-512/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск хх.хх.хх года.

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Воликова И.И.,

при секретаре Плехановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Бандуровской Е.В.,

потерпевшего Д.Д.А.

подсудимого ДРУЩЕНКО С.А.

адвоката Евстратенко А.И., представившего удостоверение № ..., ордер № ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Друщенко С.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

Друщенко С. тайно, умышленно, с целью присвоения, похитил имущество своего родного брата - Д.Д.А. причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление было совершено Друщенко С. при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хх года, днем, у Друщенко С., находящегося в парке имени ... в г. Челябинске, возник преступный умысел, направленный на совершение тайное хищения имущества, принадлежащего его родному брату – Д.Д.А.

Реализуя преступный умысел, Друщенко С. пришел к квартире ... в г. Челябинске, при этом достоверно зная, что в указанной квартире находится жидкокристаллический телевизор марки «Samsung LE32C450E1WXRU», стоимостью 12999 рублей, принадлежащий Д.Д.А.

Продолжая осуществление преступного умысла, Друщенко С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что Д.Д.А. и других жильцов в квартире нет, имеющимся у него ключом открыл замок на входной двери в указанной квартире, после чего зашел внутрь квартиры. Друщенко С., находясь в данной квартире, отсоединил провода от жидкокристаллического телевизора марки «Samsung LE32C450E1WXRU», принадлежащего Д.Д.А. после чего поместил указанный телевизор в картонную коробку, материальной ценности для Д.Д.А. не представляющей.

После чего Друщенко С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Друщенко С. причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 12 999 рублей.

В зале суда Друщенко С. вину в совершении:

-кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему, - признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

В зале суда потерпевший Д.Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Друщенко С., в связи с примирением с подсудимым.

Д.Д.А. пояснил суду о том, что он заявляет ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимый, адвокат подсудимого, государственный обвинитель просили суд удовлетворить ходатайство Д.Д.А.

Заслушав мнение участников процесса, изучив характеризующий подсудимого материал, суд считает, что ходатайство потерпевшего Д.Д.А. подлежит удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем:

1. Друщенко С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести;

2.Друщенко С. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся;

3.Друщенко С. пояснил суду о том, что он проконсультировался с адвокатом, понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон, - не является реабилитирующим его обстоятельством;

4.потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно;

5.потерпевший пояснил о том, что он простил Друщенко С., примирился с ним, материальных, моральных претензий к подсудимому не имеет;

6.Друщенко С. ранее не судим.

Изложенное выше, позволяет суду удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как все необходимые условия для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ, - соблюдены.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ключ от дверного замка, хранящийся в камере хранения ... УМВД России по г. Челябинску, после вступления постановления в законную силу, необходимо передать потерпевшему.

В соответствии со ст.91 УПК РФ Друщенко С. задерживался с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года.

Руководствуясь ст.ст.25, 256, 271 УПК РФ,

суд

постановил:

1.ходатайство потерпевшего Д.Д.А. – удовлетворить;

2.уголовное дело по обвинению ДРУЩЕНКО С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон;

3.меру пресечения, избранную ранее Друщенко С.А., – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить;

4.вещественное доказательство по уголовному делу: ключ от дверного замка, хранящийся в камере хранения ... УМВД России по г. Челябинску, после вступления постановления в законную силу, передать потерпевшему Друщенко Д.Д.А., проживающему по адресу: ...

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Металлургический районный суд г. Челябинска, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья И.И. Воликов