Дело №1-536/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск хх.хх.хх года.

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Воликова И.И.,

при секретаре Плехановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Тыртычко В.В.,

потерпевшего Г.В.Ю.

подсудимого БЕСПАЛОВА В.М.

адвоката Мерчанской Т.Ч., представившего удостоверение № ..., ордер № ...

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Беспалова В.М., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, -

установил:

Беспалов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление было совершено Беспаловым при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хх года, около 17.оо, в кв.... в г. Челябинске, между Беспаловым и Г.В.Ю. находившимися в состоянии опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт.

В ходе словесной ссоры с потерпевшим, Беспалов, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Г.В.Ю. один удар головой по лицу - в область переносицы, отчего последний испытал сильную физическую боль. После этого, Беспалов, продолжая свои преступные действия, схватил Г.В.Ю. руками за одежду, и повалил потерпевшего на пол, где вступил с Г.В.Ю. в борьбу. Потерпевший Г.В.Ю. желая избежать причинения ему телесных повреждений со стороны Беспалова, освободился от захвата Беспалова, поднялся с пола, и прошел в кухню квартиры.

Беспалов, продолжая реализацию преступного умысла, проследовал за Г.В.Ю. в кухню квартиры, где, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес Г.В.Ю. один удар кулаком по голове, отчего потерпевший упал на пол, лицом вниз. Беспалов, продолжая свои умышленные, преступные действия, взял в руку кухонный нож и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ножом Г.В.Ю. один удар в область спины - с левой стороны.

Своими умышленными, преступными действиями Беспалов причинил потерпевшему Г.В.Ю. ранение грудной клетки, начинающееся кожной раной по левой лопаточной линии в 8 межреберье и продолжающееся раневым каналом, идущим горизонтально справа налево, сзади наперед, проникая в плевральную полость.

Ранение квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В зале суда Беспалов вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г.В.Ю., - признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

В зале суда Беспалов поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Беспалов пояснил суду о том, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, адвокат подсудимого, государственный обвинитель просили суд удовлетворить ходатайство Беспалова. Адвокат подсудимого пояснил суду о том, что в ходе предварительного расследования уголовного дела Беспалов изначально и последовательно занимал позицию о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая изложенное выше, судом было принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При этом суд отмечает, что действия Беспалова правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: Беспалов ранее не судим, явку Беспалова с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию преступления, полное признание Беспаловым вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого, ... (л.д.148), отсутствие исковых требований, требований о компенсации морального вреда у потерпевшего к Беспалову, отсутствие в настоящее время тяжких последствий для здоровья у потерпевшего, признание Беспаловым исковых требований ООО СМК «Астра-Металл».

Из рапорта (л.д.150) следует, что Беспалов характеризуется ...

Из характеристики, представленной суду адвокатом подсудимого, следует, что по месту работы Беспалов характеризуется положительно.

Суд учитывает мнение потерпевшего о наказании виновного.

Г.В.Ю. выступая в зале суда, просил суд назначить Беспалову наказание, не связанное с изоляцией от общества. Пояснил суду о том, что исковых требований, требований о компенсации морального вреда к Беспалову он не имеет, простил подсудимого, тяжких последствий для здоровья в настоящее время у него нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего о наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Беспалова возможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания, не связанного с реальным лишением подсудимого свободы, кроме восстановления социальной справедливости, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения Беспаловым новых преступлений.

В соответствии со ст.73 УК РФ, суд считает необходимым установить подсудимому длительный испытательный срок, в течение которого Беспалов должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым, в соответствии со ст.73 УК РФ, возложить на Беспалова исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий поведение условно осужденных, сообщать в указанный государственный орган об изменение места жительства и работы.

Суд учитывает требование уголовного закона об индивидуализации наказания.

Исковые требования ООО СМК «Астра-Металл» (л.д.111) о взыскании с Беспалова денег в сумме 11977 рублей 80 копеек, израсходованных на лечение потерпевшего Г.В.Ю. – подлежат безусловному удовлетворению.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.50), суд, учитывая мнение участников процесса, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

-джинсы, кроссовки, олимпийку, майку – вернуть Г.В.Ю.

-брюки, мастерку – вернуть Беспалову В.М.;

-срез обоев, марлевую повязку, нож - необходимо уничтожить.

В порядке ст. 91 УПК РФ Беспалов в ходе предварительного следствия задерживался, и находился в условиях изоляции от общества хх.хх.хх года включительно (л.д.122, 133).

Исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда - потерпевший Г.В.Ю. как в ходе предварительного, так и судебного следствия - не заявлял.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

суд

приговорил:

БЕСПАЛОВА ВАЛЕРИЯ МИХАЙЛОВИЧА

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Беспалову В.М. наказание, - считать условным.

Установить Беспалову В.М. испытательный срок два года.

Обязать Беспалова В.М.:

-периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий поведение условно осужденных;

-сообщать в указанный выше государственный орган об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. После вступления приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок наказания время нахождения Беспалова В.М. в условиях изоляции от общества с хх.хх.хх включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОП № ... УМВД России по г. Челябинску, после вступления приговора в законную силу:

-срез обоев со следами бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, марлевую повязку, упакованную в бумажный конверт, нож – уничтожить;

-джинсы, кроссовки, олимпийку, майку – вернуть Г.В.Ю.

-брюки, мастерку – вернуть Беспалову В.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, через Металлургический районный суд г. Челябинска, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Судья И.И. Воликов