хх.хх.хх г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Руденко Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,

защитника подсудимого – адвоката Лоскутовой С.Л., представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Немчинов А.И., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

хх.хх.хх в период времени с 12 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин., находясь ..., Немчинов А.И. увидел, что дверь указанной комнаты, в которой проживает ранее знакомый П., не заперта на замок.

Зайдя в вышеуказанную комнату, Немчинов А.И. увидел на стуле, стоящем в данной комнате, а затем тайно похитил принадлежащий П. сотовый телефон «Sony Ericsson Z710i» с установленной в нем флеш-картой на 1 Гб и сим-картой «МТС», общей стоимостью 2500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Немчинов А.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что он, проходя мимо комнаты, увидел, что дверь комнаты не закрыта и заглянул в нее, но там никого не было. Ранее он в этой комнате бывал в гостях у П.. Он сходил к себе в комнату. Затем вновь подошел к комнате П., думая, что тот куда-то выходил. Он открыл дверь, перешагнул через порог и увидел справа от себя на стуле сотовый телефон, находившийся на зарядке. Он решил похитить телефон, отсоединил его от зарядки и положил в карман. Сходил в туалет, после чего вновь заглянул в комнату, думая, что если там окажутся жильцы комнаты, то он вернет телефон. Но там никого не было, и тогда он ушел, а телефон подарил своей девушке А..

В судебном заседании потерпевший П. пояснил, что примерно в 12 час. 30 мин. он ушел на занятия, оставив свой телефон в комнате на стуле у входной двери на зарядке. Замок на двери закрывается плохо и, по-видимому, он его не закрыл, что уже ранее бывало. Когда вернулся в 16 час, то обнаружил, что телефона нет. Со слов соседа по комнате Искандера, который пришел раньше, он узнал, что когда тот пришел, то дверь комнаты не была закрыта. Стоимость телефона с флеш-картой и сим-картой составляет около 2500 рублей. С оценкой телефона, сделанной на следствие не согласен, так как эта цена была указана со слов родителей и следователя. Он же оценивает телефон исходя из примерных цен на такие телефоны в салонах сотовой связи.

Допрошенная в судебном заседании А. пояснила, что дружила с Немчиновым, он регулярно приезжал к ней и ночевал у нее. Когда она в сентябре лежала в больнице, то к ней приехал Немчинов и подарил телефон. Где он его взял, она у него не спрашивала.

Вина Немчинова А.И. в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от П. (л.д. 4), согласно которого он просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности за хищение его имущества и незаконное проникновение в его комнату.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей комнаты (л.д. 6-8), из которого видно, что комната расположена на втором этаже общежития, справа от входной двери в указанную комнату у стены расположен стул, на котором находится зарядное устройство к сотовому телефону, сотовый телефон отсутствует.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.71-73) в ходе которого Немчинов А.И. пояснил, что он заглянул в комнату №, дверь которой была не заперта, в комнате никого не было, он прошел в данную комнату, и похитил лежащий там на стуле сотовый телефон. Потерпевший П. подтвердил показания Немчинова А.И.

- копией гарантийного талона на сотовый телефон «Sony Ericsson Z710i» (л.д.48), согласно которому серийный номер imei – 354788011530211, выдан сетью магазинов «СОТО» хх.хх.хх.

- протоколом изъятия оперуполномоченным ОУР ОП № 2 Чучвагой А.В. у А. сотового телефона «Sony Ericsson Z710i» в корпусе темно-серого цвета, imei – 353065014953018 (л.д.58).

- протоколом выемки следователем Кощеевой О.В. у оперуполномоченного ОУР ОП № 2 Чучваги А.В. сотового телефона «Sony Ericsson Z710i» в корпусе темно-серого цвета, imei – 353065014953018 (л.д. 60-61).

- протоколом осмотра предметов (л.д.62-63), из которого следует, что осматриваемый телефон «Sony Ericsson Z710i» в корпусе темно-серого цвета, imei – 353065014953018, флеш-карта на 1 Гб, сим-карта отсутствуют.

- протоколом явки с повинной (л.д. 68), в которой Немчинов А.И. указал, что он похитил сотовый телефон в комнате 210 в общежитии колледжа «УГК», а затем подарил данный телефон своей знакомой А. .

Обсуждая вопрос о квалификации действий Немчинова А.И., суд приходит к следующему.

Факт совершения Немчиновым А.И. кражи телефона П. бесспорно установлен в судебном заседании и не оспаривается ни Немчиновым А.В., ни его адвокатом.

В тоже время в прениях государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения в части квалифицирующих признаков – незаконное проникновение в жилище и причинение значительного ущерба гражданину, что само по себе предопределяет решение суда в этой части, тем более что данная позиция государственного обвинителя соответствует полученным доказательствам.

Так в судебном заседании, также как и на предварительном следствии, Немчинов А.И. утверждал, что он заглянул в комнату, увидел телефон и решил его похитить. В судебном заседании на уточняющие вопросы Немчинов А.И. пояснил, что он перешагнул порог комнаты, чтобы убедиться, что в комнате никого нет, и только после этого увидел телефон и решил его похитить.

Таким образом доказательств того, что Немчинов А.И., ранее бывавший в этой комнате у П., зашел в комнату с целью хищения телефона, либо увидел телефон и решил его похитить еще до того, как перешагнул порог комнаты, не имеется, в связи с чем выводы государственного обвинителя об исключении из обвинения признака проникновения в жилище являются обоснованными.

Также суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что сумма ущерба, значимость похищенного телефона и отсутствие сведений о том, что хищение телефона поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение, свидетельствуют об излишней квалификации по признаку значительности ущерба.

Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании потерпевший уменьшил сумму ущерба до 2500 рублей, утверждая, что именно столько стоят аналогичные телефоны в салонах сотовой связи, в связи с чем суд также уменьшает и сумму похищенного.

Таким образом действия Немчинова А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Немчинову А.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности.

Смягчающими наказание Немчинова А.И. обстоятельствами являются явка с повинной, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание Немчинова А.И. обстоятельств суд не усматривает.

В тоже время с учетом того, что Немчинов А.И. совершил преступление в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, во время испытательного срока неоднократно совершал административные правонарушения, в том числе умышленное повреждение чужого имущества и дважды появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, с учетом личности Немчинова А.И., отрицательно характеризующегося по месту учебы, суд полагает невозможным сохранение ему условного осуждения по приговору от хх.хх.хх и полагает, что исправление и перевоспитание Немчинова А.И. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от хх.хх.хх и назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

... ...

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Немчинов А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от хх.хх.хх окончательно назначить Немчинову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Немчинову А.И. исчислять с хх.хх.хх.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с хх.хх.хх по хх.хх.хх.

Меру пресечения Немчинову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

На приговор могут быть поданы жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Немчиновым А.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Ю.В. Винников