Дело № 1-582/2011

г. Челябинск хх.хх.хх

Металлургический районный суд г. Челябинска в лице председательствующего по делу судьи Антоновой Е.Ф. при секретаре Набиуллине Р.Р. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Гангало И.Н., потерпевшей Ф. подсудимой Кудратовой Г.Ш., ее защитника – адвоката Колбышевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ...

КУДРАТОВОЙ Г.Ш., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Кудратова обвинялась в том, что она, работая в должности продавца в торговом киоске, расположенном на территории ... г.Челябинска на основании трудового договора от хх.хх.хх, заключенного между индивидуальным предпринимателем Ф. с одной стороны и Кудратовой с другой, и являясь материально - ответственным лицом, в ночь на хх.хх.хх года с целью незаконного обогащения за счет вверенного ей имущества и использования своего служебного положения, умышленно присвоила денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ф.. в сумме 3070 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение по квалифицирующему признаку с использованием своего служебного положения, предложив квалифицировать действия Кудратовой по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Суд принимает этот отказ, т.к. согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.03.2004 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ», полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Кроме того, данная позиция государственного обвинителя основана на установленных в судебном заседании обстоятельствах, поскольку, как следует из предъявленного Кудратовой обвинения, последняя, работая в качестве продавца, не была наделена организационно – распорядительными или административно – хозяйственными обязанностями и не обладала полномочиями по распоряжению, управлению, пользованию вверенным ей имуществом. В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, Кудратова осуществляла свои полномочия в отношении вверенного имущества не в связи с занимаемой должностью, а выполняя производственные функции лица, которому материальные ценности были вверены на основании договора о полной материальной ответственности.

Следовательно, позиция государственного обвинителя основана на объективных обстоятельствах, нашедших свое подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

В действиях Кудратовой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ.

Потерпевшей Ф. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кудратовой, в связи с примирением с последней. Ф. указала, что она в настоящее время никаких претензий к подсудимой не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, между ними состоялось примирение, она не желает привлекать Кудратову к уголовной ответственности.

В свою очередь Кудратова обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, в том числе мнение государственного обвинителя, полагающего необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

Кудратова, в вязи с изменением государственным обвинителем обвинения, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее Кудратова к уголовной ответственности не привлекалась, ущерб по делу возмещен полностью, состоялось примирение между ней и потерпевшей, т.е. в данном случае соблюдены все условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Поэтому суд не находит оснований для отклонения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кудратовой в связи с примирением с ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 246, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное преследование (уголовное дело) в отношении Кудратовой Г.Ш., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Кудратовой Г.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копии настоящего постановления вручить Кудратовой Г.Ш., потерпевшей Ф. адвокату Колбышевой О.Ю., направить прокурору Металлургического района г.Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток с момента его вынесения.

Судья Е.Ф.Антонова