Дело № 1-600/2011

г. Челябинск хх.хх.хх

Металлургический районный суд г. Челябинска в лице председательствующего по делу судьи Антоновой Е.Ф. при секретаре Набиуллине Р.Р. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Ерофеева А.А., подсудимого Круглова Е.О., его защитника - адвоката Соловьевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении ...

КРУГЛОВА Е.О., ...

под стражей по данному делу с хх.хх.хх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Круглов, в группе лиц по предварительному сговору, совершил кражу имущества Д. с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, с причинением последней значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период с хх.хх.хх Круглов с Г. и П. , уголовное дело в отношении которых по данному преступлению рассмотрено по существу с вынесением обвинительного приговора, находясь у дома ... г.Челябинска, увидев открытое окно на первом этаже вышеуказанного дома, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, П. действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с Г. и Кругловым, согласно отведенной ему роли, подошел к открытому окну одной из комнат квартиры ... г. Челябинска, огороженному москитной сеткой от улицы, где проживают Д., и с целью убедиться, что Д. спит и не сможет помешать осуществлению его совместного с Г. и Кругловым, преступного умысла, постучал по подоконнику вышеуказанного окна. После чего Г. и П. , действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору между собой и Кругловым, согласно отведенных им ролей, убедившись, что Д. спит и на стук не реагирует, поочередно перелезли через окно в комнату указанной выше квартиры, то есть с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в данную квартиру. В это время Круглов, согласно отведенной ему роли, встал под окном данной квартиры со стороны улицы и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить последних. Продолжая совместные умышленные преступные действия, Г. и П. и Круглов, согласно отведенных им ролей, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили через окно из квартиры ... г. Челябинска плазменный телевизор «Samsung PS-42 В 451 B2W, стоимостью 25 000 рублей.

После чего Круглов с соучастниками с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Д. значительный материальный ущерб в размере вышеуказанной суммы.

В судебном заседании подсудимый Круглов виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Круглова – адвокат Соловьева Л.Н. также просила суд рассмотреть дело без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Д. согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку в данном случае соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, приговор постановляется без исследования доказательств по делу.

Действия Круглова органами предварительного расследования квалифицированы верно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Круглову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья.

По месту жительства Круглов характеризуется положительно.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание Круглова обстоятельств, данных о его личности, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и назначить Круглову наказание, не связанное с изоляцией от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным с учетом личности подсудимого, состояния его здоровья, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать КРУГЛОВА Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Круглову Е.О. наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года, обязав его в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Круглова Е.О. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Круглову Е.О. условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Круглова Е.О. под стражей с хх.хх.хх

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий