хх.хх.хх г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Руденко Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Медведева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

БРЕДО ЕО, хх.хх.хх г.р., ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 22 час. 30 мин. хх.хх.хх до 00 часов 00 минут хх.хх.хх Бредо Е.О. с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем ..., принадлежащим П., находясь в ... г. Челябинска, взял из кармана брюк П. ключи и брелок от сигнализации вышеуказанного автомобиля, квитанцию о постановке автомобиля на платную охраняемую стоянку, расположенную по ... г. Челябинска.

Продолжая свои преступные действия, Бредо Е.О. пришел на указанную стоянку, где в период времени с 22 час. 30 мин. хх.хх.хх до 00 часов 00 минут хх.хх.хх с помощью ключа открыл вышеуказанный автомобиль, завел двигатель автомобиля, после чего последовал на нем по улицам г.Челябинска.

В судебном заседании Бредо Е.О. полностью согласился с предъявленным по ч.1 ст. 166 УК РФ, обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Медведев АА., поддержал ходатайство Бредо Е.О., заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение потерпевшего, изложенное в письменном заявлении в суд и просившего рассмотреть дело в его отсутствие, а также прокурора по заявленному ходатайству, полагавших возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку Бредо Е.О. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство Бредо Е.О. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Бредо Е.О. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия Бредо Е.О. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исключает как излишне вмененный признак угона иного транспортного средства.

При назначении Бредо Е.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, наличие у Бредо Е.О. постоянного места жительства и фактической работы.

Смягчающими наказание Бредо Е.О. обстоятельствами являются полное признание подсудимым вины и явка с повинной.

Отягчающих обстоятельств у Бредо Е.О. суд не усматривает, так как не снятые и не погашенные судимости у Бредо Е.О. за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте.

Однако, с учетом наличия у Бредо Е.О. не снятых и не погашенных судимостей, совершения преступления через пять месяцев после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что исправление Бредо Е.О. без изоляции от общества невозможно и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Суд также полагает необходимым назначить Бредо Е.О. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом его личности и отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

БРЕДО ЕО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бредо Е.О. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания Бредо Е.О. исчислять с хх.хх.хх.

На приговор могут быть поданы кассационные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Судья Ю.В. Винников