хх.хх.хх г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Руденко Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Лабутина С.Г.., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

БАДРЕТДИНОВА РА, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

хх.хх.хх около 05 час. Бадретдинов Р.А., находясь у ...), подошел к СОН, лежавшей на своем сыне САВ и защищавшей его от нанесения телесных повреждений лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, схватил рукой находившуюся на шее СОН золотую цепочку стоимостью 11256 рубле 69 коп., дернул ее, сорвав с шеи потерпевшей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 11256 руб. 69 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бадретдинов Р.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, не признав квалифицирующий признак «применение насилия», и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д. 161-163, 171-174, 166-167), когда он пояснил следующее.

хх.хх.хх он вместе с И. отдыхали ..., пили пиво. В пятом часу утра кафе закрылось. Когда он с И. вышли, то недалеко от кафе была драка. Он с И. стояли, наблюдали за дракой, которую пыталась разнять женщина, лет около 50-ти. На шее женщины он увидел золотую цепочку, которую решил снять с нее. Когда женщина лежала на теле молодого человека, он сорвал с ее шеи цепочку. Женщина стала сразу кричать, что у нее с шеи сорвали цепочку. Он и И. ушли, а затем И. по его предложению на свой паспорт заложил цепочку в ломбард. Через день он узнал, что в хищении цепочки подозревают его друга - Р.. Тогда он обратился в милицию.

Помимо частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается собранными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая СОН пояснила, что вместе с сыновьями, его друзьями и знакомыми отдыхала в кафе. Когда кафе стало закрываться, то он пошли домой, по дороге ее сына и его друга стала избивать группа молодых людей. Он защищала сына, легла на него. В это время кто-то сорвал у нее с шеи цепочку. Лица того, кто это сделал, она не видела. Он кричала, что у нее сорвали цепочку.

В судебном заседании свидетель САВ пояснил, что его и Д. стали избивать группа молодых людей. Он, САВ, лежал на земле и закрывал голову руками. Его мать легла на него и закрывала его своим телом. О том, что у мамы похитил цепочку, он узнал после случившегося. Но во время избиения слышал, что мама кричала, что сорвали цепочку.

В судебном заседании свидетель Д. пояснил, что о хищении цепочки у САВ он узнал уже после их избиения.

Допрошенный на предварительном следствии Р. (л.д. 138-139, 149-150), чьи показания оглашались в судебном заседании пояснял, что отдыхал в кафе, видел там ранее знакомую семью САВ. Ушел из кафе около 3-х часов, драки не видел. На следующий день был задержан сотрудниками милиции и узнал, что подозревается в совершении грабежа. На следующий день он разговаривал с Бадретдиновым и рассказал тому, что подозревается в совершении грабежа. После чего Бадретдинов признался ему, что хищение цепочки совершил он и вместе с И. заложил ее ломбард.

Допрошенная в ходе предварительного следствия Д2 (л.д. 53-54), чьи показания оглашались в судебном заседании, поясняла, что отдыхала в кафе вместе со СОН и их друзьями. Около пяти часов она и САВ ... ушли домой. Но, не дойдя до дома, САВ на телефон позвонила мать, которая сказала, что их избили, и они находятся в травмпункте.

Вина Бадретдинова Р.А. в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления СОН (л.д. 14) о хищении у нее цепочки.

- протоколом явки с повинной Бадретдинова Р.А. (л.д. 158), в которой Бадретдинов Р.А. указал, что увидел драку, решил похитить цепочку и во время драки сорвал с шеи СОН цепочку, которую затем вместе с И. сдал в ломбард.

- копией залогового билета (л.д. 120), который подтверждает, что хх.хх.хх на паспорт И. в ломбард была сдана золотая цепочка.

- протоколом выемки в ломбарде золотой цепочки (л.д. 124-125) и ее осмотра (л.д. 126-127), во время которого на цепочке обнаружены повреждения.

Обсуждая вопрос о квалификации действий Бадретдинова Р.А., суд приходит к следующему.

Факт открытого хищения Бадретдиновым Р.А. цепочки у потерпевшей СОН бесспорно доказан в судебном заседании и самим Бадретдиновым Р.А. не отрицается, в связи с чем суд соглашается с выводами следствия и государственного обвинителя о совершении Бадретдиновым Р.А. грабежа.

В тоже время суд полагает, что квалификация действий Бадретдинова Р.А. по признаку применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, является неверно по следующим причинам.

Органами предварительного следствия Бадретдинову Р.А. не вменялось нанесение Бадретдиновым Р.А. во время хищения каких-либо ударов, побоев или применение иного физического насилия к потерпевшей с целью завладения ее имуществом. В том числе ему не вменялось в вину и то, что он действовал в группе лиц с лицами, которые применяли насилие к потерпевшей и свидетелям.

Обвинение Бадретдинова Р.А. по квалифицирующему признаку – применение насилия, основывалось лишь на том, что при хищении цепочки во время рывка цепочки СОН испытала физическую боль, и у нее на шее образовался кровоподтек.

Между тем, насилие при грабеже служит способом завладения или удержания похищаемого имущества, такое насилие должно быть умышленным и умысел виновного должен быть направлен именно на применение насилия к потерпевшей в виде ударов, побоев, применения физической силы. Причинение боли или вреда здоровью в результате резкого рывка похищаемого имущества (цепочки) не может рассматриваться как применение насилия с целью завладения чужим имуществом и как способ совершения грабежа с применением насилия, поскольку в таком случае умысел виновного не был направлен на применение насилия.

В связи с изложенным действия Бадретдинова Р.А. суд квалифицирует по ч.1ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Бадретдинову Р.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности.

Смягчающими наказание Бадретдинова Р.А. обстоятельствами являются явка с повинной, принятие мер к возмещению ущерба.

Отягчающих наказание Бадретдинова Р.А. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, наличия смягчающих, наличия у Бадретдинова Р.А. постоянного места жительства и учебы, где он положительно характеризуется, с учетом того, что ранее Бадретдинов Р.А. к уголовной ответственности не привлекался, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что исправление и перевоспитание Бадретдинова Р.А. возможно без изоляции от общества и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

БАДРЕТДИНОВА РА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бадретдинову Р.А., считать условным, установив испытательный срок два года, обязав Бадретдинова Р.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться туда для регистрации.

Меру пресечения Бадретдинову Р.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.В. Винников