хх.хх.хх г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Винников Ю.В.,

при секретаре Руденко Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Евстратенко А.И., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Федорова ЕА, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 00 час. 10 мин. до 07 час. 30 мин. хх.хх.хх Федорова Е.А., находясь по месту своего жительства в ... по ..., воспользовавшись тем, что В. уснул и за ее действиями не наблюдает, тайно свободным доступом из кухни квартиры похитила принадлежащий В. сотовый телефон «Samsung Galaxy mini GT-S 5570», стоимостью 7990 рублей, в котором находилась сим-карта «Теле-2» - стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 23 рублей, сим-карта «Билайн» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, флеш-карта «Samsung micro CD» на 2 Гб стоимостью 400 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8713 рублей.

Действия Федоровой Е.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший В. в судебном заседании просил дело в отношении подсудимой Федоровой Е.А. прекратить в связи с примирением, возмещением материального ущерба и отсутствием материальных претензий.

Подсудимая Федорова Е.А. и адвокат Евстратенко А.И. согласились с ходатайством потерпевшего и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, и полагает возможным его удовлетворить.

Судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Действительно преступление, в совершении которого обвиняется Федорова Е.А., на основании ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, она ранее не судима, то есть впервые совершила преступление.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего, а также подсудимой не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Федорова ЕА, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении Федоровой Е.А. – обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу отменить.

На постановление могут быть поданы кассационные жалобы и/или кассационное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Винников