Дело N 1-578/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года г.Челябинск

Судья Металлургического районного суда г.Челябинска Миков А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Дудникова С.А.,

подсудимого Куркутбаева Э.М.,

защитника – адвоката Балашовой Н.Н.,

при секретаре Экштейн С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куркутбаева Э.М., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Куркутбаев Э.М. хх.хх.хх года с ... часов ... минут до ... часов, реализуя возникший у него преступный умысел о хищении чужого имущества, незаконно проник в помещение магазина «...», расположенного в доме ... в Металлургическом районе г.Челябинска, перед этим в целях доступа в помещение вдавив внутрь часть входной двери названного магазина. Затем Куркутбаев Э.М., реализуя свои преступные намерения и действуя тайно, в складском помещении данного магазина сложил в картонные коробки находившиеся там двадцать бутылок водки «Северная Федерация» общей стоимостью 1892 рубля, принадлежащие ... после чего, продолжая претворять в жизнь имеющийся у него преступный умысел о хищении, прошел в торговое помещение магазина, где тайно взял принадлежащие ... блок сигарет «Русский стиль» стоимостью 418 рублей и блок сигарет «Кэмел» стоимостью 452 рубля 90 копеек, которые также положил на те же картонные коробки. Вышеуказанным похищенным имуществом Куркутбаев Э.М. хотел распорядиться по своему усмотрению, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками охранного предприятия «Грот».

В судебном заседании Куркутбаев Э.М. согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления и подтвердил ходатайство, заявленное им до назначения судебного заседания, о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, без всякого принуждения с чьей-либо стороны, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Балашова Н.Н. поддержала ходатайство Куркутбаева Э.М., подтвердив, что ее подзащитный проконсультирован о характере и последствиях принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Защитник просит суд назначить Куркутбаеву Э.М. наказание с учетом смягчающих обстоятельств и положительных сведений о его личности.

Государственный обвинитель Дудников С.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает необходимым назначить Куркутбаеву Э.М. наказание в виде лишения свободы.

Согласно поступившему в суд письменному заявлению представителя потерпевшего В.Л.И. она, будучи осведомлена о сути, характере и последствиях заявленного подсудимым ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, и согласна на постановление приговора в отношении Куркутбаева Э.М. в особом порядке. Государственный обвинитель, подсудимый и защитник в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела с отсутствие представителя потерпевшего.

Учитывая мнения защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего, а также то, что Куркутбаев Э.М. обвиняется в совершении преступления, наказуемого лишением свободы на срок, не превышающий десяти лет, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему известны характер и последствия этого ходатайства, суд приходит к выводу о соблюдении всех условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В этой связи ходатайство Куркутбаева Э.М. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Куркутбаеву Э.М., с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что действия Куркутбаева Э.М. верно квалифицированы по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд в качестве смягчающих учитывает следующие обстоятельства – согласно протоколу явки с повинной от хх.хх.хх Куркутбаев Э.М. добровольно сообщил сотруднику правоохранительного органа о своей причастности к хищению; как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Куркутбаев Э.М. последовательно выражал раскаяние в содеянном. Также суд принимает во внимание, что Куркутбаев Э.М. страдает иммунным и неврологическим заболеваниями. Как обстоятельство, отягчающее наказание Куркутбаеву Э.М., суд расценивает рецидив преступлений, из чего следует, что исправительное воздействие на него приговора, предшествовавшего совершенному им хх.хх.хх преступлению, оказалось недостаточным.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. Поэтому суд, не усматривая оснований для условного осуждения Куркутбаева Э.М. с применением правил ст.73 УК РФ, а также сведений, достаточных для применения правил ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на основании ч.2 ст.68 УК РФ, которое в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Поскольку Куркутбаев Э.М. совершил преступление до осуждения его по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от хх.хх.хх., ему следует назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд отмечает отсутствие медицинских данных, которые бы свидетельствовали о невозможности отбывания Куркутбаевым Э.М. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья.

Учитывая перечисленные выше смягчающие обстоятельства, суд полагает нецелесообразным назначать Куркутбаеву Э.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.71 УК РФ, приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от хх.хх.хх. в отношении Куркутбаева Э.М. надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Куркутбаева Э.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание на основании ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное Куркутбаеву Э.М. наказание частично сложить с наказанием по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от хх.хх.хх., и с учетом этого окончательно назначить Куркутбаеву Э.М. три года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Куркутбаеву Э.М. в ходе предварительного следствия, изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания Куркутбаевым Э.М. наказания исчислять с 22 июня 2011 года.

Приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от хх.хх.хх. в отношении Куркутбаева Э.М. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, либо копии жалобы иного лица на приговор или копии представления прокурора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н.Миков