Дело №1-563/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 18 ноября 2011 года.

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Воликова И.И.,

при секретаре Плехановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Дудникова С.А.,

потерпевшего К.,

подсудимого ДОЛМАТОВА АВ,

адвоката Меньшениной Г.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Долматова АВ, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, -

установил:

Долматов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление было совершено Долматовым при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хх, около 14.оо, у ... в ..., между Долматовым и К., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора.

В ходе ссоры с потерпевшим, Долматов, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес К один удар ножом в тело.

Своими умышленными, преступными действиями Долматов причинил потерпевшему К рану мягких тканей, расположенную на передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии в проекции 10 межреберья, и проникающую в брюшную полость с повреждением диафрагмы.

Ранение квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В зале суда Долматов вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К, - признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

В зале суда Долматов поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Долматов пояснил суду о том, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, адвокат подсудимого, государственный обвинитель просили суд удовлетворить ходатайство Долматова. Адвокат подсудимого пояснил суду о том, что в ходе предварительного расследования уголовного дела Долматов изначально и последовательно занимал позицию о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая изложенное выше, судом было принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При этом суд отмечает, что действия Долматова правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: Долматов ранее не судим, явку Долматова с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию преступления, полное признание Долматовым вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого, состояние здоровья Долматова (л.д.116), отсутствие исковых требований, требований о компенсации морального вреда у потерпевшего к Долматову, отсутствие в настоящее время тяжких последствий для здоровья у потерпевшего.

Из характеристик на подсудимого, представленных адвокатом в ходе судебного следствия, следует, что Долматов характеризуется положительно.

Суд учитывает мнение потерпевшего о наказании виновного.

К., выступая в судебном заседании, просил суд назначить Долматову наказание, не связанное с изоляцией от общества. Пояснил суду о том, что исковых требований, требований о компенсации морального вреда к Долматову он не имеет, простил подсудимого, тяжких последствий для здоровья в настоящее время у него нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего о наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Долматова возможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания, не связанного с реальным лишением подсудимого свободы, кроме восстановления социальной справедливости, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения Долматовым новых преступлений.

В соответствии со ст.73 УК РФ, суд считает необходимым установить подсудимому длительный испытательный срок, в течение которого Долматов должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым, в соответствии со ст.73 УК РФ, возложить на Долматова исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий поведение условно осужденных, сообщать в указанный государственный орган об изменение места жительства.

Суд учитывает требование уголовного закона об индивидуализации наказания.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.42), суд, учитывая мнение участников процесса, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства уничтожить.

Исковых требований, требований о компенсации морального вреда - по уголовному делу нет.

В порядке ст.91 УПК РФ Долматов был задержан хх.хх.хх (л.д.75).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

суд

приговорил:

ДОЛМАТОВА АВ

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Долматову А.В. наказание, считать условным.

В соответствии со ст.73 УК РФ, установить Долматову А.В. испытательный срок четыре года.

Обязать Долматова А.В.:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-периодически являться в указанный выше государственный орган для регистрации.

Меру пресечения Долматову А.В. – изменить на подписку о невыезде, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения Долматова А.В. в условиях изоляции с хх.хх.хх по хх.хх.хх.

Вещественные доказательства: футболку, нож, куртку джинсовую, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Челябинску, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом ст.317 УПК РФ, через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья И.И. Воликов