30 ноября 2011 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Руденко Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Крыловой Т.Г.,

потерпевшего К.,

защитника подсудимого – адвоката Лабутина С.Г.., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

СИЛАНТЬЕВА ЕА, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Силантьев Е.А. в период времени с 18:00 часов до 21:00 часа хх.хх.хх находился около ..., когда увидел на парковочной стоянке, расположенной около указанного выше дома, автомобиль марки ..., принадлежащий К., и у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Действуя во исполнение умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Силантьев Е.А. проник в салон указанного автомобиля, после чего, находясь в салоне автомобиля, отпустил рычаг стояночного тормоза, приведя таким образом указанный автомобиль в движение.

Далее, Силантьев Е.А. находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, разобрал замок зажигания и попытался завести автомобиль, однако указанные преступные действия Силантьева были пресечены свидетелями преступления.

Кроме того, в период времени с 18:00 часов до 21:00 часа хх.хх.хх у Силантьева Е.А., находящегося в салоне автомобиля марки ..., расположенного на парковочной стоянке около дома ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Силантьев Е.А., находясь в салоне указанного автомобиля, действуя умышленно из корыстных побуждений свободным доступом изъял принадлежащую К. панель от автомагнитолы марки «Pioner DEH-2300UB», стоимостью 2230 рублей 00 копеек, желая распорядиться указанным имуществом по собственному усмотрению.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К., до конца Силантьеву Е.А. не удалось по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены прибывшими на место преступления сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили и изъяли указанную панель у Силантьева на месте преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Силантьев Е.А. вину в совершении преступлений не признал и пояснил следующее. Он вечером направлялся на завод, куда надо было сдать инструменты в связи со своим увольнением. Перед этим он поссорился с женой, выпил 200 грамм. А когда он выпьет, то он любит пошутить. Вышел у завода из маршрутного такси, услышал, что орет сигнализация в автомобиле. Увидел стоявший у забора парковки автомобиль ... с открытыми нараспашку дверьми и поднятым капотом. Он помахал сидевшим в будке охранникам на проходной завода, но те не отреагировали. Тогда он походил возле автомобиля, сел в него, увидел, что в салоне разруха, вырваны провода. Около полутора часов он пытался привлечь внимание охранников, курил, сидел, махал руками, но на него никто не обращал внимания. Ему, Силантьеву Е.А., это было интересно. Потом подошел молодой человек, спросил, что он делает. Он ему в шутку ответил, что угоняет автомобиль. Возле охраны началось какое-то движение, стал собираться народ. Он, Силантьев Е.А., заглянул под руль и по неосторожности начал на рычаг ручного тормоза, отчего он опустился вниз и автомобиль скатился с места стоянки, упершись в бордюр. Потом приехали сотрудники полиции. Ему пытались предъявить, что он, якобы, украл панель. Так как он был в нетрезвом состоянии, то он «нес всякую чушь».

Несмотря на непризнание вины Силантьевым Е.А. его вина в совершении преступлений подтверждается собранными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший К. пояснил, что он приехал на работу и поставил на парковку свой автомобиль «на скорость» и «на ручник». Летом он всегда автомобиль ставит на ручник. Вечером ему позвонил Кондрашев и сказал, что его автомобиль угоняют. Когда он вернулся с рейса, то увидел, что его автомобиль стоит упершись в бордюр в нескольких метрах от места парковки, автомобиль был снят с «ручника», замок зажигания вырван и перекушен, провода сигнализации оторваны. Возле автомобиля были Кондрашев, Дружков и сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К1 пояснил, что вышел с работы около 18 час. 30 мин. и, проходя мимо автомобильной стоянки, увидел, что в ... его друга К. кто-то лазает. Он видел, что человек сидел на правом переднем пассажирском сиденье, наклонившись головой в сторону водительского. Он знал, что К. находится по служебному заданию за пределами города, подумал, что он доверил свой автомобиль кому-то их охранников. Он позвонил К., тот ему ответил, что никому свой автомобиль не доверял и попросил отпугнуть человека. Он, К1, подошел к автомобилю, который стоял с поднятым капотом передом к бордюру в луже, и спросил у человека, что он тут делает. Подсудимый поднял голову из-под руля и сказал, что это его автомобиль. На вопрос про документы он ответил, что оставил их дома. Он подозвал Д., объяснил ему про автомобиль. Позвали охранника, стоявшего на посту завода, и они вызвали полицию. По приезду сотрудников полиции они обыскали подсудимого, у которого нашли два сотовых телефона, ключи, плоскогубцы, панель от автомагнитолы.

В судебном заседании свидетель Д. пояснил, что после работы он направлялся к своему автомобилю. Видел автомобиль потерпевшего, в котором на водительском сиденье сидел обреченно опустив руки подсудимый. При этом капот ... был поднят, под ногами водителя лежал инструмент. Он пришел к выводу, что хозяин автомобиля не может его завести. Он прошел мимо, но его окликнул К1, который сказал, что в автомобиле ..., принадлежащем его приятелю, находится не владелец авто. Он предложил К1 позвонить хозяину автомобиля и уточнить, что К1 и сделал и убедился, что номер автомобиля действительно оказался номером автомобиля его приятеля. Подсудимый на их вопрос ответил, что он пытается завести автомобиль, а на вопрос о документах, сказал, что документы и ключи у жены. Были вызваны сотрудники полиции, которые по приезду обыскали подсудимого, у которого были обнаружены пара телефонов, плоскогубцы, ключи и панель от автомагнитолы.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД К2 пояснил, что из дежурной части им и Х. была получена заявка о том, что у проходной завода ИНСИ неизвестный пытается угнать автомобиль, в связи с чем он с Х. прибыл на место, где обнаружили стоявший передней частью к бордюру в луже автомобиль Волга, двух человек и подсудимого, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Документов на автомобиль у подсудимого не было. Подсудимый сначала говорил, что это его автомобиль, затем, что он ошибся. Капот автомобиля был приоткрыт, замок зажигания сломан, торчали провода. При досмотре подсудимого у него в рукаве куртки была обнаружена панель от автомагнитолы, которую позже приехавший хозяин автомобиля опознал как принадлежащую ему.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД Х. дал показания, аналогичные показаниям К2

Вина Силантьева Е.А. в совершении преступлений подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от К. (л.д.51), в котором он сообщил о том, что хх.хх.хх около 19-00 часов с территории парковки, расположенной по адресу: ... неустановленный преступник совершил угон его автомобиля и пытался похитить личное имущество.

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 23-26), во время которого был осмотрен автомобиль ..., крышка капота которого была приоткрыта, правое переднее стекло опущено, декоративная накладка рулевой колонки отсутствовала, провода замка зажигания были выдернуты.

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 81), подтверждающей право собственности К. на автомобиль.

- заключением эксперта (л.д. 135), согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре автомобиля, оставлен большим пальцем левой руки Силантьева.

- протоколом личного досмотра Силантьева (л.д. 27), во время которого у Силантьева были обнаружены панель от автомагнитолы «Пионер», плоскогубцы, ключи гаечные.

- актом технического состояния (л.д. 27), согласно которому стоимость указанной панели от автомагнитолы составляет 2230 рублей.

Обсуждая вопрос о доказанности вины Силантьева Е.А. в угоне и покушении на кражу, суд приходит к следующему.

Несмотря на позицию Силантьева Е.А., суд полагает, что анализ доказательств позволяет суду придти к выводу о виновности Силантьева Е.А. в совершении преступлений.

Так, Силантьев Е.А. пояснял, что приехал на завод, чтобы сдать инструменты кладовщику, который работает до 17 часов, однако на протяжении полутора часов до 18 час. 30 мин. находился в автомобиле, пытаясь, якобы, привлечь внимание охранников завода, что, по мнению суда, является абсолютно нелогичным, так как никто не препятствовал Силантьеву в этом случае подойти к охранникам и высказать им свои пожелания либо предложения.

Также, суд не усматривает логики в описанных Силантьевым действиях, когда он не идет к кладовщику, которому надо сдать инструменты, а на протяжении не менее полутора часов находится в автомобиле.

Кроме того, суд полагает маловероятным, что к Силантьеву, якобы находившемуся и сидевшему на протяжении полутора часов в автомобиле с работающей сигнализацией, который при этом стоял на парковке у проходной завода, никто, выходя по окончании рабочего дня, не подошел и никто не обратил внимания на то, что в автомобиле К., также являющегося работником завода, кто-то находится.

Кроме того, потерпевший К. пояснил, что аккумулятор на его автомобиле после случившегося не был разряжен, что имело бы место в случае, если бы на протяжении полутора часов в автомобиле работала сигнализация. Также суд учитывает, что потерпевший К. сказал, что провод сигнализации был порван, а соответственно она не могла работать и провод мог быть порван именно в случае угона автомобиля Силантьевым Е.В.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду сделать вывод, что доводы Силантьева Е.А. являются надуманными и противоречащими как имеющимся доказательствам, так и здравому смыслу.

Также суд учитывает, что Силантьев Е.А. свидетелям Д. и К1 заявлял о принадлежности автомобиля ему и о том, что документы на автомобиль и ключи находятся у его жены, и при этом Силантьев Е.В. почему-то не пытался привлечь их внимание, когда они проходили мимо, хотя на протяжении полутора часов до этого пытался привлечь внимание охранников на проходной.

Кроме того, суд соглашается с доводами потерпевшего К. о том, что ручной тормоз не может быть случайно опущен, если на него надавить рукой, так как должна быть нажата также кнопка на ручном тормозе, а принудительное опускание ручника влечет за собой слом гребенки, что подтвердил и свидетель Д., которая после случившегося согласно пояснениям потерпевшего была цела и ручной тормоз был в рабочем состоянии.

Также суд соглашается с тем, что нашла свое подтверждение вина Силантьева и в покушении на кражу панели, поскольку и Д. и К1 поясняли о том, что панель была обнаружена у Силантьева при личном обыске. Об этом же в судебном заседании утверждали сотрудники ГИБДД К2 и Х. Суд не усматривает оснований не доверять указанным показаниям.

То обстоятельство, что у указанных свидетелей имеются некоторые противоречия относительно обстоятельств личного обыска Силантьева Е.А. суд объясняет особенностями восприятия и памятью свидетелей, их внимательности во время происходивших событий, тем более, что тот же К1, чьи показания несколько отличаются от показаний других свидетелей, поясняет, что на месте была суета, а Д. не помнит вообще, что подписывал протокол досмотра, но подтверждает свою подпись в указанном документе.

Тем не менее все четверо свидетелей четко и последовательно утверждали о том, что панель от автомагнитолы была обнаружена у Силантьева Е.А. и подтверждали свои подписи в протоколе досмотра. Отсутствие в указанном протоколе подписи Силантьева Е.А. не свидетельствует о том, что свидетели дают ложные показания, и что панель от магнитолы была изъята не у Силантьева Е.А.

Указанные обстоятельства, а также пояснения самого Силантьева Е.А. на предварительном следствии (л.д. 175-176), когда он говорил о том, что он действительно положил «какую-то штуку» в карман, не поняв, что это панель от магнитолы, а также когда он (л.д. 181-184) не исключал того, что мог положить панель к себе в карман, позволяют суду сделать вывод о доказанности умысла Силантьева Е.А. на хищение.

Таким образом, действия Силантьева Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Силантьеву Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, данные о его личности.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств у Силантьева Е.А. суд не усматривает.

С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, наличия у Силантьева Е.А. постоянного места жительства, где он характеризуется положительно, его положительной характеристики с прежнего места работы, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что исправление и перевоспитание Силантьева Е.А. возможно без изоляции от общества и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исковые требования К. надлежит оставить без рассмотрения, так как К. не представлено ни одного документа в подтверждение своих требований, а также заявлено, что часть работ по ремонту автомобиля им еще не выполнена, а доказательств стоимости необходимых работ у него нет.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

СИЛАНТЬЕВА ЕА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год,

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Силантьеву Е.А. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Силантьеву Е.А., считать условным, установив испытательный срок два года, обязав Силаньева Е.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться туда для регистрации.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания Силантьева Е.А. под стражей с хх.хх.хх по хх.хх.хх.

Меру пресечения Силантьеву ЕА. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования К. к Силантьеву Е.А. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив К. его право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – окурок сигареты, дактопленку с микрочастицами, хранящиеся в камере хранения СО по Металлургическому району г. Челябинска, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На приговор могут быть поданы жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.В. Винников