Дело № 1-472/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зуболомова А.М.,

при секретаре Дедиченко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Гангало И.Н.,

подсудимого Нижебойченко А.Б.,

адвоката Серова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

Нижебойченко А.Б., ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Нижебойченко А.Б. совершил два преступления незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, хх.хх.хх, около 12.00 часов, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу ... в Металлургическом районе г. Челябинска, оказывая содействие в приобретении наркотического средства диацетилморфин (героин) С.В.Г. участвующей в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под контролем сотрудников полиции, передал ей один бумажный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой в свертке не менее 0,91 грамм, что является крупным размером, которое та хх.хх.хх в период с 12.40 до 12.45 часов, в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Челябинску, расположенному по ул. Электростальская, д. 13 в Металлургическом районе г. Челябинска, добровольно выдала сотрудникам полиции. Оставшуюся часть наркотического средства - диацетилморфин (героин), массой 1,00 грамм, что является крупным размером, приобретенного с этой же целью, Нижебойченко А.Б. хранил при себе, до изъятия в период с 12.30 до 12.40 часов хх.хх.хх в ходе проведения досмотра в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Челябинску.

В период с 23.10 часов хх.хх.хх до 00.00 часов хх.хх.хх, в ходе проведения обыска в ... в Металлургическом районе г. Челябинска, было обнаружено и изъято два бумажных свертка с находящимся внутри наркотическим средством – диацетилморфин (героин), суммарной массой 1,69 грамм, что является крупным размером, которые Нижебойченко А.Б. незаконно хранил в для личного употребления.

Диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня1998 года.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации » и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), наркотическое средство диацетилморфин (героин), массами 0,91 грамма, 1,00 грамм и 1,69 грамм, каждое в отдельности образует крупный размер.

Подсудимый Нижебойченко А.Б. виновным себя признал полностью и показал, что хх.хх.хх к нему позвонила С.В.Г. и попросила приобрести для нее в долг два грамма героина, так как сильно болеет, при этом хотели часть употребить вместе, как это делали всегда. Он вышел из дома, на свои деньги приобрел героин у малознакомого парня, спрятал и после этого пошел на встречу к С.В.Г. Когда встретились, она отдала ему деньги 1000 рублей, договорились созвониться. После этого он пошел к месту, где спрятал героин, взял, позвонил ей, после чего встретились в магазине «Красное и Белое» на углу улиц ..., где он передал ей один грамм наркотического средства, после чего хотели пойти вместе употребить, но их задержали сотрудники полиции. Один сверток из того, что заказывала С.В.Г. остался при нем, был им выдан сотрудникам полиции. Он и С.В.Г. ранее неоднократно вместе употребляли наркотическое средство, помогали друг другу достать, последняя знала, что он работает и получает заработную плату, когда не было денег просила в долг. Умысла на сбыт не было, просто помогал С.В.Г. Изъятый при обыске героин, он хранил для личного употребления в свой день рождения. В содеянном раскаивается.

Свидетель Н.Ф.В. показал, что от С.В.Г. поступила информация о том, что через ее знакомого Нижебойченко А.Б., с которым та совместно употребляла героин, возможно приобрести наркотическое средство. При этом у них имелась цель выявить крупного сбытчика, проживающего в районе ... что можно было сделать через Нижебойченко А.Б. хх.хх.хх С.В.Г. написала заявление, что желает участвовать в роли покупателя наркотических средств у своего знакомого Нижебойченко А.Б., был составлен пакет документов, регламентирующих данное мероприятие. Затем С.В.Г. позвонила на сотовый телефон Нижебойченко А.Б. и договорилась о приобретении двух граммов героина. Указывала ли она о совместном употреблении с тем, пояснить затрудняется. После этого оперуполномоченный К.Н.Н. с С.В.Г. доехали до ..., где последняя передала Нижебойченко А.Б. деньги в сумме 1000 рублей на 1 грамм героина. К.Н.Н. вел наблюдение. Затем Нижебойченко А.Б. ушел. От К.Н.Н. ему стало известно, что встреча должна произойти в магазине «Красное и белое», расположенном на перекрестке .... На своей автомашине он подъехал к .... Оставаясь в автомашине, он увидел, что в магазин подошел Нижебойченко А.Б., куда также зашла С.В.Г. Выждав около 5 минут он и К.Н.Н. зашел в магазин, где задержали Нижебойченко А.Б. и С.В.Г. доставили тех в ОП № 2. В ходе досмотра у Нижебойченко А.Б. были обнаружены сверток с героином и денежные средства 1000 рублей ранее вручавшиеся С.В.Г. На вопрос о происхождении изъятых денежных средств, Нижебойченко А.Б. указал, что ему передала долг С.В.Г. а наркотическое средство хранил для личного употребления. После этого в квартире Нижебойченко А.Б. был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. О том, что Нижебойченко А.Б. занимается распространением наркотических средств, информации до указания С.В.Г. не имел.

Свидетель К.Н.Н. в целом дал показания полностью аналогичные показаниям свидетеля Н.Ф.В. При этом указал, что С.В.Г. участвовала не менее чем в восьми контрольных закупках у своих знакомых.

Свидетель С.В.Г. показала, что у нее имеется знакомый Нижебойченко А.Б., с которым совместно употребляла героин, приобретала через него, а также помогала приобрести ему. После приобретения почти всегда совместно употребляли. По своей инициативе Нижебойченко А.Б. никогда не предлагал приобрести героин. Об этом она сообщила сотрудникам полиции и добровольно согласилась участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, о чем оформила заявление. Сотрудники полиции через Нижебойченко А.Б. хотели выйти на сбытчика, проживающего в районе ... хх.хх.хх около 12.00 часов она созвонилась с Нижебойченко А.Б. и указала о необходимости 2 грамм героина. Нижебойченко А.Б. назначил встречу у .... Сотрудники полиции вручили ей денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего она совместно с оперуполномоченным К.Н.Н. направились в указанное место. К.Н.Н. прошел чуть вперед по аллее и зашел в подвал дома, откуда вел наблюдение. Она при встрече с Нижебойченко А.Б. передала деньги в сумме 1000 рублей. Нижебойченко А.Б. сказал ей, чтобы она ждала его во дворе дома, там «сваримся», то есть совместно употребим, сходит и возьмет у «барыги». Через некоторое время Нижебойченко А.Б. позвонил и сказал встретиться в магазине ... После встречи она забрала у Нижебойченко А.Б. один грамм героина, так как это было нужно сделать для исполнения оперативного мероприятия, купила ему бутылку пива, договорились пойти к нему домой употребить героин. В этот момент их задержали сотрудники полиции.

Свидетель А.В.И. показал, что хх.хх.хх присутствовал в качестве понятого в отделе полиции при проведении выемки у подсудимого, который был одет в шорты и майку. Ему пояснили, что была проведена проверочная закупка, у подсудимого были обнаружены деньги, которые были ранее переписаны, а так же сверток. Был составлен протокол, в котором он расписался.

Свидетель С.И.Р. показала, что является матерью подсудимого Нижебойченко А.Б. Она одна воспитывала сына, тот отслужил в армии, женился, родился ребенок, работает на ЧМК. Ничего, свидетельствующего о том, что он является наркозависимым, она не замечала. ... От соседей по подъезду жалоб не поступало.

Согласно заявлению С.В.Г. она добровольно согласилась участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у своего знакомого по имени А. (л.д. 31)

Согласно протоколу досмотра, у С.В.Г.предметов и веществ запрещенных к обороту не обнаружено. (л.д.32)

Согласно протоколу осмотра денежных купюр, осмотрены денежные купюры на общую сумму 1000 рублей, которые вручены С.В.Г. (л.д. 33-35)

Согласно протоколу добровольной выдачи, С.В.Г. добровольно выдала сотрудникам полиции один сверток с веществом в виде порошка и комков. (л.д. 38)

Согласно протоколу личного досмотра, у Нижебойченко А.Б. из кармана изъят один сверток с веществом в виде порошка и комков, смывы с рук, сотовый телефон. (л.д. 39)

Согласно протоколу обыска, у Нижебойченко А.Б. в ... изъято два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, два шприца. (л.д. 63-64)

Согласно заключению эксперта химической экспертизы, представленные на исследование вещества, изъятые в квартире Нижебойченко А.Б., являются наркотическим средством – смесями, содержащими диацетилморфин (героин). Суммарная масса наркотического средства, составляет 1,69 гр. На внутренней поверхности шприца, градуированного на 2,5 мл, представленного на исследование, имеются следовые количества наркотического средства диацетилморфина (героина). На внутренней поверхности шприца, градуированного на 3 мл, представленного на исследование, имеются следовых количеств наркотических средств (диацетилморфина (героина), моноацетилморфина и морфина) не выявлено. (л.д. 94-95)

Согласно заключению эксперта химической экспертизы, представленное на исследование вещество, изъятое у Нижебойченко А.Б., является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства, составляет 1,00 гр. (л.д. 99)

Согласно заключение эксперта химической экспертизы, представленное на исследование вещество, выданное С.В.Г. является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства, составляет 0,91 гр. На ватном тампоне, со смывами с рук, представленном на исследование, имеются следовые количества наркотического средства диацетилморфина (героина). (л.д. 103-104)

Согласно протоколу явки с повинной, Нижебойченко А.Б. добровольно сообщил, что хх.хх.хх он положил в спинку дивана два свертка с героином, которые обнаружили сотрудники милиции, героин хранил для личного употребления. (л.д. 106)

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от хх.хх.хх у Нижебойченко А.Б. при химико-токсикологических исследованиях обнаружены алкалоиды группы опия. (л.д. 139)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, которые полностью допустимы и согласуются между собой, являются взаимодополняющими друг друга, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого Нижебойченко А.Б. в совершении двух умышленных преступлений, при этом исходя из результатов судебного следствия, предложенная органами предварительного следствия квалификация нашла лишь свое частичное подтверждение.

При этом суд отмечает, что ни органами предварительного следствия, ни в судебном заседании стороной обвинения не представлено данных, которые бы достоверно указывали на то, где именно, когда именно и у кого Нижебойченко А.Б. приобрел наркотические средства, как хранимые им с целью личного употребления в своей квартире, так и полученные в целях оказания помощи в приобретении С.В.Г.

В этой связи суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому по всем преступлениям, суждения о незаконном приобретении им наркотических средств, как бездоказательные в свете требований уголовного законодательства.

Суд считает, что действия подсудимого Нижебойченко А.Б. по хранению наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой 1,69 грамма, что образует крупный размер, изъятого при производстве обыска у него в квартире, правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данное обстоятельство не оспаривается и самим подсудимым. По этому преступлению им добровольно оформлена явка с повинной.

Действия подсудимого Нижебойченко А.Б. по передаче наркотического средства – диацетилморфин (героин) С.В.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого Нижебойченко А.Б., суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно установлена его вина лишь в оказании пособничества С.В.Г. в незаконном приобретении наркотического средства героина в крупном размере и незаконном хранении данного наркотического средства при себе до передачи его ей хх.хх.хх

Все представленные стороной обвинения для исследования в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого в совершении им покушений на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Напротив, из содержания приведенных показаний оперативных сотрудников полиции и С.В.Г. следует, что Нижебойченко А.Б. являясь наркозависимым лицом, был посредником между С.В.Г. и лицом, непосредственно занимающимся сбытом наркотического средства, помогая ей приобрести наркотическое средство. При этом Нижебойченко А.Б. приобретал наркотическое средство у неустановленного лица на свои деньги именно для нее, выполняя непосредственный заказ, о чем свидетельствует нахождение у него именно двух свертков, о чем было ранее намечено при планировании оперативно-розыскного мероприятия. При этом Нижебойченко А.Б. оказывает помощь С.В.Г. в результате имевших место между ними дружеских отношений, так как последняя ранее также помогала ему, поэтому, не имея цели сбыта. О том, что занимается сбытом, сведений не имелось, сам никогда наркотические средства сбыть не предлагал.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются и показаниями самого подсудимого Нижебойченко А.Б., которые не опровергаются никакими иными доказательствами. Сотрудники полиции Н.Ф.В. и К.Н.Н. не проводили наблюдение за Нижебойченко А.Б., не могли в судебном разбирательстве указать, куда именно он отлучался и для какой цели. Он работает, имеет доход, поэтому доводы о том, что приобретал на свои средства, ничем не опровергаются.

Как указала свидетель С.В.Г. и не оспорил свидетель Н.Ф.В. целью оперативного мероприятия было пресечение деятельности сбытчика наркотического средства проживающего в районе ... а Нижебойченко А.Б. мог вывести на него, то есть являлся посредником.

Тот факт, что часть приобретенного им хх.хх.хх остается при нем, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств, так как это наркотическое средство он приобретал для нее и по ее просьбе, оно осталось не востребовано С.В.Г. при этом они договорились совместно употребить его, как это делали всегда.

В этой части действия Нижебойченко А.Б. не влияют на юридическую оценку содеянного им, поскольку оказание пособничества в совершении преступления не меняет его сути от того, совершено оно за определенную плату (совместное употребление части наркотического средства), либо безвозмездно.

При этом, квалифицируя действия подсудимого Нижебойченко А.Б. как в обвинении, так и в обвинительном заключении как покушение на сбыт наркотического средства и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, в отношении наркотического средства, которое им было получено по ее просьбе и для нее, органы предварительного следствия противоречат реально установленным обстоятельствам. Более того, объективных доказательств тому, что он хранил указанное наркотическое средство по месту своего жительства и принес на встречу с С.В.Г. как то указано в обвинении, в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено лишь то, что Нижебойченко А.Б. приобрел у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство перед хх.хх.хх наркотическое средство героин в крупном размере, массой 0,91 и 1,00 грамм, оказывая содействие С.В.Г. в приобретении данного наркотического средства. Таким образом, Нижебойченко А.Б. фактически явился посредником между неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и С.В.Г. со стороны последней, поскольку предварительная договоренность об оказании ей помощи в приобретении наркотического средства была у Нижебойченко А.Б. не со сбытчиком, а с приобретателем.

Поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав, что в данном случае, по мнению суда, было выполнено в полном объеме, то суд обязан постановить приговор на основании предоставленных ему сторонами доказательств.

В судебном заседании установлено, что выводы о виновности подсудимого Нижебойченко А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, приведенные в обвинительном заключении и в речи государственного обвинителя, носят предположительный и противоречивый характер. Обвинительный же приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в судебном заседании, толкуются в пользу подсудимого.

По смыслу уголовного закона действия посредника в приобретении наркотических средств, действовавшего в интересах приобретателя, подлежат квалификации как соучастие в приобретении наркотических средств.

При этом посредник является соисполнителем преступления и в соответствии со ст. 34 ч.2 УК РФ несет ответственность по статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Поэтому, действия Нижебойченко А.Б. по преступлению совершенному хх.хх.хх квалифицируются судом по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку Нижебойченко А.Б. хранил его при себе до передачи С.В.Г.

В данном конкретном случае, суд не может говорить о продолжаемом преступлении в действиях Нижебойченко А.Б., поскольку наркотическое средство, изъятое у него при обыске в квартире и при задержании хх.хх.хх, он приобретал в разное время и для разной цели, тем самым преступный умысел у него возникал каждый раз самостоятельно.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие его личность.

По месту жительства и месту работы подсудимый Нижебойченко А.Б. характеризуется полностью положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие постоянного места жительства и работы, явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ...

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд не находит.

Вследствие указанных обстоятельств и данных о личности подсудимого Нижебойченко А.Б., суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и наказание именно в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, будет адекватным содеянному, служить его исправлению и не совершению впредь преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Нижебойченко А.Б. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Нижебойченко А.Б. наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Нижебойченко А.Б. наказание считать условным, установить испытательный срок в два года.

Меру пресечения Нижебойченко А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Нижебойченко А.Б. в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа.

В случае отмены условного осуждения зачесть Нижебойченко А.Б. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с хх.хх.хх

Вещественные доказательства по делу – четыре бумажных конверта, с наркотическим средством – диацетилморфин (героин), хранящееся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Челябинску( квитанция 94-11), по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Один полимерный пакет с журналами хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или жалоб затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья